Información

¿Cómo se sabe que Homo sapiens y Homo neanderthalensis se cruzaron?

¿Cómo se sabe que Homo sapiens y Homo neanderthalensis se cruzaron?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Muchos artículos recientes sostienen que un pequeño porcentaje de genes neandertales (hasta un 2%) se encuentra en personas modernas no africanas. (Creo que actualmente no hay suficiente material genético de homínidos mayores, como H. erectus, para decodificar un genoma).

Mi pregunta es: ¿cómo se sabe que los "genes neandertales" que se encuentran en los humanos modernos llegaron allí mediante el cruzamiento? ¿Qué distingue a esos genes de los genes que ambas especies heredaron de un ancestro común? Después de todo, los neandertales y H. Sapiens son más del 99% genéticamente idénticos. ¿Cómo se determina que el gen A se encuentra en ambos porque era de H. erectus, de la cual ambos evolucionaron; pero el gen B no estaba ya presente en H. sapiens, entonces debe haber surgido por mestizaje?


Aunque esta pregunta hace algunas suposiciones falsas, es fundamentalmente interesante ya que la metodología utilizada no es ni simple ni fácil de entender. No es mi área, pero me ha resultado especialmente interesante leer el extenso artículo científico de 2010 de Green et al.. Uno realmente necesita leerlo por sí mismo (es de vista libre), pero no es una tarea trivial.

Supuestos falsos / conceptos erróneos en la pregunta

El principal error en la pregunta es:

  1. Que es necesario saber algo sobre el genoma de H. erectus para sacar estas conclusiones. Los métodos utilizados no lo requieren. (Aunque la comparación con el chimpancé a veces se usa para dar una indicación de si ocurrió un cambio genético en humanos o neandertales).
  2. Que las similitudes y diferencias en discusión se relacionan con diferencias en genes completos - “pero el gen B no estaba ya presente en H. sapiens… ”. No es así, lo que hace que el análisis sea más complejo de seguir.

Hacia una explicación

Permítanme comenzar abordando la pregunta "¿Qué distingue a esos genes (supuestamente adquiridos por H. sapiens de los neandertales) de genes que ambas especies heredaron de un ancestro común ”. La respuesta se relaciona con la ausencia de tales genes de los humanos modernos de origen africano, y el hecho de que conocemos la relación evolutiva general entre los neandertales y los humanos modernos (africanos y no africanos) a partir de una gran cantidad de evidencia paleontológica sin secuencia. Esto se muestra en el diagrama a continuación, modificado de una revisión reciente y recomendada por Nielsen et al. en Nature (2017).

Claramente, cualquier gen presente en el ancestro común de los humanos y los neandertales debería estar presente tanto en las poblaciones africanas como en las europeas, a menos que se haya perdido de la población africana.

Entonces, si el análisis no se realiza detectando la ganancia / pérdida de genes individuales, ¿cómo se hace? Ciertamente no por la similitud de secuencia porcentual general, debido a la alta similitud general y la variación de la población. Se realiza mediante el estudio de SNP, polimorfismos de un solo nucleótido, en genes particulares.

Por ejemplo, considere un gen que tiene un solo haplotipo en los neandertales y que originalmente tenía un solo haplotipo pero diferente en los seres humanos. (Esto podría determinar algo como el color de los ojos, aunque este no es un ejemplo real). Si el otro haplotipo fuera adquirido por humanos como resultado del mestizaje, entonces la población humana moderna contendría ambos alelos. Cuando se compara la relación de los SNP para este gen entre diferentes humanos y entre humanos y neandertales, se encuentran resultados diferentes a los de un gen cuya variante no se había adquirido por cruzamiento. El gen adquirido en humanos estaría más relacionado con el de los neandertales que con los genes no adquiridos, pero menos relacionado con el de otros humanos (debido a su aparición más reciente en la población y al tiempo de homogeneización, creo).

El aspecto africano / no africano se explica en el artículo de Science citado en mi introducción, pero hay un buen diagrama visual en un artículo de Nature de 2014 de Sankararaman. et al., cuyo manuscrito se puede ver libremente en PMC a través del HHS de EE. UU.

(1) Los sitios donde un panel de africanos subsaharianos porta el alelo ancestral y donde el neandertal secuenciado y el haplotipo de prueba (marcado como no africano) portan el alelo derivado probablemente se deriven del flujo de genes del neandertal; (2) Patrones de divergencia de haplotipos. Es probable que se introduzcan segmentos genómicos donde la divergencia del haplotipo de prueba con el neandertal secuenciado es baja, mientras que la divergencia con un panel de africanos subsaharianos es alta.

Estos artículos contienen una amplia gama de controles, que incluyen comparaciones de diferentes grupos de población no africanos y una discusión detallada de posibilidades alternativas.

Un último punto de interés es que Sankararaman et al. examinó algunos de los genes en los que estos SNPS sugieren origen neandertal. Escriben:

“… Los genes involucrados en la formación de filamentos de queratina y algunas otras vías biológicas están significativamente enriquecidos en la ascendencia neandertal en poblaciones europeas, poblaciones del este de Asia o ambas…. Por lo tanto, los alelos neandertales que afectan la piel y el cabello pueden haber ayudado a los humanos modernos a adaptarse a entornos no africanos ".

Coda

Sería científicamente deshonesto no mencionar algunas rarezas. Uno es que el verde et al. El documento sugirió que el flujo de genes había sido unidireccional: de los neandertales a los humanos, lo que aparentemente es inusual en el mestizaje. Sin embargo, un estudio más reciente (Kuhlwilm et al., 2016) muestra un flujo de genes humanos en Oriental Neandertales, aunque no dentro de los neandertales europeos. (Gracias a @iayork por señalar esto). La otra es que los asiáticos modernos parecen tener más ADN neandertal que los europeos modernos. (Esto se discute en el documento ya mencionado por Green et al.)


'Hombre Dragón' reclamado como posible nueva especie humana después del análisis del cráneo de China

El Harbin & # xA0cranium data de al menos 146.000 años y un grupo de investigadores internacionales escribió en la revista The Innovation que análisis filogenético sugiere que representa y cota un nuevo linaje hermano para el Homo sapiens & quot.

en un resumen de uno de Tres documentos, el grupo escribió que el artefacto bien conservado y un tamaño masivo de aposs y una gran capacidad craneal caen en el rango de los humanos modernos, pero se combinan con un mosaico de cuotas de caracteres primitivos y derivados.

`` Se diferencia de todas las otras especies de Homo nombradas por presentar una combinación de características, como una bóveda craneal larga y baja, una cara ancha y baja, órbitas grandes y casi cuadradas, un toro supraorbitario suavemente curvado pero masivamente desarrollado, pómulos planos y bajos con un fosa canina poco profunda, y un paladar poco profundo con hueso alveolar grueso que soporta molares muy grandes '', dijo el grupo, y señaló que el cráneo `` avanza '' la comprensión humana de varios otros fósiles menos completos de China a finales del siglo XX. Pleistoceno medio que había sido interpretado como local & quot; intermedios evolutivos & quot; entre Homo erectus y Homo sapiens. & # xA0

El cráneo apodado Dragon Man, que podría ser una nueva especie de humano antiguo.

Tras un examen más detenido, los científicos encontraron que el cráneo de Harbin y otros fósiles humanos de la época del Pleistoceno Medio de China formaron un & quottercer asiático del este linaje, que es parte del grupo hermano del linaje H. & # xA0sapiens. & quot

"Nuestros análisis de estos linajes humanos arcaicos morfológicamente distintivos de Asia, Europa y África sugieren que la diversificación del género Homo puede haber tenido una escala de tiempo mucho más profunda de lo que se suponía anteriormente", agregaron. "El aislamiento simpátrico de poblaciones pequeñas combinado con dispersiones estocásticas a larga distancia es el modelo biogeográfico más adecuado para interpretar la evolución del género Homo".

En un comentario adicional, los científicos sugirieron que uno de los fósiles que usaron llamado el Cráneo de Dali & # x2013 encontrado en La provincia de Shaanxi y considerada su propia especie, Homo daliensis & # x2013 y otro cráneo de Hualongdong deben denominarse Homo daliensis, el cráneo de Harbin y aposs & quot; características de diagnóstico claras & quot difieren de los cráneos de Dali y Hualongdong.

El cráneo de Harbin, dijeron, tiene una relación de grupo hermano con la provincia de Gansu y aposs Denisovan Mandíbula Xiahe.

“Es posible que ambos especímenes pertenezcan a H. & # xA0longi sp. nov. Otros fósiles humanos del Pleistoceno medio de China y áreas vecinas pondrán a prueba esta idea '', prometieron.

Los denisovanos, parientes cercanos de los neandertales, vivieron en Asia durante cientos de miles de años, pero los científicos solo han encontrado pequeños rastros fósiles de su existencia. Son conocido por haberse cruzado con Homo sapiens, ya que había más de una especie de homínido en el momento.

Las representaciones del cráneo de Harbin ayudaron a dar vida al Homo longi masculino, apodado & quot; Hombre Dragón & quot; por el Long Jiang, o Río Dragón, en la provincia de Heilongjiang & # x2013.

La impresión de un artista de cómo podría haber sido el Hombre Dragón.

El hombre tenía alrededor de 50 años cuando murió.

El cráneo fue supuestamente encontrado en circunstancias misteriosas hace casi 90 años, cuando un trabajador chino que trabajaba en un puente sobre el río Songhua lo sacó de un sedimento cercano. según el Museo de Historia Natural de Londres (NHM).

El hombre mantuvo bien escondido el cráneo de Harbin hasta poco antes de su muerte en 2018, después de lo cual su familia reubicó el cráneo y lo donó al Museo de Geociencias de la Universidad GEO de Hebei y al profesor Qiang Ji, autor principal del estudio.

The South China Morning Post informó el viernes que el hombre lo había escondido para protegerlo del ejército japonés.

En una extensa declaración publicada en Twitter el viernes, el paleoantropólogo de NHM y # xA0 y coautor de dos de los tres artículos de Dragon Man, Christopher Stringer, escribió que había sido invitado a unirse a Qiang Ji en 2019 y se maravilló de la preservación del cráneo de Harbin. . & # xA0

`` El cráneo está casi intacto, pero con solo un enorme segundo molar conservado, y es de tamaño masivo, con un volumen endocraneal de

1420 ml. Tiene un toro supraorbitario fuerte y cara superior, abertura nasal y paladar muy anchos, pero en contraste la cara es baja en altura con pómulos delicados, y retraída bajo la bóveda craneal, asemejándose más al Homo sapiens '', dijo. & # XA0

"Sin embargo, la caja cerebral tiene un perfil claramente arcaico: largo, bajo y sin la forma globular que se encuentra en nuestra especie", continuó Stringer. `` Sin embargo, los procesos mastoideos y grandes, y la parte posterior del cráneo no muestra el hueso occipital angulado y el fuerte toro transversal que se encuentra en los individuos grandes de H. heidelbergensis. Desde la parte trasera, el cráneo es muy ancho y de lados paralelos, carece de la expansión parietal superior que se encuentra en H. sapiens y la forma casi esférica y la fosa suprainíaca que se encuentran en la mayoría de los neandertales (Ni et al., 2021). ''

Stringer señaló que si bien los paleoantropólogos a menudo usan análisis basados ​​en puntos de referencia para medir las similitudes generales entre los fósiles humanos comparados, sus colegas y apos. filogenético Los análisis emplean técnicas matemáticas para establecer diagramas de ramificación de relaciones evolutivas entre especies u organismos. & # xA0

Estos métodos se aplicaron a 95 fósiles representativos y más de 600 rasgos métricos y morfológicos, y los análisis revelaron 3 clados principales de humanos del Pleistoceno posterior: H. sapiens, H. neanderthalensis y un grupo que contiene Harbin y otros fósiles chinos como Dali, Jinniushan y Xiahe '', dijo.

Al hacerlo, lo que fue & quotsurprendiendo & quot a Stringer fue que el clado Harbin & # x2013 un agrupamiento que incluye un ancestro común y todos los descendientes de ese ancestro & # x2013 se vinculó primero al Homo sapiens y no al Homo neanderthalensis.

Stringer dijo que si bien cree que el grupo de Harbin justifica un nombre de especie distinto, "preferiría colocar los fósiles de Harbin y Dali juntos como H. daliensis" y considera el cráneo de Harbin como un "posible denisovano".

"Pero estas diferencias de opinión no deben desviarse de una pieza nueva y notable en el rompecabezas de la evolución humana, un fósil que seguirá aportando información importante durante muchos años", concluyó.


¿Cómo se sabe que Homo sapiens y Homo neanderthalensis se cruzaron? - biología

Entender el ADN de los homínidos ancestrales
Mayo de 2010, actualización agregada en julio de 2010 y agosto de 2015

La cueva de Siberia donde se encontró un hueso meñique de 40.000 años.
En los últimos dos meses, los medios de comunicación han estado entusiasmados con el anuncio de lo que muchos sugirieron que era una nueva especie de homínido. En 2008, se descubrió en una cueva siberiana un hueso meñique de 40.000 años de un niño. El hueso no fue suficiente para identificar la especie de su poseedor, pero dado que se sabe que tanto los neandertales como los humanos vivían en el área en ese momento, los científicos asumieron que pertenecía a una de estas dos especies. Todo eso cambió en marzo de este año, cuando investigadores alemanes anunciaron que habían logrado extraer ADN del fósil & # 151 y no coincidía con las secuencias genéticas conocidas de humanos o neandertales. De hecho, ¡las secuencias humana y neandertal eran más similares entre sí que a la secuencia del fósil! ¿Podría este hueso del dedo representar una especie recién descubierta & # 151 apodada? X-mujer? ¿Es el árbol genealógico humano aún más tupido de lo que pensábamos? Muchos medios de comunicación promocionaron esta investigación como el primer caso en el que se descubrió una nueva especie basándose únicamente en el ADN. Aquí, examinaremos la evidencia con más detalle y consideraremos lo que esa evidencia podría significar & # 151 o no & # 151 acerca de tales afirmaciones.

Basándose en las secuencias de ADN mitocondrial extraídas del hueso meñique, fósiles de neandertal y humanos modernos, los investigadores construyeron un árbol filogenético que muestra cómo todas las diferentes secuencias probablemente están relacionadas entre sí y qué tan recientemente descendieron de un ancestro común. Este tipo de filogenia se llama árbol genético. Muestra las relaciones entre genes y no necesariamente las relaciones entre especies. El árbol genético mostró que las secuencias conocidas de ADN mitocondrial humano y neandertal estaban más estrechamente relacionadas entre sí que con la nueva secuencia del fósil. ¿Significa esto que el hueso del dedo proviene de una nueva especie? Quizás. Tal vez no.

Si el árbol genético mitocondrial resulta ser un indicador preciso de las relaciones entre especies, podría significar que X-woman es una nueva especie. Pero también es posible que X-woman represente una especie distinta de los humanos y los neandertales & # 151 simplemente no un nuevo especies. Por ejemplo, X-woman podría ser miembro de la especie Homo erectus. Hasta ahora, los científicos no han extraído ningún ADN de conocidos Homo erectus fósiles, por lo que no podemos resolver esto mirando la secuencia genética de X-woman. La evidencia existente sugiere que Homo erectus se extendió desde África a Europa y Asia hace 1,9 millones de años y era poco probable que hubiera vivido en Siberia hace 40.000 años & # 151 cuando vivía X-woman. Sin embargo, si nos equivocamos sobre dónde y cuándo Homo erectus (u otra especie de homínidos conocida) vivió, X-woman podría representar una de estas especies más familiares.

Sin embargo, también es posible que el árbol genético mitocondrial de la mujer X no refleje con precisión la historia evolutiva de la especie de la mujer X (cualquiera que sea esa especie). Esto se debe a que los árboles de especies y los árboles genéticos no siempre coinciden. Para comprender cómo puede suceder esto, debe pensar en las especies como poblaciones compuestas por muchos individuos diferentes:

  • En cualquier momento, es probable que haya muchas versiones diferentes de un gen en la población.
  • Sin embargo, algunas versiones de genes pueden ser antiguas y pueden haber estado presentes en la población durante mucho tiempo.
  • A veces, estas versiones genéticas son tan antiguas que en realidad están más estrechamente relacionadas con una versión genética que se encuentra en una especie separada que con otras versiones genéticas de la misma población.

Por ejemplo, algunos humanos tienen versiones de genes del sistema inmunológico que están más estrechamente relacionadas con las versiones de genes del sistema inmunológico de los chimpancés que con otras versiones humanas. Eso es solo porque estas versiones de genes son extremadamente antiguas y se han quedado en las poblaciones de humanos y chimpancés desde que nuestros dos linajes se separaron hace seis millones de años, no porque los humanos que portan esos genes estén más estrechamente relacionados con los chimpancés que con otros humanos. En este caso, el árbol genético y el árbol de especies no coinciden. Es un poco como si tu primo y tú heredaran los ojos marrones de su abuela, pero su hermano heredara los ojos azules de su abuelo. ¿Significa esto que está más relacionado con su primo que con su hermano? Por supuesto no. Los genes que controlan el color de los ojos son solo unos pocos entre decenas de miles de genes & # 151 y si pudieras observar todos esos genes, en lugar de solo uno o unos pocos, mostrarían que estás más estrechamente relacionado con tu hermano.

Entonces, con todas estas posibles explicaciones para el ADN mitocondrial inusual de X-woman, ¿cómo sabemos cuál es la mejor? Necesitamos más pruebas. El descubrimiento de nuevos fósiles que brinden mejor información anatómica nos ayudaría a determinar si X-woman pertenecía o no a una especie que ya conocemos. Desafortunadamente, eso requeriría un golpe de buena suerte. Hasta ahora, los científicos no han encontrado ningún fósil adicional, más allá del hueso meñique, que pueda ayudarnos. Afortunadamente, ese hueso tiene aún más evidencia incrustada. Los investigadores que secuenciaron su ADN mitocondrial están trabajando actualmente para extraer y secuenciar genes nucleares del hueso. Dado que los genes nucleares de un individuo provienen de todos sus antepasados ​​& # 151 no solo de un linaje materno único & # 151, esta información debería darnos una mejor comprensión de cómo la mujer X misma & # 151 no solo su ADN mitocondrial & # 151 es relacionado con los humanos y los neandertales. ¡Estén atentos para más actualizaciones!

Actualización de noticias, julio de 2010

Como se describió anteriormente, una posible explicación para la secuencia de ADN mitocondrial divergente de X-woman es que provino de un episodio anterior de reproducción entre diferentes especies de homínidos tempranos. Antes de este verano, la evidencia del apareamiento entre humanos y neandertales era equívoca en el mejor de los casos & # 151 y la línea de evidencia más reveladora, las secuencias de ADN mitocondrial de varios neandertales diferentes, sugerían que, incluso si algunos neandertales y humanos se habían cruzado, esos genes neandertales ya no están por aquí. Las poblaciones humanas modernas no llevan rastro de ADN neandertal. o eso pensamos, antes de que tuviéramos ADN nuclear de los neandertales para estudiar.

En mayo de 2010, un equipo internacional de investigadores anunció que el genoma nuclear neandertal que acababan de secuenciar contenía una sorpresa: ¡el ADN nuclear de los neandertales es más similar al ADN de los europeos y asiáticos modernos que al ADN de los africanos modernos! La explicación más probable para esta observación es que los neandertales se cruzaron con los antepasados ​​de europeos y asiáticos, posiblemente cuando ambas especies vivían juntas en el Medio Oriente & # 151 y que los neandertales no cruzarse con los antepasados ​​de los africanos modernos. Los investigadores también revelaron que muchos genes de estos episodios de mestizaje todavía existen en la actualidad. ¡Las personas de ascendencia europea y asiática probablemente comparten entre el 1 y el 4% de su ADN con los neandertales! Aunque esta es una porción significativa del genoma, puede haber sido el resultado de relativamente pocos eventos de cruzamiento. Después de todo, en el momento en que ocurrieron estos eventos, la población humana se estaba expandiendo fuera de África y aumentando el tamaño de la población. Los genes de unos pocos eventos de cruzamiento pueden haber navegado a frecuencias relativamente altas a medida que la población crecía.

Entonces, ¿qué nos dice este nuevo descubrimiento sobre X-woman? Todavía no indica si representa una nueva especie de homínido, pero lo hace destacar el hecho de que se produjo el mestizaje entre las primeras especies de homínidos y que las divisiones genéticas entre las especies no siempre son claras. También enfatiza cuán informativo puede ser el ADN nuclear. El mismo equipo que trabajó en el genoma neandertal está trabajando actualmente en el genoma nuclear de la mujer X. ¡Estén atentos para averiguar si su ADN nuclear es tan único como su ADN mitocondrial & # 151 y si esto revela algo más sobre la reproducción interespecies entre los primeros homínidos!


Las primeras migraciones fuera de África

Haga clic para ampliar la imagen Toggle Caption

Hace unos 2 millones de años, el primero de nuestros antepasados ​​se trasladó hacia el norte desde sus países de origen y fuera de África.

¿Por qué tardó tanto en salir de África?

Los extensos entornos áridos del norte de África y el Medio Oriente fueron una barrera importante que bloqueaba el movimiento fuera de África. Antes de que pudieran extenderse fuera de África, nuestros antepasados ​​necesitaban desarrollar capacidades físicas y mentales que les permitieran sobrevivir en estos entornos hostiles donde los alimentos y el agua dulce eran recursos altamente estacionales.

¿Quién abandonó África primero?

Homo ergaster (o africano Homo erectus) puede haber sido la primera especie humana en abandonar África. Los restos fósiles muestran que esta especie había expandido su área de distribución al sur de Eurasia hace 1,75 millones de años. Sus descendientes, asiáticos Homo erectus, luego se extendieron hacia el este y se establecieron en el sudeste asiático hace al menos 1,6 millones de años.

Sin embargo, una teoría alternativa propone que los homínidos emigraron fuera de África antes Homo ergaster evolucionó, posiblemente hace unos 2 millones de años, antes de las primeras fechas de Homo erectus en Asia. Estos homínidos pueden haber sido australopiticinos o, más probablemente, una especie desconocida de Homo, similar en apariencia a Homo habilis. En esta teoría, la población encontrada en Dmanisi representa un eslabón perdido en la evolución de Homo erectus / Homo ergaster. Quizás también, la evolución de Homo ergaster ocurrió fuera de África y hubo un flujo de genes considerable entre las poblaciones africanas y euroasiáticas.

Esta teoría ha ganado más apoyo en los últimos años debido a la investigación del ADN. La evidencia de un estudio genético indica una expansión fuera de África hace aproximadamente 1,9 millones de años y el flujo de genes entre las poblaciones de Asia y África hace 1,5 millones de años. Se necesitan más pruebas físicas de áreas clave en Eurasia como Irán, Afganistán y Pakistán, pero la política actualmente lo está dificultando.

¿Qué hizo posible salir de África?

Si bien existe cierto debate sobre si Homo ergaster fue el primero de nuestros antepasados ​​en dejar África, poseían los atributos físicos y culturales que habrían ayudado a dispersarse por los entornos áridos del norte de África y Oriente Medio. Estos atributos incluyen:

  • una forma de cuerpo moderna con un paso eficiente y adecuado para viajar a grandes distancias, aunque las tallas más pequeñas están representadas en los restos de Dmanisi
  • una inteligencia suficientemente desarrollada para hacer frente a entornos desconocidos, aunque no requirió un tamaño de cerebro mucho mayor que Homo habilis, con un tamaño cerebral medio de 610 cc
  • Tecnología mejorada para ayudar a la subsistencia (se han encontrado herramientas de estilo Oldowan o Tecnología Mode1 en sitios en Dmanisi, Georgia y el norte de China, ambos con 1,7 millones de años de antigüedad).
  • una dieta que incluía más carne y que aumentaba las opciones de suministro de alimentos en ambientes áridos estacionalmente

¿Quién dejó África después?

Después de las primeras dispersiones tempranas fuera de África, varios otros grupos de humanos primitivos se expandieron fuera de África a medida que crecían sus poblaciones. Estas dispersiones no fueron regulares ni constantes, sino que ocurrieron como olas de dispersión durante períodos con condiciones climáticas y ambientales favorables.

Estas olas de dispersión fuera de África incluyeron movimientos hacia el este a través del sur de Asia hace más de un millón de años y movimientos hacia Europa occidental en los últimos 900.000 años. También se produjeron movimientos de regreso a África.

Migraciones humanas modernas

Más recientemente, los humanos modernos comenzaron su dispersión fuera de África. Esta dispersión parece haber tomado dos formas: la ocupación irregular del Levante y los sitios cercanos por pequeñas poblaciones y luego la migración a gran escala.

El más antiguo conocido Homo sapiens Los fósiles fuera de África provienen de cuevas en Israel: Misliya (aproximadamente 180.000 años), Skhul (aproximadamente 90.000 años) y Qafzeh (aproximadamente 120.000 años). Estos probablemente representan poblaciones que ocuparon la región de manera intermitente y es poco probable que haya una continuidad evolutiva directa entre los pueblos Misliya y los pueblos Skhul / Qafzeh posteriores. Los estudios genéticos también apoyan la idea de dispersiones anteriores de humanos modernos fuera de África a partir de hace unos 220.000 años.

También hay evidencia en forma de herramientas de piedra que indican la posibilidad de que dispersiones anteriores llegaran más allá del Levante. Se han encontrado herramientas de piedra en la India que datan de unos 74.000 años, en Yemen que datan de entre 70.000 y 80.000 años y en los Emiratos Árabes Unidos que datan de unos 80.000 años. Algunas de estas herramientas se asemejan a la tecnología africana de la Edad de Piedra Media, otras son más parecidas a las utilizadas por los neandertales en Europa y Homo sapiens y neandertales en el Levante. No se encontraron restos humanos con las herramientas, pero como no se han encontrado neandertales en estas regiones, se supone que los fabricantes fueron humanos modernos.

La mayoría de los expertos concluyen, a partir de pruebas genéticas y materiales, que la migración a gran escala solo se produjo en los últimos 60.000 años aproximadamente.

Hace 100.000 años, los humanos se habían dispersado y diversificado en al menos cuatro especies. Nuestra propia especie, Homo sapiens, vivió en África y Oriente Medio, Homo neanderthalensis vivió en Europa, y Homo floresiensis en el sur de Asia. El ADN de los restos humanos en la cueva de Denisova, Rusia, indica que una cuarta especie también existía cuando Homo sapiens estaba migrando a través del sur de Asia hace unos 60.000 años. Los melanesios modernos tienen alrededor del 4% de este ADN. La especie es desconocida, pero puede que sobreviva tarde. Homo heidelbergensis o una especie aún por descubrir. Sin embargo, esta diversidad desapareció hace unos 28.000 años y ahora solo sobrevive una especie humana.


CONCLUSIÓN

En breve, cocinar fue otro factor involucrado en el desarrollo del cerebro y las habilidades cognitivas de nuestros antepasados, permitieron el ahorro de energía para digerir y masticar alimentos, disminuyeron el aparato masticatorio, permitieron que las crías se independizaran antes de sus madres que amamantaban (que podían aparearse con más frecuencia), mejoraron el sistema inmunológico & # 8230 Incluso habilidades sociales mejoradas: dejaron más tiempo libre para que pudieran dedicarlo a otras tareas, como la cooperación para mantener el fuego, planificar la recolección o captura de alimentos, distribución de alimentos en el grupo según la variedad y salud de los individuos & # 8230 técnicas de cocina mejoradas con inteligencia, que a su vez mejoraron la inteligencia, en una rueda infinita que aún existe hoy.


Modernidad conductual

Aparte de las diferencias físicas en el esqueleto, los investigadores también han rastreado pistas de cambios de comportamiento desde humanos arcaicos hasta humanos modernos. De la antropología de nuestra especie hoy, sabemos que practicamos una versión muy compleja de la cultura, con muchas capas de nuestro lenguaje, arte, organización social y tecnología, entre otras áreas. ¿La complejidad cultural aumentó de forma gradual o rápida con los primeros humanos modernos? Esta cuestión se está investigando activamente. Un gran obstáculo para responder a esta pregunta es que es difícil definir y medir la complejidad cultural. Dado que no podemos observar directamente a los humanos del pasado distante, tenemos que inferir estas medidas del comportamiento humano a partir de otros tipos de evidencia. Dos áreas particularmente esclarecedoras son la arqueología y el análisis de cerebros reconstruidos.

La arqueología nos dice mucho sobre la complejidad del comportamiento de los humanos del pasado al interpretar el significado de la cultura material. En términos de cultura avanzada evolucionada, los elementos creados con un estilo artístico, o como pieza decorativa, hablan de algún proceso de pensamiento abstracto (Figura 12.4). La demostración de técnicas artísticas difíciles y habilidades tecnológicas también apunta al aprendizaje social y la cooperación. Por ejemplo, la mayoría de tus habilidades te las enseñó una persona con más experiencia, sobre la cual has desarrollado tu propio estilo con la práctica. Algún día puede transmitir lo que sabe a otra persona utilizando el lenguaje para transmitir sus conocimientos. Se cree que el mismo proceso sucedió con los primeros humanos modernos en áreas como la fabricación de herramientas y la artesanía, produciendo la cultura material sofisticada que ahora podemos estudiar. Según el paleoantropólogo John Shea (2011), una forma de rastrear la complejidad del comportamiento pasado a través de artefactos es midiendo la variedad de herramientas que se encuentran juntas. Cuantos más tipos de herramientas se construyan con diferentes técnicas y para diferentes propósitos, más moderno será el comportamiento. Dirigiéndonos a nosotros mismos, piense en todas las herramientas que tenemos disponibles hoy en una ferretería típica y el conocimiento acumulado que representan. Esta idea de medir el comportamiento pasado es prometedora, pero los investigadores todavía están trabajando en una forma arqueológica de medir la complejidad cultural que sea útil a lo largo del tiempo y el lugar.

Figura 12.4 Figura de marfil tallada llamada el Hombre-León de Hohlenstein-Stadel. Data de la cultura auriñaciense, entre 35 y 40 kya. ¿Qué sugiere este artefacto sobre la cultura y la habilidad técnica de su artista?

La interpretación de la anatomía del cerebro es otro enfoque prometedor para estudiar la evolución del comportamiento humano. Al mirar el cuerpo del trabajo sobre este tema en la moderna Homo sapiens cerebros, los investigadores encontraron una asociación débil entre el tamaño del cerebro y la inteligencia medida por pruebas (Pietschnig et al. 2015). Esto significa que hay factores más importantes que afectan la inteligencia probada que solo el tamaño del cerebro. Además, no encontraron asociación entre la inteligencia y el sexo biológico. Dado que el tamaño del cerebro no es útil para sopesar la inteligencia, los paleoantropólogos están investigando las diferencias en ciertas estructuras cerebrales. Las diferencias en la organización entre los modernos Homo sapiens cerebros y arcaicos Homo sapiens Los cerebros pueden reflejar diferentes prioridades cognitivas que dan cuenta de la cultura humana moderna. Los investigadores (por ejemplo, Bruner 2010) han planteado la hipótesis de que los lóbulos frontales y parietales expandidos en los cerebros humanos globulares modernos significan que podemos hacer un pensamiento más complejo con respecto a la memoria y la capacidad social que los neandertales. Por el contrario, el cerebro neandertal priorizó las regiones visuales donde se encontraba el moño occipital, con menos neuronas en el área frontal para el pensamiento complejo. Como ocurre con la línea de investigación arqueológica del párrafo anterior, esta es un área de investigación muy activa. Los nuevos descubrimientos refinarán lo que sabemos sobre el cerebro humano y aplicarán ese conocimiento al estudio del pasado distante.

En conjunto, las capacidades cognitivas de los humanos modernos pueden haberse traducido en un uso experto de herramientas para mejorar la supervivencia. La capacidad de procesar un nuevo entorno, adaptarse a él con tecnología innovadora y transmitir ese conocimiento puede ser la clave del éxito de la tecnología moderna. Homo sapiens. Los investigadores Patrick Roberts y Brian A. Stewart llaman a este concepto el nicho generalista-especialista : Nuestra especie es experta en vivir en una amplia gama de entornos, con poblaciones que se especializan culturalmente en su propio entorno particular (Roberts y Stewart 2018). La siguiente sección rastrea hasta dónde nos han llevado estos rasgos esqueléticos y de comportamiento en todo el mundo.


En un descubrimiento histórico, los científicos encuentran un ancestro humano que se cruzó con humanos antiguos

Researchers found a new hominin, which are species regarded as human, directly ancestral to humans or very closely related to humans, and it is called the Nesher Ramla homo. It lived in the eastern Mediterranean in modern day Israel and Arabia.

Some 120,000 years ago when the Nesher Ramla homo lived, Homo sapiens lived in the same landscape, as did Neanderthals, who were living throughout Eurasia, or the continental area comprising all of Europe and Asia, Business Insider reported.

America is changing faster than ever! Add Changing America to your Facebook o Twitter feed to stay on top of the news.

The Nasher Ramla homo were capable of doing the same things as the other hominins and lived close by the other two groups, and researchers say they interbred.

"They lived together and interacted with another," Rachel Sarig, senior researcher at Dan David Center for human evolution and biohistory research, told Insider.

“They were hunter-gatherers living in small groups, hunting animals like rhinos, horses, and deer," she said. "[They are] not very different in their abilities from other groups."

Sarig and her colleagues also noticed a new jaw bone, chunks of skull and a tooth that was found in the Nesher Ramla sinkhole in Israel.

A distinctive feature about the Nasher Ramla homo is that it did not have a chin, but had a flatter, squatter head compared to the other hominins, and it could be a “pre-Neanderthal” of some kind.

The Neanderthal and Homo sapiens interbred with the Nesher Ramla homo, and two new studies published in Science show that Nesher Ramla homo helped influence the shaping of their looks and their lives.

This could answer a genetic missing link: It could explain how Neanderthals got genes from Homo sapiens before the latter species arrived in Europe.

Evidence from the sinkhole also suggests that the three hominins also shared techniques in making flint tools.


Scientists Discover Bones of An ‘Unknown’ Type of Human

Researchers have discovered fossils of a human species previously unknown to science. These remains are not of modern-day humans, and the researchers have named the Homo-type they belong to as the “Nesher Ramla Homo-type” — christened after the place in Israel where the fossils were discovered.

Reportedly, remnants of the species — skull fragments and a lower jaw with teeth that are about 120,000 to 140,000 years old — were discovered as early as 2010. However, the process of cleaning the fossils, reconstructing them, and analyzing them took well over a decade. Finally, two papers detailing the discovery of the species were published in the Ciencias journal today.

“The discovery of a new type of Homo is of great scientific importance,” said Israel Hershkovitz from the department of anatomy and anthropology at Tel Aviv University, who led one of the studies.

“Even though they lived so long ago… [they] can tell us a fascinating tale, revealing a great deal about their descendants’ evolution and way of life,” Hershkovitz said, adding that the discovery will enable us to “make new sense of previously found human fossils, add another piece to the puzzle of human evolution, and understand the migrations of humans in the old world.”

Researchers believe the Nesher Ramla people were a large population in the region, and lived there at least about 400,000 to 100,000 years ago. In fact, they may even have interbred with Homo sapiens — the species to which modern-day humans belong — during the time they were around.

Related on The Swaddle:

Curiosamente, el Nesher Ramla people were found buried 25 feet into the ground — among bones of horses and deer, and also stone tools. “It was a surprise that archaic humans were using tools normally associated with Homo sapiens. This suggests that there were interactions between the two groups,” said Yossi Zaidner from the Hebrew University at Jerusalem, who led the other study.

The jaw bone that was discovered had very large teeth and no chin, and the skull, too, was found to be flat. Researchers ran three-dimensional analyses on the fossils to rule out possibilities of them belonging to known Homo especies.

They believe it is possible the Nesher Ramla people were ancestors to the Homo neanderthalensis, or Neanderthals, who are known to be the modern human’s “closest extinct human relative.” If that turns out to be true, the discovery might alter our geographical understanding of the origin of Neanderthals.

“The oldest fossils that show Neanderthal features are found in Western Europe, so researchers generally believe the Neanderthals originated there. However, migrations of different species from the Middle East into Europe may have provided genetic contributions to the Neanderthal gene pool during the course of their evolution,” Rolf Quam, an anthropologist from Binghamton University in the U.S., who was involved in one of the studies, said in a statement.

The discovery could also explain how Neanderthals’ populations have been found to carry the DNA of Homo sapiens before the two had even crossed paths — the answer could, perhaps, lie in the interbreeding of Homo sapiens y el Nesher Ramla gente.

“This is a complicated story, but what we are learning is that the interactions between different human species in the past were much more convoluted than we had previously appreciated,” Quam noted.


50,000 to 60,000 Years Ago: Genes and Climate Reconstructions Show a Migration Out of Africa

A digital rendering of a satellite view of the Arabian Peninsula, where humans are believed to have migrated from Africa roughly 55,000 years ago

All living non-Africans, from Europeans to Australia’s aboriginal people, can trace most of their ancestry to humans who were part of a landmark migration out of Africa beginning some 50,000 to 60,000 years ago, according to numerous genetic studies published in recent years. Reconstructions of climate suggest that lower sea levels created several advantageous periods for humans to leave Africa for the Arabian Peninsula and the Middle East, including one about 55,000 years ago.

“Just by looking at DNA from present day individuals we’ve been able to infer a pretty good outline of human history,” Akey says. “A group dispersed out of Africa maybe 50 to 60 thousand years ago, and then that group traveled around the world and eventually made it to all habitable places of the world.”

While earlier African emigres to the Middle East or China may have interbred with some of the more archaic hominids still living at that time, their lineage appears to have faded out or been overwhelmed by the later migration.


14. Red Deer Cave people

los Red Deer Cave People were the most recent known prehistoric population that do not resemble modern humans. Fossils dated between 14,500 and 11,500 years old were found in Red Deer Cave and Longlin Cave in China. Having a mix of archaic and modern features, they are tentatively thought to be a separate species of humans that became extinct without contributing to the gene pool of modern humans. Evidence shows large deer were cooked in the Red Deer Cave, giving the people their name.

Fossils of the Red Deer Cave people were radiocarbon dated between 14,500 and 11,500 years of age, using charcoal found in the fossil deposits. During the period the Red Deer Cave people lived, all other prehistoric human species such as Neanderthals were thought to have died out. The Red Deer Cave humans would therefore be more recent than Homo floresiensis(dubbed “Hobbits”) dated to 13,000 years ago.

In spite of their relatively recent age, the fossils exhibit features of more primitive humans. The Red Deer Cave dwellers had the following distinctive features that differ from modern humans: flat face, broad nose, jutting jaw with no chin, large molars, prominent brows, thick skull bones, and moderate-size brain. Although the physical features of the Red Deer Cave people suggest that they may be a previously undiscovered species of prehistoric human, the scientists who discovered them are reluctant to classify them as a new species


Ver el vídeo: Homo Sapiens Vs. Neandertales (Agosto 2022).