Información

¿Existe evidencia que sugiera que los tiburones de tiempos prehistóricos viven en las profundidades de los océanos?

¿Existe evidencia que sugiera que los tiburones de tiempos prehistóricos viven en las profundidades de los océanos?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

He tenido amigos que vieron el bote y los dientes gigantes del ataque de un tiburón gigante de un bote en Japón. (Dientes más grandes que un gran blanco). [No puedo encontrar nada sobre esto en Internet].

Además, este informe de Pakistán parece sugerir que hay grandes tiburones en las profundidades de los océanos.

TIBURÓN PREHISTÓRICO DE 15 TONELADAS CAPTURADO EN LA COSTA DE PAKISTÁN

Karachi | Un tiburón prehistórico gigante que se creía extinto durante más de 20 millones de años ha sido capturado por pescadores locales frente a las costas de Pakistán, informa el Islamabad Herald esta mañana.

La criatura gigante que inicialmente se pensó que era un gran tiburón blanco fue rápidamente declarada por los expertos como una especie desconocida de tiburón, ya que su gran peso y tamaño eran desconocidos. El análisis de los dientes sugiere que el tiburón es un padre del Megalodon, una especie extinta de tiburón que vivió hace aproximadamente 28 a 1,5 millones de años, durante la Era Cenozoica.

La criatura marina que mide unos increíbles 10,4 metros y pesa unas asombrosas 15,6 toneladas es el tiburón vivo más grande jamás capturado hasta la fecha, los grandes tiburones blancos alcanzan unas impresionantes 7 toneladas en pleno crecimiento, un tamaño que no es rival para este tiburón prehistórico gigante que puede alcanzan unos imponentes 20 metros de longitud y posiblemente un peso de hasta 30 toneladas, según estimaciones.

Mi pregunta es: ¿Existe evidencia que sugiera que los tiburones de tiempos prehistóricos viven en las profundidades de los océanos?


No.

El artículo vinculado es un engaño y fue desacreditado por Snopes.

El sitio web es conocido por sus engaños y artículos satíricos, y afirma que sus artículos son falsos.

Sin embargo, WNDR asume toda la responsabilidad por la naturaleza satírica de sus artículos y por la naturaleza ficticia de su contenido. Todos los personajes que aparecen en los artículos de este sitio web, incluso aquellos basados ​​en personas reales, son completamente ficticio y cualquier parecido entre ellos y cualquier persona, viva, muerta o no muerta es puramente un milagro.

La imagen del tiburón fue tomada de una fotografía de 2009 de un gran tiburón blanco capturado en Sudáfrica. Según los informes, el tiburón medía 4,3 m de largo, una longitud normal para un gran tiburón blanco.

El gran tamaño aparente del tiburón en comparación con el pescador se debe a un truco de perspectiva. Este artículo muestra al tiburón en perspectiva en una segunda imagen, que muestra claramente que no es tan grande como aparentemente lo es en la primera imagen.


Los 10 monstruos marinos prehistóricos más terroríficos

El océano moderno es un lugar aterrador, lleno de barracudas, tiburones, supercalamares y posiblemente Cthulhu. Sin embargo, no importa lo que encontremos en las profundidades en estos días, ninguno de ellos parece acercarse a los terrores gigantes que vagaban por los mares en el pasado de la Tierra: lagartos marinos gigantes, tiburones monstruosos e incluso ballenas "hipercarnívoras". Para la mayoría de estas cosas, los humanos apenas se calificarían como bocadillos.

Aquí están 10 de los más aterradores monstruos marinos prehistóricos para alguna vez llamar hogar al océano en la prehistoria.


Diez animales gigantes que están muertos hace mucho tiempo

Hoy en día, la Tierra es el hogar del animal más pesado que jamás haya existido: la ballena azul. Hasta donde sabemos, ningún animal del pasado ha pesado nunca más. Pero algunos han sido más largos.

Si bien los dinosaurios grandes tienden a captar más atención de la que les corresponde, ha habido muchos otros animales gigantes que nunca llegaremos a ver en carne y hueso. Algunos son antepasados ​​de gran tamaño de criaturas vivas hoy en día, mientras que otros nos parecen especialmente extraños porque no dejaron descendientes.

Los restos de los gigantes de ayer pueden ayudarnos a comprender cómo han cambiado las condiciones en la Tierra a lo largo de las edades, porque las criaturas a menudo cambiaban de tamaño en respuesta a cambios en el medio ambiente. Además, hay algo intrínsecamente fascinante en los animales grandes que solo podemos ver en nuestra imaginación. Aquí hay 10 gigantes extintos particularmente impresionantes.

Aegirocassis benmoulae

¿Cómo sería la descendencia de una ballena y una langosta? Si tal cosa fuera posible, podría verse algo así como Aegirocassis benmoulae.

Alcanzando los 2 m (6 pies 6 pulgadas) de largo, vivió hace unos 480 millones de años y pertenecía a una familia extinta de animales marinos llamados anomalocaridids.

La criatura de aspecto alienígena tenía tamices en forma de red, unidos a apéndices en su cabeza, que usaba para filtrar el plancton del agua de mar para comer. Vivió en una época en la que el plancton se volvía más diverso, lo que le permitía adoptar un estilo de vida diferente al de la mayoría de los anomalocarídicos, que eran depredadores de dientes afilados.

Esta extraña criatura podría ayudar a revelar cómo evolucionaron las extremidades de los artrópodos y las arañas, insectos y crustáceos modernos y ndash.

Con base en restos anteriores, menos completos, se pensaba que los anomalocarididos tenían solo un par de aletas de natación por segmento corporal. Sin embargo, UNA. benmoulae claramente tenía dos pares por segmento.

En un artículo publicado en Naturaleza en marzo de 2015, los investigadores demostraron que A. benmoulaeLos colgajos gemelos corresponden a los segmentos superior e inferior de las extremidades de los artrópodos modernos. Reexaminaron otros fósiles de anomalocarididos y descubrieron que también tenían pares gemelos de aletas. Concluyeron que en algunas especies las presiones evolutivas hicieron que las aletas se fusionaran.

Esto sugiere que los anomalocarididos fueron artrópodos tempranos. Esto ha sido cuestionado durante mucho tiempo, gracias a sus extraños cuerpos. Hasta 1985, los paleontólogos pensaban que sus apéndices espinosos en la cabeza eran cuerpos de camarones, sus bocas dentadas eran medusas y sus cuerpos pepinos de mar.

Jaekelopterus rhenaniae

Jaekelopterus rhenaniae es la última pesadilla de un aracnófobo. Con 2,5 m de largo, este 'escorpión de mar' gigante tiene derecho al título del artrópodo más grande que jamás haya existido.

Su nombre común es engañoso. No eran verdaderos escorpiones y probablemente se escurrieron en lagos y ríos en lugar de en el océano. J. rhenaniae Vivió hace unos 390 millones de años y se dedicó a cortar pescado.

Se describió en 2008, después de que se encontrara una garra con púas de 46 cm en una cantera de Pr & uumlm, Alemania. Esto fue todo lo que quedó del animal. Sin embargo, la relación entre el tamaño de la garra y el cuerpo es bastante constante en los escorpiones marinos, por lo que los investigadores pudieron estimar que J. rhenaniae medía 233-259 cm de largo.

El descubrimiento es otra prueba de que los artrópodos eran significativamente más grandes en el pasado.

Nadie está seguro de por qué los bichos espeluznantes prehistóricos eran de gran tamaño. Algunos sugieren que la respuesta está en la atmósfera, que a veces contenía más oxígeno que ahora. Otros destacan la falta de depredadores con espina dorsal como los peces.

Artropleura

También en la contienda por el artrópodo más grande de la historia estaban los Artropleura, un género de milpiés de hasta 2,6 m de largo.

Vivieron hace entre 340 y 280 millones de años y es posible que también se hayan beneficiado de niveles más altos de oxígeno en el aire.

Nadie ha descubierto un fósil completo. Se descubrieron restos parciales de 90 cm (3 pies) de largo en el suroeste de Alemania, y se han encontrado huellas atribuidas a ellos en Escocia, Estados Unidos y Canadá. Parece Artropleura Los cuerpos se componían de alrededor de 30 segmentos articulados cubiertos por placas laterales y una placa central.

Porque los restos de Artropleura nunca se han encontrado bocas, es difícil decir con certeza qué comieron. Los investigadores que han examinado sus excrementos fosilizados han encontrado esporas de helecho, lo que sugiere que se alimentaron de plantas.

Artropleura han demostrado ser populares entre los cineastas, apareciendo en la BBC Caminando con monstruos en 2005 y Primera vida en 2010.

Los artrópodos gigantes se vincularon por primera vez a niveles más altos de oxígeno atmosférico en 1880, tras el descubrimiento del primer Meganeura fósil en Francia.

Estas criaturas parecidas a libélulas zumbaban sobre su alimentación de anfibios y otros insectos hace unos 300 millones de años. Con enormes envergaduras de hasta 65 cm, se encontraban entre los insectos voladores más grandes de la historia.

Estrictamente hablando Meganeura eran moscas grifo, porque sus cuerpos eran sutilmente diferentes a los de las libélulas.

El tamaño del cuerpo de los insectos está limitado por la forma en que transportan el oxígeno del aire a sus órganos internos. No tienen pulmones y, en cambio, utilizan un sistema de tubos traqueales.

Durante el Período Carbonífero, desde hace 359 a 299 millones de años, hasta el 35% del aire era oxígeno. Esto puede haber permitido Meganeura para extraer más energía de la misma cantidad de aire, y así seguir volando incluso cuando se volvieron enormes.

La teoría podría explicar por qué no sobrevivieron en períodos posteriores cuando los niveles de oxígeno cayeron.

Sarcosuchus imperator

No son solo los insectos los que se han reducido a lo largo de los años. Los paleontólogos que estaban cazando dinosaurios en Níger en 1997 se sorprendieron al encontrar huesos de mandíbulas de cocodrilo fosilizados tan largos como los de un humano.

Habían tropezado con el espécimen más completo hasta la fecha de Sarcosuchus imperator, un gigante prehistórico que cazaba en los anchos ríos del norte tropical de África hace 110 millones de años.

También conocido como 'SuperCroc', creció hasta 12 my pesaba alrededor de 8 toneladas. Eso es dos veces más largo y cuatro veces más pesado que el cocodrilo más grande de la actualidad. Probablemente se alimentaba de pequeños dinosaurios además de peces.

Tenía una mandíbula estrecha de 1,8 m de largo, que contenía más de 100 dientes, además de cuencas oculares inclinadas verticalmente y una gran protuberancia ósea en la punta de su hocico. Se habría parecido a los gaviales en peligro crítico de la India y Nepal modernos.

A pesar de su apodo, S. imperator no fue un antepasado directo de las 23 especies de cocodrilos modernos. Pertenecía a una familia de reptiles extintos llamados pholidosaurs.

Se han encontrado otros cocodrilos igualmente enormes, en particular los del género extinto Deinosuchus. Estos estaban relacionados con los caimanes modernos y pueden haber alcanzado los 10 m de longitud.

Los cocodrilos pudieron crecer tanto porque vivían principalmente en el agua, por lo que pueden flotar y cargar más peso del que sería posible en tierra. También tienen cráneos fuertes que les dan poderosos mordiscos, por lo que pueden enfrentarse a grandes presas.

Metoposaurus

No eran solo los cocodrilos a los que los peces prehistóricos tenían que temer. La Tierra también fue una vez el hogar de anfibios carnívoros gigantes que parecían enormes salamandras.

Fósiles de Metoposaurus se han encontrado en Alemania, Polonia, América del Norte, África e India.

La mayoría de las especies desaparecieron durante una extinción masiva hace 201 millones de años. Este evento acabó con muchos animales con columna vertebral, incluidos los grandes anfibios, y dejó el campo abierto para que los dinosaurios se convirtieran en dominantes.

La especie más nueva fue descrita en marzo de 2015 por Stephen Brusatte de la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido y sus colegas. Lo llamaron M. algarvensis, después de la región de Portugal donde se encontró.

Medía 2 m (6 pies 6 pulgadas) de largo y tenía una cabeza ancha y plana que se ha comparado con el asiento de un inodoro, aunque contiene cientos de dientes. Sus miembros pequeños y débiles sugieren que pasó poco tiempo en tierra.

Fue un antepasado de los anfibios modernos como las ranas y los tritones. A pesar de las apariencias, solo estaba relacionado lejanamente con las salamandras de hoy.

Megaterio

¿Cómo sería un hámster del tamaño de un elefante cruzado con un oso? Bastante extraño, y tal vez un poco como Megaterio.

Este género incluía al más grande de los perezosos terrestres gigantes, que vivieron principalmente en América del Sur desde hace 5 millones a 11.000 años.

Si bien no son tan grandes como los dinosaurios o los mamuts lanudos, estas impresionantes bestias todavía se encuentran entre los animales terrestres más grandes. Tenían hasta 6 m (20 pies) de largo.

Formaban parte de un grupo que incluye osos hormigueros, armadillos y perezosos arborícolas modernos.

Megaterio había tenido esqueletos extremadamente robustos. Al parecer, fueron construidos para la fuerza y ​​la estabilidad, pero no para la velocidad.

También tenían brazos largos y garras grandes. La mayoría de los científicos creen que los usaron para alcanzar los árboles y agarrar hojas y cortezas que estaban fuera del alcance de los animales más pequeños.

Sin embargo, se ha sugerido que Megatherium americanum comió carne. Las formas de los huesos de sus codos sugieren que podían mover los brazos rápidamente, lo que podría haberles permitido atacar a sus presas.

Pájaros del terror

En los últimos años, los científicos han intentado utilizar herramientas de edición de genes para resucitar especies extintas, como la cabra montés de los Pirineos, el tigre de Tasmania, la paloma migratoria e incluso los mamuts lanudos. Será mejor que esperemos que nunca tengan en sus manos el ADN de ningún pájaro terrorista.

Más formalmente conocidos como Phorusrhacids, estos eran un grupo de aves no voladoras de hasta 3 m (10 pies) de altura. Podían correr a 50 km / h (30 mph) y tragarse un perro de tamaño mediano de un solo trago.

Su altura y cuellos largos les habrían dado un gran alcance y les habrían ayudado a detectar presas desde la distancia, mientras que sus piernas largas y poderosas les proporcionaron velocidad y aceleración.

Los picos de las aves terroríficas se curvan hacia abajo, lo que les permite desgarrar la carne de manera muy similar a las aves rapaces modernas como las águilas.

La mayoría de los fósiles de Phorusrhacid se han encontrado en América del Sur, donde vivieron hace entre 60 y 2 millones de años. También se han encontrado algunos restos en América del Norte. Una vez se afirmó que sobrevivieron hasta hace 10.000 años, según los hallazgos en Florida, pero resultó que estos fósiles eran mucho más antiguos de lo que se pensaba.

Se cree que sus parientes vivos más cercanos son los seriemas de América del Sur. Estos solo llegan a medir unos 80 cm de altura.

Tiburones megalodon

Es posible que haya escuchado informes de que hay enormes tiburones merodeando por los océanos, tres veces más largos que un gran blanco y 30 veces más pesados. Relájate: hace mucho que se extinguieron.

Se llamaban Megalodon y nadie está muy seguro de su tamaño. Como todos los tiburones, su esqueleto estaba hecho de cartílago en lugar de hueso, por lo que no se fosilizó bien. Como resultado, solo tenemos dientes y algunos pedazos de vértebras para continuar.

Estimaciones recientes lo sitúan en 16-20 metros (52-65 pies) de largo. Eso es significativamente más grande que el pez más grande vivo en la actualidad, los tiburones ballena, que solo alcanzan los 12,6 metros (41 pies).

Las mandíbulas gigantes de Megalodon contenían más de 200 dientes dentados, cada uno de hasta 18 cm (7 pulgadas) de largo. Podría morder con una fuerza de 11-18 toneladas, cuatro a seis veces la de un tirano-saurio Rex.

La idea de que el Megalodon todavía está presente se presentó en el documental simulado de 2013 Megalodon: The Monster Shark Lives (Megalodon: The Monster Shark Lives), transmitido por Discovery Channel. El programa fue ampliamente ridiculizado por incluir imágenes de actores que se hacen pasar por científicos y videos falsos.

Los verdaderos científicos creen Megalodon vivió de 15,9 a 2,6 millones de años. Posteriormente, las ballenas enormes ocuparon su lugar como los animales más grandes del océano, según un estudio de 2014.

Titanoboa cerrejonensis

Hace unos 60 millones de años, poco después de la desaparición de los dinosaurios, evolucionó una serpiente que era dos veces más larga que las serpientes modernas más grandes.

Titanoboa cerrejonensis medía 14,6 m (48 pies) de largo y pesaba más de una tonelada. Fue descrito en 2009, después de que se encontraran vértebras y cráneos fosilizados en una mina de carbón en Colombia.

Se cree que es un pariente lejano de la anaconda y la boa constrictor, T. cerrejonensis aplastó a su presa hasta la muerte. Sus víctimas pueden haber incluido cocodrilos.

Las serpientes dependen del calor externo para sobrevivir, ya que no pueden regular su propia temperatura corporal. T. cerrejonensis puede que solo haya alcanzado su gran tamaño porque la Tierra estaba más caliente cuando evolucionó.


Gigantopithecus

Nombre: Gigantopithecus & # 8237 (& # 8236 Mono gigante & # 8237) & # 8236.
Fonético: Jy-gan-toe-pif-e-kus.
Nombrado por: Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald & # 8237 & # 8236 - & # 8237 & # 82361935.
Clasificación: Chordata, & # 8237 & # 8236Mammalia, & # 8237 & # 8236Primates, & # 8237 & # 8236Hominidae, & # 8237 & # 8236Ponginae.
Especies: G. & # 8237 & # 8236blacki (escribe).
Dieta: Herbívoro.
Tamaño: Aproximadamente se estima que mide hasta & # 8237 & # 82363 & # 8237 & # 8236 metros de altura. .
Ubicaciones conocidas: China, & # 8237 & # 8236 India y Vietnam.
Periodo de tiempo: Messiniense del Mioceno hasta el Jónico tardío del Pleistoceno. & # 8237 & # 8236 Posiblemente un poco más tarde.
Representación fósil: Cientos de dientes y unas pocas mandíbulas & # 8237 (& # 8236 mandíbulas inferiores & # 8237) & # 8236.

Descubrimiento y especies
Durante & # 8237 & # 82361935 & # 8237 & # 8236, el paleontólogo Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald visitó una botica china en Hong Kong y descubrió un molar inusualmente grande, & # 8237 & # 8236 un diente similar a los grandes planos que tiene hacia el parte posterior de la boca. & # 8237 & # 8236 Fósiles como este se encuentran a menudo en la medicina tradicional china donde se llaman & # 8237 & # 8216 & # 8236 huesos de dragón & # 8237 & # 8217 & # 8236, & # 8237 & # 8236 pero este diente no vino de una criatura mítica, & # 8237 & # 8236en cambio, el estudio reveló que provenía de una especie de simio gigantesco. & # 8237 & # 8236 Cuando se lo describió como un nuevo género, la elección del nombre era obvia, por lo que von Koenigswald creó & # 8237 & # 8236Gigantopithecus con se traduce literalmente como & # 8237 & # 8216 & # 8236 mono gigante & # 8237 & # 8217 & # 8236.
Desde este primer descubrimiento, se han rastreado más de mil trescientos dientes, & # 8237 & # 8236 muchos de ellos del mercado de la medicina tradicional china. & # 8237 & # 8236 Sin embargo, lo más emocionante son los descubrimientos de algunos maxilares inferiores que han permitido a los paleontólogos y primatólogos para inferir un poco sobre lo que Gigantopithecus Podría haber sido como. & # 8237 & # 8236 Desafortunadamente, aquí es donde se detienen las pistas, ya que hasta ahora no se han encontrado otras partes del esqueleto o incluso el cráneo.
Las especies más famosas de Gigantopithecus conocido es G. & # 8237 & # 8236blacki que parece ser la más grande de las especies conocidas. & # 8237 & # 8236 Esta fue la primera especie en ser nombrada y hasta ahora se conoce de cuevas en el sudeste asiático & # 8237 & # 8236 y está representada por dientes y mandíbulas. & # 8237 & # 8236 Otra especie es G. & # 8237 & # 8236giganteus, & # 8237 & # 8236, pero este es un nombre poco apropiado, ya que en realidad parece tener solo la mitad del tamaño de G. & # 8237 & # 8236blacki. & # 8237 & # 8236 Sin embargo, esta especie es conocida en India, & # 8237 & # 8236 y la diferencia de tamaño podría deberse a una adaptación climática diferente, & # 8237 & # 8236, aunque hay evidencia que sugiere que también habitaba partes de China. & # 8237 & # 8236 Otra especie india es G. & # 8237 & # 8236bilaspurensis y esta especie realmente se destaca de las otras dos porque sus restos datan del período Mioceno tardío, & # 8237 & # 8236 extendiendo el rango temporal de & # 8237 & # 8236Gigantopithecus durante muchos millones de años entre los períodos Mioceno y Pleistoceno.

Lo que era Gigantopithecus como & # 8237?
Debido a que no se conoce ningún esqueleto completo o incluso parcialmente completo, & # 8237 & # 8236 reconstrucciones de Gigantopithecus son altamente especulativas, & # 8237 & # 8236, pero las partes que se conocen revelan una sorprendente cantidad de información. & # 8237 & # 8236 Gigantopithecus son a menudo de un gorila como un simio porque los gorilas son los simios más grandes que conocemos hoy, & # 8237 & # 8236, pero la estructura de la mandíbula inferior es en realidad mucho más cercana a la de un orangután. & # 8237 & # 8236. Gigantopithecus se clasifica dentro del grupo de simios Ponginae junto con los orangutanes & # 8237 (& # 8236 que en realidad están clasificados en el género Pongo & # 8237) & # 8236. & # 8237 & # 8236 También es por esta razón que las que se consideran reconstrucciones más precisas dan Gigantopithecus una apariencia más parecida a la de un orangután.
Reconstrucciones de Gigantopithecus son generalmente de un individuo en una postura erguida para que el tamaño completo de este simio se pueda apreciar más fácilmente, & # 8237 & # 8236 por ejemplo, & # 8237 & # 8236 cuando ves un oso en las cuatro patas se ve grande, & # 8237 & # 8236 pero cuando se para de espaldas da la impresión de un animal considerablemente más grande. & # 8237 & # 8236 Sin embargo, el consenso más amplio entre los investigadores es que si Gigantopithecus era como otros grandes simios conocidos & # 8237 (& # 8236 una teoría que está respaldada por la evidencia fósil actual & # 8237) & # 8236 habría sostenido principalmente su cuerpo con las cuatro extremidades en una postura encorvada & # 8237 & # 8236 cuadrúpeda & # 8237 & # 8236, & # 8237 & # 8236aunque ocasionalmente se observaría la locomoción bípeda, & # 8237 & # 8236, particularmente como parte de exhibiciones o moviéndose distancias cortas. & # 8237 & # 8236 Suponiendo que el resto del esqueleto de Gigantopithecus se parecía a los esqueletos de otros grandes simios, & # 8237 & # 8236, entonces simplemente no tendría la postura esquelética o la musculatura para mantener una postura bípeda sin un esfuerzo adicional.
Hay una teoría que fue propuesta por el antropólogo Grover Krantz que se hizo para apoyar la idea de que Gigantopithecus era principalmente bípedo. & # 8237 & # 8236 Krantz notó cómo las mandíbulas conocidas de Gigantopithecus ensanchar hacia la parte posterior y propuso que este ensanchamiento se produjo para permitir el alojamiento de una tráquea & # 8237 (& # 8236 el & # 8237 & # 8216 & # 8236windpipe & # 8237 & # 8217 & # 8236 que conecta los pulmones a la abertura de la boca & # 8237) & # 8236 cuando el cráneo se colocó directamente en la parte superior de la cabeza como un humano y no se llevó hacia adelante como un gran simio. Gigantopithecus con & # 8237 & # 8216 & # 8236bigfoot & # 8237 & # 8217 & # 8236 historias de América del Norte cuando trató de probar la existencia de esta criatura supuestamente bípeda. & # 8237 & # 8236 La mayoría de las mandíbulas de los animales se ensanchan a medida que se acercan al punto de articulación independientemente de cómo la cabeza se orienta hacia el cuello, & # 8237 & # 8236, razón por la cual la gran mayoría de los investigadores considera que, en el mejor de los casos, se trata de una teoría defectuosa.
En realidad, es mucho más fácil inferir qué tipo de cosas Gigantopithecus comido y el análisis hasta ahora revela una imagen de que es un herbívoro estricto. & # 8237 & # 8236 Al igual que con los orangutanes, la mandíbula inferior de Gigantopithecus son muy profundos y robustos, lo que sugiere que están construidos para resistir la masticación de plantas fibrosas resistentes. & # 8237 & # 8236 Los molares de los dientes también tienen una corona baja con esmalte muy grueso, & # 8237 & # 8236 pero también muestran un desgaste excesivo, & # 8237 & # 8236todos los signos adicionales de un navegador de vegetación resistente. & # 8237
Un análisis más profundo de los fitolitos & # 8237 (& # 8236 depósitos de sílice de células vegetales & # 8237) & # 8236 ha revelado que el alimento básico de Gigantopithecus era probablemente bambú, & # 8237 & # 8236 una planta muy común en áreas donde Gigantopithecus Se conocen fósiles de. & # 8237 & # 8236 Además, también parece haber restos de frutas como higos asociados con Gigantopithecus fósiles que sugieren que este simio también comió frutas cuando pudo encontrarlas. & # 8237 & # 8236 Esto también podría explicar la aparición de caries en Gigantopithecus dientes que podrían haber sido causados ​​por jugos de frutas ácidos que desgastan el esmalte dental. & # 8237 & # 8236 Se trata de un proceso lento, & # 8237 & # 8236, pero una dieta que incorpore una ingesta regular de fruta permitiría que los dientes salieran en contacto casi constante con estos jugos.
Mayor apoyo al bambú como uno de los principales productos alimenticios que Gigantopithecus en la que se confía en realidad proviene de deformidades en algunas de las Gigantopithecus fósiles. & # 8237 & # 8236 Estas deformidades son probablemente causadas por desnutrición, & # 8237 & # 8236 una incapacidad del individuo para recolectar la comida mínima necesaria para mantener un cuerpo sano. & # 8237 & # 8236 Bosques de bambú que pueden cubrir vastas áreas del paisaje pasará periódicamente por lo que se denomina una masa & # 8237 & # 8216 & # 8236 muere & # 8237 & # 8217 & # 8236 cada pocas décadas. & # 8237 & # 8236 Aunque el momento exacto de esta muerte es difícil de predecir con certeza ya que el el tiempo entre ocurrencias puede variar considerablemente, & # 8237 & # 8236 se puede confiar en que sucederá y cuando lo haga causa una escasez masiva de alimentos disponibles para los animales que viven en el bambú, & # 8237 & # 8236 hoy en día una ocurrencia más comúnmente mencionada en estudios de panda salvaje & # 8237 (& # 8236Ailuropoda melanoleuca & # 8237) & # 8236. & # 8237 & # 8236 Como grandes simios, se suponía que incluso en la naturaleza Gigantopithecus habrían vivido durante al menos varias décadas, por lo que es muy probable que vivieran para ver morir al menos un bambú, lo que provocó las deformidades.

Por qué Gigantopithecus extinguirse & # 8237?
Los paleontólogos le dirán que lo que causó la extinción de un animal es probablemente la pregunta más difícil de responder. & # 8237 & # 8236 A veces se puede relacionar la desaparición de un animal con un evento como un asteroide que golpea el planeta & # 8237 & # 8236 o la llegada de una nueva especie en un ecosistema, & # 8237 & # 8236, pero no parece haber ningún evento que pueda ayudar a los paleontólogos a tener una idea de por qué Gigantopithecus desaparecido. & # 8237 & # 8236 Muy a menudo los primeros humanos tienen la culpa de acabar con la megafauna del mundo durante el Pleistoceno, pero este no parece ser el caso de Gigantopithecus. & # 8237 & # 8236 Hace unos ochocientos mil años Homo erectus llegó al sudeste de Asia, & # 8237 & # 8236pero Gigantopithecus no desaparece de los depósitos fósiles hasta hace trescientos mil años, & # 8237 & # 8236, algo que revela que ambos Homo erectus y Gigantopithecus coexistió durante unos quinientos mil años.
La pérdida de hábitat podría ser una mejor respuesta, & # 8237 & # 8236, pero actualmente no hay mucha evidencia para apoyar esto más allá de las muertes regulares que se observan ocasionalmente. & # 8237 & # 8236 A menos que las muertes comenzaran a ocurrir con mayor frecuencia durante el curso de varios cientos o varios miles de años, & # 8237 & # 8236 esto podría no ser suficiente para explicar la desaparición. & # 8237 & # 8236 Otra teoría de retroceso que se usa con frecuencia es la de la aparición de una nueva cepa de enfermedad que demostró particularmente letal para Gigantopithecus. & # 8237 & # 8236 Esto podría haber sido exacerbado aún más por una pequeña población que tenía un acervo genético limitado que resultó en una menor diversidad genética para que unos pocos hubieran sido resistentes. & # 8237 & # 8236 En contra de esta idea, por supuesto, está el nombre de tres especies separadas que habrían sido genéticamente lo suficientemente diferentes como para tener formas diferentes, & # 8237 & # 8236, así que a menos que una enfermedad fuera particularmente virulenta, esta idea tampoco es tan probable.
Un enfoque más justo no es buscar una sola causa en la extinción de Gigantopithecus & # 8237 (& # 8236 o cualquier animal para el caso & # 8237) & # 8236. & # 8237 & # 8236 Es más probable que una serie de cosas pequeñas afecten el número de población de una especie y, juntas, pueden unificarse para ser tan devastadoras como una sola. evento anormal. & # 8237 & # 8236 Por ejemplo, & # 8237 & # 8236 la llegada de Homo erectus no tuvo un efecto inmediato sobre Gigantopithecus, & # 8237 & # 8236, pero su presencia en el ecosistema significaba que había menos comida y otros recursos como áreas protegidas para rodear a otros animales. & # 8237 & # 8236 Cuando la comida escaseaba periódicamente, esto habría causado una mayor competencia entre las especies por la poca comida que quedaba empujaba a aquellos que no podían competir tan cerca al borde de la extinción. & # 8237
Para Gigantopithecus esta competencia vendría & # 8237 & # 8236 de & # 8237 & # 8236 muchos otros tipos de criaturas que comían la misma comida que ella y cuando estos animales terminaran lo poco que quedaba de la comida restante, & # 8237 & # 8236Gigantopithecus terminaría muriendo de hambre. & # 8237 & # 8236 Aquí también es donde el gran tamaño de Gigantopithecus habría contado significativamente en su contra porque un cuerpo tan grande necesitaría significativamente más comida para obtener el nivel mínimo de calorías para sobrevivir. & # 8237 & # 8236 Recuerde, & # 8237 & # 8236 la poca evidencia fósil que tenemos actualmente sugiere que La desnutrición era un problema real para estos simios. & # 8237 & # 8236 Esto es, por supuesto, toda teoría, & # 8237 & # 8236 ninguna persona puede decir con certeza lo que sucedió, & # 8237 & # 8236, pero con esto en mente, la extinción podría haber o bien ha sido un evento gradual en el que el número de la población se redujo hasta el punto en que la especie ya no podía mantenerse, & # 8237 & # 8236 o que la población se debilitó y disminuyó para ser rematada por un evento final como una enfermedad o un trastorno significativamente malo al ecosistema que se resolvió después Gigantopithecus desaparecido. & # 8237 & # 8236 A pesar de la falta de fósiles en los depósitos más recientes que hace trescientos mil años, sin embargo, & # 8237 & # 8236, quedan algunas personas que expresan su creencia de que Gigantopithecus sigue vivo.

Es Gigantopithecus todavía vivo & # 8237?
Lo más probable es que muchas personas que lean este artículo lo hayan encontrado en un enlace de otro sitio web o haciendo una búsqueda en la web sobre el yeti, & # 8237 & # 8236bigfoot o sasquatch y su supuesta conexión con Gigantopithecus en criptozoología. & # 8237 & # 8236 Bueno, esta conexión es muy controvertida y la mayoría, & # 8237 & # 8236, paleontólogos, & # 8237 & # 8236 antropólogos, & # 8237 & # 8236 primatólogos e incluso muchos investigadores de Bigfoot lo consideran improbable o imposible. & # 8237 & # 8236 Los partidarios de la idea comenzaron a hacer la conexión poco después Gigantopithecus se describió, pero primero un poco de historia sobre lo que se supone que son estas otras criaturas.
En Asia y América del Norte hay muchas historias sobre simios gigantes que se describen como simios humanos o humanos similares a simios que son mucho más grandes que las personas hoy en día y se estima que las alturas oscilan entre dos y dos metros y medio. , & # 8237 & # 8236 o más grande dependiendo del testigo. & # 8237 & # 8236 Estas criaturas aparecen ocasionalmente en historias populares transmitidas de generación en generación y las criaturas en ellas tienen casi tantos nombres como variaciones de las historias de Yeti a Bigfoot a sasquatch a grassman, & # 8237 & # 8236 la lista continúa. & # 8237 & # 8236 Muchas de estas historias están ahora en la conciencia pública y hoy ha habido innumerables avistamientos de testigos presenciales, & # 8237 & # 8236 fotografías y yeso moldes de huellas, & # 8237 & # 8236 posibles muestras de cabello, & # 8237 & # 8236 grabaciones de sonido de la película más famosa de Patterson-Gimlin que supuestamente muestra a un Bigfoot alejándose de una cámara de video.
El problema con el conjunto de pruebas anterior es que no es suficiente para convencer a los escépticos fervientes. & # 8237 & # 8236 Los testigos oculares a veces serán acusados ​​de identificar erróneamente otra cosa o, más bien, de forma más cruel, simplemente inventar cosas. & # 8237 & # 8236 Huellas y sonido Las grabaciones también se etiquetan como falsas o identificadas erróneamente porque no había nadie alrededor para ver quién o qué las hizo. traje porque la criatura camina como un hombre y no como un mono.
Debido a que este conjunto de pruebas no puede probar de manera concluyente de una manera u otra que las criaturas parecidas a pies grandes estén deambulando, & # 8237 & # 8236 algunos investigadores han tratado de fundamentar las historias en hechos científicos. & # 8237 & # 8236 Los monos son una opción obvia porque son supuestamente las criaturas más parecidas a pies grandes que se sabe sin duda que existen. & # 8237 & # 8236 El principal problema es que son mucho más pequeñas que las criaturas de leyenda, & # 8237 & # 8236 pero cuando Gigantopithecus entraron en la ciencia de la paleontología, muchos investigadores inmediatamente comenzaron a hablar sobre cómo ahora había evidencia fósil para probar que existían Bigfoots. & # 8237 & # 8236 & # 8237 & # 8236 & # 8236 & # 8236 Como probablemente ya puedas apreciar, esta es una forma muy imprudente de probar la existencia de una criatura y cuándo evalúa el Gigantopithecus evidencia fósil y combinar eso con el folclore de Bigfoot, los dos simplemente no van de la mano.
De vuelta en los & # 8237 & # 82361950 & # 8237 & # 8217 & # 8236s, las teorías comenzaron a reconstruirse de que las historias de Yeti y Bigfoots eran en realidad descripciones de encuentros con poblaciones relictas de Gigantopithecus que habían sobrevivido por el aislamiento del mundo cambiante que los rodeaba. & # 8237 & # 8236 Aunque no se le dio mucha atención en ese momento, & # 8237 & # 8236 algunos antropólogos bastante conocidos como Carleton Coon y Grover Krantz & # 8237 (& # 8236 anteriormente mentioned above‭) ‬began to push their minds to finding form to the idea.‭ ‬Krantz in particular is known for dedicating‭ ‬a lot of serious study to proving the existence of Bigfoot,‭ ‬even though initially he was sceptical of claims and evidence.‭ ‬Krantz proposed that Gigantopithecus had crossed over Beringia‭ (‬also known as the Bering Land Bridge‭) ‬from upper Asia into North America.‭ ‬Krantz also tried to formerly assign Bigfoot to Gigantopithecus blacki in‭ �‭ ‬but was rejected by the ICZN‭ (‬the body that governs the naming of animals‭) ‬on the grounds that there were no Bigfoot body parts that could be attributed to the existing G.‭ ‬blacki remains.‭ ‬Krantz later tried again but this time calling it a new species,‭ '‬Gigantopithecus canadensis‭' (‬from Canada‭)‬,‭ ‬but again this was rejected because the plaster casts that he was trying to have treated as holotypes were not considered credible.‭ ‬As already mentioned above,‭ ‬Krantz was an early proponent of Gigantopithecus being bipedal,‭ ‬but the reasoning behind this was discredited on the basis that the jaw features alone are not a distinguishable enough feature to conclude that Gigantopithecus was a purely bipedal animal.
This is‭ ‬the‭ ‬most obvious problem of the Gigantopithecus-bigfoot connection theory because Bigfoot is supposed to be a bipedal creature with feet similar to a human‭ (‬but of course a lot bigger‭) ‬as well as a walking gait similar to a human.‭ ‬The great apes however have very different feet with elongated opposable big toes that help them to hold things with their feet.‭ ‬Also while they can and sometimes do walk on two legs,‭ ‬their preferred mode of locomotion is to walk on all fours.‭ ‬Supporters of a Bigfoot lineage often say that you cannot claim that Gigantopithecus was not bipedal because the feet have never been discovered.‭ ‬By this very logic however you cannot say that it was either,‭ ‬but additional support against it comes from other known parts.‭ ‬As mentioned above,‭ ‬the lower jaw of Gigantopithecus is very similar to that of an orangutan to the point that it is classed within the same great ape family.‭ ‬This means that it is much more likely that Gigantopithecus had the same kind of grasping feet as an orangutan rather than human-like feet.‭ ‬Not only would this make footprints different to what have been called Bigfoot prints,‭ ‬these feet are not that very well adapted for supporting the body of a creature during bipedal walking,‭ ‬an important part of the reason why great apes will most often walk on all fours.
Another argument against a Gigantopithecus-bigfoot lineage is the huge gap in the fossil record that marks the most recent Gigantopithecus fossils and the present day.‭ ‬Some supporters of the theory have made claims varying from no one has bothered to look for Gigantopithecus in other areas like North America to even Gigantopithecus being discovered but hidden away by palaeontologists so that they don’t have to change their theories.‭ ‬To begin with the first matter,‭ ‬palaeontologists cannot find fossils on demand,‭ ‬discovering a fossil is unfortunately not that convenient.‭ ‬The best that palaeontologists can do when looking for a certain kind of animal is to look for a deposit that ticks the right boxes.‭ ‬For example,‭ ‬if you want to search for Triassic age ichthyosaurs you would first need to identify Triassic age rocks that were formed from a marine environment‭ (‬Shasta County of California,‭ ‬USA springs to mind here‭)‬.‭ ‬This does not guarantee a discovery,‭ ‬but it does maximise your chances for finding something along the lines that you are looking for.
Para Gigantopithecus you would need Miocene to Pleistocene age formations,‭ ‬from areas that had dense growths of bamboo during these times.‭ ‬These deposits are well known from south East Asia where Gigantopithecus fossils are currently only known from,‭ ‬but North America has different deposits.‭ ‬These deposits are still Miocene to Pleistocene in age,‭ ‬but the habitats are more like grassy plains instead of the bamboo forests of Asia.‭ ‬For the sake of argument,‭ ‬a Gigantopithecus would have to radically adapt in form and behaviour to move into this new environment to the point where it would not be a Gigantopithecus anymore.‭
The idea that palaeontologists deliberately hide fossils to protect their teaching is basically laughable.‭ ‬Theories in palaeontology are changing all the time with new discoveries and ideas that were standard teaching a few decades ago‭ ‬already‭ ‬being‭ ‬challenged by new discoveries today.‭ ‬Also a palaeontologist that discovered confirmed Bigfoot remains would receive instant fame and recognition for the discovery,‭ ‬so nobody has any reason to hide anything.
It is the likelihood that Gigantopithecus was almost certainly a great ape similar to a large orangutan that leads sceptics and many Bigfoot enthusiasts to the conclusion that Gigantopithecus is not the mysterious Bigfoot,‭ ‬Yeti or whatever from legend.‭ ‬Should a Bigfoot ever actually be found however and the eyewitness reports and footprints‭ ‬have all‭ ‬been‭ ‬correct,‭ ‬then we’ll probably find that the creature is no more related to Gigantopithecus than what humans are.


Evidence for the Impact Event

There are now many lines of evidence to prove that a relatively large impact happened 65 My ago.

  1. The iridium excess in the 65 My-old soil layer has been confirmed at many points around the world.
  2. The same soil layer contains grains of quartz that were deformed by high shock pressures, as would occur in a giant explosion. (The deformation is a microscopic structure called "twinning," in the crystals).
  3. The same soil layer contains enough soot to correspond to burnding down all of the forests of the world. This suggests that massive fires were touched off at the time of impact.
  4. The same soil layer, especially around the Gulf of Mexico, contains massive deposits of tumbled boulders, as would be generated in a large tsunami, or "tidal wave." The geographic distribution of tsunami deposits suggest the impact was in the Caribbean area.
  5. After a decade of searching, scientists in 1990 identified the crater associated with this material. It is no longer visible on the surface of the Earth, but is buried under sediments. It straddles the coast of Yucatan. It is revealed by mapping the strength of the gravity field over that area, and by drilling it has been dated to 65 My old.
  6. Astronomers have charted numerous asteroids that cross Earth's orbit. From studies of orbit statistics, it is estimated that asteroids of 10 km size can hit the earth roughly every 100 My or so -- which fits with the idea that we actually did get hit 65 My ago by an object this size. (Smaller hits are much more common).

Professor Ken Carslaw, Atmospheric Science, University of Leeds:

Water is recycled through the water cycle. It evaporates from the oceans, forms clouds, it rains (or snows), the rivers return the water to the ocean.

The longest timescale of water anywhere in the cycle is in the deep ocean (it stays there for several thousand years) and in deep ground water (perhaps 10,000 years).

However, water is very slowly destroyed chemically in photosynthesis (plants converting carbon dioxide and water to sugars and oxygen) and recovered again in respiration (basically the reverse of photosynthesis to make energy and CO2).

You can calculate how much water remains from the dinosaur age from the total amount of water on the planet and the amount of water taken up in photosynthesis per year.

The Earth's plants take up about 12,000 billion kg of water per year (we know that roughly from the CO2 they take up).

The total water on Earth is about 1400 billion billion kg. So within about 100 million years most of the water will have been chemically destroyed. Dinosaurs lived 65 million years ago.

So, SOME of the water we drink is the same water, but more than half is different water.


The First Turtles

Paleontologists still haven't identified the exact family of prehistoric reptiles that spawned modern turtles and tortoises, but they do know one thing: it wasn't the placodonts. Lately, the bulk of the evidence points to an ancestral role for Eunotosaurus, a late Permian reptile whose wide, elongated ribs curved over its back (a striking adumbration of the hard shells of later turtles). Eunotosaurus itself seems to have been a pareiasaur, an obscure family of ancient reptiles the most notable member of which was the (completely unshelled) Scutosaurus.

Until recently, fossil evidence linking the land-dwelling Eunotosaurus and the giant, marine turtles of the late Cretaceous period was sorely lacking. That all changed in 2008 with two major discoveries: first up was the late Jurassic, western European Eileanchelys, touted by researchers as the earliest marine turtle yet identified. Unfortunately, only a few weeks later, Chinese paleontologists announced the discovery of Odontochelys, which lived a whopping 50 million years earlier. Crucially, this soft-shelled marine turtle possessed a full set of teeth, which subsequent turtles gradually shed over tens of millions of years of evolution. (A new development as of June 2015: researchers have identified a late Triassic proto-turtle, Pappochelys, that was intermediate in form between Eunotosaurus and Odontochelys and thus fills an important gap in the fossil record!)

Odontochelys prowled the shallow waters of eastern Asia about 220 million years ago another important prehistoric turtle, Proganochelys, pops up in the western European fossil record about 10 million years later. This much bigger turtle had fewer teeth than Odontochelys, and the prominent spikes on its neck meant that it couldn't fully retract its head under its shell (it also possessed an ankylosaur-like clubbed tail). Most important, the carapace of Proganochelys was "fully baked": hard, snug and pretty much impervious to hungry predators.


Cenozoic

(Smithsonian Institution)

The K/Pg extinction marked the end of the Mesozoic Era and the beginning of the Cenozoic Era, the Era that we live in today. At the beginning of the Cenozoic, the world’s continents and ocean basins were very similar to those that exist today, though the continents have continued to shift.

Shifting Plates

Around 34 million years ago the ocean temperature plunged in response to shifts in tectonic plates and a drop in atmospheric carbon dioxide. As South America and Australia broke away from Antarctica, oceanic currents dramatically changed and affected marine food webs across the globe. Mammals diversified rapidly, evolving new ways to feed, move about, and keep warm in the chilled ocean waters.

Later, a seemingly small land divide emerged that shifted global circulation again. For much of the Cenozoic, a seaway existed between the Pacific and Caribbean that allowed for ocean water and species to move between them. That all changed when the Pacific tectonic plate butted up against the Caribbean and South American plates during the Pliocene and the Isthmus of Panama began to take shape. This tectonic collision caused volcanic activity and the formation of mountains that stretched from North America to South America. This caused cooling and continental ice sheet growth especially in the Northern Hemisphere. The resultant drop in sea level further expanded the Panama land bridge.

As the Caribbean was cut off from the Pacific, the Atlantic Ocean became slightly saltier, and the Gulf Stream strengthened and propelled warm water from the equator up into the north. Today, the salty water of the Atlantic is a major engine for global ocean circulation. Ecosystems, too, reacted to the closure of the seaway. Cordoned off from the nutrient-rich waters of the Pacific, Caribbean species needed to adapt. The barrier led to the creation of new, closely related species, such as the Pacific goliath grouper and the Atlantic goliath grouper. The lack of nutrients in the waters of the Caribbean resulted in the high diversity of corals and algae we see today. Some species were able to make the adjustment, but others didn't fare so well.

The Reign of Mammals

It is also during this time that the true giants of the world came to be. The largest animal to ever live on the planet is the blue whale. But to become so large required a special set of circumstances. Baleen whales didn’t begin to get really big until roughly 5.3 million years ago, at the transition between the Miocene and the Pliocene. Scientists believe that this was a response to changes in the ocean environment. Around 3 million years ago the poles and temperate latitudes of the Earth were covered in ice. It was a period of time in which there was high seasonality and ice would consistently melt and refreeze over again. With each glacial melt came loads of nutrients from inland soils that flooded into the ocean and created pockets of high nutrients in coastal areas.

An artist's rendition of the Paleoparadoxia tabatai, a desmostylian from the Miocene (Nobu Tamura)

The icy landscape also created strong winds that pushed the water and created pockets of upwelling, much like how winds drive upwelling off the coast of California today. Also, as the world’s water froze in ice shelves, the oceans became saltier. This, in turn, drove large oceanic currents that brought nutrient rich water up from the depths of the ocean. In combination, these factors created a patchy ocean where pockets of nutrients were separated by miles of food deserts. Whales evolved massive bodies to not only store large quantities of energy but also to push aside the water for effective long-distance travel.

At the same time that baleen whales were growing to massive proportions feeding on tiny crustaceans, another marine mammal, Desmostylia, was grazing on kelp and seagrass in the shallows. These four-legged, gnarly-toothed creatures straddled the marine and terrestrial environments much like seals and sea lions of today, but with feet instead of flippers. By the middle of the Miocene they disappeared. They are the only order of marine mammals to go entirely extinct, and it is likely because sea cows and manatees were better suited for underwater life and outcompeted them for food.

Odobenocetops is a whale that lived off the coast of Peru and Chile during the Neogene Period. (Julius Csotonyi, Smithsonian Institution)

Humans and the Ocean—The Anthropocene

Exploitation

Extinction of large oceanic animals may seem like a modern-day tragedy—however, humans have been killing off species for quite some time, and the loss of Stellar’s sea cow is a perfect example.

The Stellar’s sea cow is a relative of today's manatees and dugongs that once lived in an area that spanned from Japan across the Bering Strait and down to the Baja Peninsula. They were massive creatures, measuring up to 30 feet (9 meters) in length and weighing up to 10 tons. Named by naturalist and explorer Georg Stellar during an expedition in the mid-1700s, the sea cow survived only 27 years after being officially named, until 1769. Although it was sought-after prey for hunters, the loss of the sea cow was likely tied to the disappearance of another sought-after ocean mammal, the sea otter. Voracious consumers of the sea urchin, sea otters controlled the population of the urchins. But as Russian and Aleut hunters began to exploit the sea otters for their pelts, the sea otter population plummeted. Without a predator to keep them in check, the urchin population exploded. Urchins eat kelp, just as the sea cows did. And so, with the massive numbers of hungry urchins decimating the kelp forests, it is likely the sea cows starved.

Whalers harpoon a right whale in this 1856 Currier & Ives print. (Library of Congress)

Stellar’s sea cow is far from the only ocean creature brought to extinction by humans. In the 1800s, fishers and whalers traveling in the north slaughtered the flightless great auks by the thousands to supply food aboard ships, and by 1844 the species was extinct. The Japanese sea lion and Caribbean monk seal are other animals that have since been lost due to human exploitation.

Present Day

Today, the ocean is constantly being influenced by humans. The development of coastlines and overfishing are causing a significant loss in biodiversity. Pollution from runoff, oil spills, and plastic waste are killing species at an alarming rate. Carbon emissions from cars and power plants that provide electricity result in warming of our atmosphere, which is then melting glaciers and causing sea level to rise. Ocean currents are also responding to the fresher, warmer water. The excess carbon dioxide is dissolving into the water and creating more acidic seas.

As the world changes at a rate never before experienced in geologic time it is important to understand and reflect upon how past times of change affected life. A dramatically changing world often leads to mass extinctions, and in some cases, it takes millions of years for ecosystems to rebound, and they are never the same. The ocean will continue to exist— all life that inhabits it will not disappear, but a 6th mass extinction in the ocean would be very hard on humans.

Midway Atoll, where these photos were taken, is more than 2,000 miles from the nearest land. (Chris Jordan)

Abstracto

One of the primary threats to ocean ecosystems from plastic pollution is ingestion by marine organisms. Well-documented in seabirds, turtles, and marine mammals, ingestion by fish and sharks has received less attention until recently. We suggest that fishes of a variety of sizes attack drifting plastic with high frequency, as evidenced by the apparent bite marks commonly left behind. We examined 5518 plastic items from random plots on Kamilo Point, Hawai’i Island, and found 15.8% to have obvious signs of attack. Extrapolated to the entire amount of debris removed from the 15 km area, over 1.3 tons of plastic is attacked each year. Items with a bottle shape, or those blue or yellow in color, were attacked with a higher frequency. The triangular edges or punctures left by teeth ranged from 1 to 20 mm in width suggesting a variety of species attack plastic items. More research is needed to document the specific fishes and rates of plastic ingestion.


Did humans speak through cave art? Ancient drawings and language's origins

When and where did humans develop language? To find out, look deep inside caves, suggests an MIT professor.

More precisely, some specific features of cave art may provide clues about how our symbolic, multifaceted language capabilities evolved, according to a new paper co-authored by MIT linguist Shigeru Miyagawa.

A key to this idea is that cave art is often located in acoustic "hot spots," where sound echoes strongly, as some scholars have observed. Those drawings are located in deeper, harder-to-access parts of caves, indicating that acoustics was a principal reason for the placement of drawings within caves. The drawings, in turn, may represent the sounds that early humans generated in those spots.

In the new paper, this convergence of sound and drawing is what the authors call a "cross-modality information transfer," a convergence of auditory information and visual art that, the authors write, "allowed early humans to enhance their ability to convey symbolic thinking." The combination of sounds and images is one of the things that characterizes human language today, along with its symbolic aspect and its ability to generate infinite new sentences.

"Cave art was part of the package deal in terms of how homo sapiens came to have this very high-level cognitive processing," says Miyagawa, a professor of linguistics and the Kochi-Manjiro Professor of Japanese Language and Culture at MIT. "You have this very concrete cognitive process that converts an acoustic signal into some mental representation and externalizes it as a visual."

Cave artists were thus not just early-day Monets, drawing impressions of the outdoors at their leisure. Rather, they may have been engaged in a process of communication.

"I think it's very clear that these artists were talking to one another," Miyagawa says. "It's a communal effort."

The paper, "Cross-modality information transfer: A hypothesis about the relationship among prehistoric cave paintings, symbolic thinking, and the emergence of language," is being published in the journal Frontiers in Psychology. The authors are Miyagawa Cora Lesure, a PhD student in MIT's Department of Linguistics and Vitor A. Nobrega, a PhD student in linguistics at the University of Sao Paulo, in Brazil.

Re-enactments and rituals?

The advent of language in human history is unclear. Our species is estimated to be about 200,000 years old. Human language is often considered to be at least 100,000 years old.

"It's very difficult to try to understand how human language itself appeared in evolution," Miyagawa says, noting that "we don't know 99.9999 percent of what was going on back then." However, he adds, "There's this idea that language doesn't fossilize, and it's true, but maybe in these artifacts [cave drawings], we can see some of the beginnings of homo sapiens as symbolic beings."

While the world's best-known cave art exists in France and Spain, examples of it exist throughout the world. One form of cave art suggestive of symbolic thinking -- geometric engravings on pieces of ochre, from the Blombos Cave in southern Africa -- has been estimated to be at least 70,000 years old. Such symbolic art indicates a cognitive capacity that humans took with them to the rest of the world.

"Cave art is everywhere," Miyagawa says. "Every major continent inhabited by homo sapiens has cave art. . You find it in Europe, in the Middle East, in Asia, everywhere, just like human language." In recent years, for instance, scholars have catalogued Indonesian cave art they believe to be roughly 40,000 years old, older than the best-known examples of European cave art.

But what exactly was going on in caves where people made noise and rendered things on walls? Some scholars have suggested that acoustic "hot spots" in caves were used to make noises that replicate hoofbeats, for instance some 90 percent of cave drawings involve hoofed animals. These drawings could represent stories or the accumulation of knowledge, or they could have been part of rituals.

In any of these scenarios, Miyagawa suggests, cave art displays properties of language in that "you have action, objects, and modification." This parallels some of the universal features of human language -- verbs, nouns, and adjectives -- and Miyagawa suggests that "acoustically based cave art must have had a hand in forming our cognitive symbolic mind."

Future research: More decoding needed

To be sure, the ideas proposed by Miyagawa, Lesure, and Nobrega merely outline a working hypothesis, which is intended to spur additional thinking about language's origins and point toward new research questions.

Regarding the cave art itself, that could mean further scrutiny of the syntax of the visual representations, as it were. "We've got to look at the content" more thoroughly, says Miyagawa. In his view, as a linguist who has looked at images of the famous Lascaux cave art from France, "you see a lot of language in it." But it remains an open question how much a re-interpretation of cave art images would yield in linguistics terms.

The long-term timeline of cave art is also subject to re-evaluation on the basis of any future discoveries. If cave art is implicated in the development of human language, finding and properly dating the oldest known such drawings would help us place the orgins of language in human history -- which may have happened fairly early on in our development.

"What we need is for someone to go and find in Africa cave art that is 120,000 years old," Miyagawa quips.

At a minimum, a further consideration of cave art as part of our cognitive development may reduce our tendency to regard art in terms of our own experience, in which it probably plays a more strictly decorative role for more people.

"If this is on the right track, it's quite possible that . cross-modality transfer helped develop a symbolic mind," Miyagawa says. In that case, he adds, "art is not just something that is marginal to our culture, but central to the formation of our cognitive abilities."


Ver el vídeo: Graban un tiburón prehistórico con 200 millones de años de antigüedad (Agosto 2022).