Información

¿Tienen los primates predisposición genética a las jerarquías de dominancia?

¿Tienen los primates predisposición genética a las jerarquías de dominancia?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estoy buscando alguna evidencia para probar (o refutar) que los primates están genéticamente predispuestos a las jerarquías de dominación. Agradecería cualquier sugerencia / referencia a la literatura científica.

PD: La razón por la que estoy interesado en esto es la siguiente: los primates (a diferencia de muchos otros animales menos sofisticados) tienen muy pocos instintos. Y, sin embargo, ciertos tipos de comportamiento (por ejemplo, fuertes jerarquías de dominio) parecen ser un caso común para algunas especies; babuinos, por ejemplo. Y, sin embargo, hay casos conocidos de mandriles (el ejemplo de Sapolsky) de un cambio radical en el comportamiento social hacia un comportamiento menos agresivo y menos basado en la dominación. Sin embargo, esto parece más bien una excepción y, de ser así, plantea la pregunta de si realmente existe una predisposición genética a un determinado tipo de comportamiento.


Abstracto

En este artículo, mostramos que las diferencias en el dominio y la centralidad espacial de los individuos en un grupo pueden surgir a través de la autoorganización. Nuestro instrumento es un modelo, llamado DomWorld, que representa dos rasgos que se encuentran a menudo en los animales, a saber, agruparse y competir.

En este modelo, las diferencias individuales crecen bajo las siguientes condiciones: (1) cuando aumenta la intensidad de la agresión y el agrupamiento se vuelve más denso, (2) cuando aumenta el grado de dimorfismo sexual en el poder de lucha. En este caso, las diferencias entre mujeres y hombres también aumentan, (3) cuando, al encontrarse con otro individuo, la tendencia al ataque es "obligada" y no condicional, es decir, "sensible a los riesgos".

Los resultados se asemejan a los fenómenos descritos para sociedades de primates, ratones, aves y cerdos.


Genes y medio ambiente

Tanto las variables genéticas como las ambientales contribuyen al inicio del uso de agentes adictivos y a la transición del uso a la adicción. Las adicciones son de moderada a altamente heredables. Los estudios de familia, adopción y gemelos revelan que el riesgo de un individuo tiende a ser proporcional al grado de relación genética con un pariente adicto. Las heredabilidades de los trastornos adictivos oscilan entre 0,39 para los alucinógenos y 0,72 para la cocaína 3 (Figura 1). Se ha obtenido una visión importante del equilibrio cambiante en la importancia de las influencias genéticas y ambientales desde la perspectiva del desarrollo. El Virginia Twin Study reveló que en la adolescencia temprana el inicio y el uso de la nicotina, el alcohol y el cannabis están más fuertemente determinados por factores familiares y sociales, pero estos disminuyen gradualmente en importancia durante la progresión a la edad adulta joven y media, cuando los efectos de la genética los factores se vuelven máximos, disminuyendo algo con el envejecimiento. 4

Heredabilidad (media ponderada y rango) de 10 trastornos adictivos: dependencia o abuso de alucinógenos, estimulantes, cannabis, sedantes, opiáceos y cocaína dependencia del alcohol tabaquismo persistencia consumo de cafeína o uso intensivo y juego patológico. Las medias ponderadas de heredabilidad se calcularon utilizando datos de grandes encuestas nacionales de gemelos adultos. Reimpreso de ref. 3.

Las heredabilidades de moderadas a altas de los trastornos adictivos son paradójicas, porque las adicciones inicialmente dependen de la disponibilidad del agente adictivo y de la decisión del individuo de usarlo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los estudios de heredabilidad se realizan en poblaciones y cohortes de edad que tienden a compartir la probabilidad de exposición y que también tienden a ser similares en la experiencia de otros factores ambientales que influyen en el riesgo. La disponibilidad de agentes adictivos está determinada por la cultura, la política social, la religión, el estatus económico y el narcotráfico, y cambia a lo largo del tiempo y el espacio. Por lo tanto, los estudios de gemelos sobre la adicción no revelan el rango de reacción completo del genotipo, pero indican que en escenarios sociales particulares (y muy relevantes), el genotipo juega un papel sustancial en la vulnerabilidad. Al igual que otras enfermedades complejas, como la obesidad, la diabetes, el cáncer, las enfermedades coronarias y el SIDA, las adicciones están fuertemente influenciadas por los antecedentes genéticos y también profundamente influenciadas por el estilo de vida y las elecciones individuales. Aunque las adicciones no muestran un patrón claro de herencia mendeliana y su complejidad es poco conocida, sobre la base de su heredabilidad moderada a alta es evidente que están fuertemente influenciadas por variaciones funcionales heredadas, y la identificación de estos alelos es clave para comprender el rompecabezas de causalidad.


"Explicaciones" del dominio masculino

Para explicar los orígenes de la subordinación femenina necesitamos una teoría que dé cuenta del control del trabajo de las mujeres por parte de los hombres.

Publicado en 1986, Trabajo de mujeres, propiedad de hombres: los orígenes del género y la clase, editado por Stephanie Coontz y Peta Henderson, consta de cinco ensayos de un grupo de historiadoras y antropólogas feministas francesas y estadounidenses, en busca de la base sociohistórica de la desigualdad de género. La introducción de los editores, que se reproduce a continuación, analiza los esfuerzos anteriores - antropológicos, sociobiológicos, psicológicos e históricos - para exhumar el origen de la dominación masculina antes de esbozar las conclusiones de su propio estudio.

El dominio masculino es una de las formas de desigualdad más antiguas y conocidas en la historia de la humanidad. Para algunos, la mera idea de un libro sobre los orígenes de la desigualdad sexual es absurda. El dominio masculino les parece una relación universal, si no inevitable, que ha estado con nosotros desde los albores de nuestra especie. Sin embargo, un creciente cuerpo de evidencia y teoría sugiere que este no es el caso, y varios académicos han comenzado a abordar el tema de la dominación masculina como un fenómeno histórico, basado en un conjunto específico de circunstancias en lugar de derivar de algún fenómeno universal. aspecto de la naturaleza o cultura humana. Los ensayos de este volumen ofrecen diferentes perspectivas sobre el desarrollo de la diferenciación de roles sexuales y la desigualdad sexual (los dos no son de ninguna manera idénticos), pero comparten la creencia de que estos fenómenos hizo tienen orígenes, y que estos deben buscarse en eventos y procesos sociohistóricos. Antes de pasar a estas teorías, nos gustaría revisar críticamente algunas de las explicaciones alternativas de la desigualdad sexual.

Un punto de partida para muchas teorías sobre la desigualdad de género es el supuesto de que la biología es el destino: se dice que los roles que desempeñan hombres y mujeres en la sociedad, y los diferentes privilegios asociados a estos roles, están determinados fundamentalmente por nuestros genes, que a su vez son los producto de la selección natural. Un enfoque común dentro de este marco general de reduccionismo biológico es explicar los patrones y las desigualdades de los roles sexuales humanos con referencia a nuestra herencia de primates. El modelo más popular para este enfoque es el babuino. El escenario es el siguiente: los babuinos machos son dos veces más grandes que las hembras este dimorfismo sexual (diferenciación en las características físicas secundarias) está relacionado con las diferencias tanto en la función como en el estado, el tamaño, la fuerza y ​​la agresión de los machos son rasgos adaptativos para defender la tropa y mantener el orden dentro de él, y una estrecha jerarquía de dominación masculina también reproduce esta agresión, siendo el animal más dominante / agresivo el que tiene mayor acceso a las hembras receptivas y a la comida. Con pequeñas diferencias en el énfasis y el uso de la evidencia, toda una serie de autores insinúan que la agresión y el dominio masculino (con su acompañamiento necesario, la pasividad o dependencia femenina) son, por lo tanto, parte de nuestra herencia genética de primates. También se dice que los instintos agresivos masculinos sirvieron bien a los primeros humanos en su papel de "depredadores". 1

Hay varios problemas con este enfoque. En primer lugar, hay mucha más variabilidad en el comportamiento de los primates de lo que admiten estos autores. Algunas especies son muy dimórficas, otras no. Los patrones de apareamiento van desde la monogamia hasta la promiscuidad (tanto de machos como de hembras), mientras que los comportamientos de crianza y socialización son extraordinariamente diversos entre diferentes especies, o incluso en la misma especie en diferentes condiciones ambientales. 2 Los babuinos del bosque, por ejemplo, son muy diferentes de los babuinos de la sabana tan amados por los teóricos citados anteriormente: "La agresión en general es muy poco frecuente y las jerarquías de dominación masculina son difíciles de discernir. Los encuentros entre tropas son raros y amistosos. sobresaltado ... huye y, lejos de formar una retaguardia, los machos, que son los más grandes y fuertes, suelen subir a los árboles mucho antes que las hembras ". 3 Las hembras adultas, lejos de ser seguidores pasivos de los machos, en realidad determinan la dirección y el momento del movimiento de las tropas. Del mismo modo, los chimpancés, con los que los humanos comparten el noventa y nueve por ciento de nuestros genes y de los que es posible que nos separamos hace tan solo cinco millones de años, son animales muy sociales que muestran un grado muy bajo de dominación, jerarquía o agresión masculina. 4

Cuando la agresión y el dominio masculino se encuentran en los grupos de primates, existe la duda de cuánto de esto es natural y cuánto de una respuesta al estrés. Los babuinos machos dominantes de la sabana viven en parques de caza donde los depredadores y los humanos se concentran en números mucho más allá de los que probablemente se encuentran en las condiciones aborígenes. Existe evidencia considerable de que circunstancias tan estresantes, especialmente el cautiverio, aumentan notablemente la jerarquía y la agresión. De hecho, los investigadores destacados que filmaron Organización Social Babuino (1963) solo indujeron lo que llamaron comportamiento de dominación "latente" mediante alimentación artificial, mientras que los babuinos del bosque colocados en jaulas y alimentados con grupos de comida por los que había que competir mostraron un gran aumento en la conducta de lucha, agresión y dominación. 5 ¿Es tal comportamiento natural o patológico? Muchos estudiosos sugieren ahora que los patrones de comportamiento normales de nuestros antepasados ​​primates implicaban compartir y cooperar en lugar de agresión, dominio masculino y competencia. 6

Finalmente, hay poca evidencia de que el comportamiento agresivo o dominante dé a los machos un acceso privilegiado a las hembras, lo que les permite transmitir sus genes supuestamente más agresivos. 7 Los gorilas y los chimpancés normalmente no son sexualmente agresivos y los machos tienden a esperar pacientemente a que una hembra en celo esté disponible. Entre los chimpancés y los orangutanes, las hembras suelen iniciar el sexo y sus elecciones parecen tener poco que ver con el rango de los machos.

Por supuesto, la capacidad de comportamiento agresivo y dominante fue sin duda una parte importante de la supervivencia de los primates, pero esto no es lo mismo que tener ese comportamiento determinado por nuestros genes. En general, la investigación está demostrando que los primates son capaces de un aprendizaje altamente adaptativo. No solo se les ha enseñado a los chimpancés a hablar (señas) y a los machos rhesus a ser padres en cautiverio, 8 pero las técnicas cada vez más sofisticadas de observación de la vida silvestre han demostrado que los primates son capaces de inventar nuevos comportamientos cooperativos. 9 Si el comportamiento de los primates es este plástico, es razonable suponer que la plasticidad es más pronunciada en los humanos, cuyo período mucho más largo de neotonía (inmadurez física al nacer) los hace casi totalmente dependientes del aprendizaje.

Un enfoque no menos reduccionista de los orígenes de la desigualdad de género se encuentra en las teorías de la sociobiología. 10 Partiendo de especies (como hormigas, abejas y mohos) que operan solo por instinto y cuyos miembros no pueden tomar decisiones individuales o incluso sobrevivir solos, los sociobiólogos han llegado a creer que ciertos comportamientos están determinados por los genes y seleccionados debido a su supervivencia. valor para la especie. Se cree que los individuos son impulsados ​​por sus genes para maximizar su "aptitud inclusiva" que se esfuerzan, es decir, para maximizar el número de sus genes transmitidos a la siguiente generación, incluso si esto disminuye su aptitud individual. Esto explica por qué las abejas y las hormigas se involucran en un comportamiento "suicida" que asegura la supervivencia de su grupo (y por lo tanto, dado que todos están relacionados, la supervivencia de más de sus genes que si se hubieran salvado a costa de este grupo). Por lo tanto, existe una base genética para el altruismo, y tal comportamiento se dirigirá hacia aquellos con quienes el organismo está más estrechamente relacionado, con una inversión proporcionalmente menor en parientes más lejanos o extraños. Al aplicar estas teorías a los humanos, E.O. Wilson sugiere que los ejemplos ocasionales de comportamiento útil hacia personas no relacionadas se explican mediante un concepto adicional que se ocupa de los casos residuales: "altruismo recíproco". Esto sugiere que a veces los individuos actuarán favorablemente hacia personas no relacionadas de quienes pueden esperar una respuesta equivalente o más generosa en una fecha posterior. Se dice que tal comportamiento está programado genéticamente, y Wilson también especula que puede haber una base genética para una serie de otros rasgos que, según él, son universales, incluida la "intriga rencorosa", la agresión, el chovinismo nacional, la monogamia femenina, la promiscuidad masculina, y el hecho de que los humanos "son absurdamente fáciles de adoctrinar" ya que "preferirían creer que saber". 11 A través de esta teoría combinada de la "aptitud inclusiva", la aptitud individual (darwiniana) se traduce en una teoría de cómo sobreviven las culturas, más que las especies. El comportamiento cultural exitoso se transmite entre generaciones y culturas a través de los genes.

Como era de esperar, los sociobiólogos asumen una base biológica / genética para la división del trabajo por sexo, el dominio masculino y el doble rasero. Los orígenes de la desigualdad sexual se ven como el resultado de un comportamiento masculino genéticamente programado derivado de la herencia de caza de la especie y seleccionado continuamente desde entonces por la guerra y el imperialismo. Según Wilson:

En las sociedades de cazadores-recolectores, los hombres cazan y las mujeres se quedan en casa. Este fuerte sesgo persiste en la mayoría de las sociedades agrícolas e industriales y, solo por ese motivo, parece tener un origen genético. . . . Mi propia suposición es que el sesgo genético es lo suficientemente intenso como para causar una división sustancial del trabajo incluso en las sociedades más libres e igualitarias. . . . Incluso con una educación idéntica y un acceso equitativo a todas las profesiones, es probable que los hombres sigan desempeñando un papel desproporcionado en la vida política, empresarial y científica. 12

Así, la selección sexual que actúa sobre la división prehistórica del trabajo por sexos tiende a crear machos dominantes orientados al público y hembras pasivas centradas en el hogar. Esto se ve reforzado por las diferentes estrategias genéticas requeridas por hombres y mujeres para maximizar su aptitud inclusiva. Dado que los machos producen literalmente millones de espermatozoides, cualquier macho tiene más posibilidades de engendrar muchos individuos si esparce ampliamente su esperma en lugar de invertir en unos pocos niños, que podrían morir. Por tanto, existe una base genética para la promiscuidad masculina. Las hembras, por otro lado, pueden producir relativamente pocos huevos a lo largo de su vida. Por tanto, los sociobiólogos argumentan que es un rasgo genético adaptativo que las hembras deseen una unión monógama. Las mujeres también, afirman, tienen un sesgo genético hacia concentrar su interés reproductivo en hombres que son social, económica o educativamente superiores a ellas, así como lo suficientemente en forma física para mantenerlas a ellas y a sus hijos. Por lo tanto, los patrones de dominación masculina y subordinación femenina, así como el doble estándar sexual, se consideran un resultado de la selección de pareja determinada genéticamente.

El supuesto fundamental de la sociobiología es que se manifiestan comportamientos "similares" en animales y humanos (Wilson habla de hormigas que tienen guerras y esclavos) y que, por lo tanto, deben tener orígenes similares (programas genéticos). Esta suposición adolece en primer lugar de una confusión de analogía (rasgos similares debido a funciones similares) con homología (ascendencia genética común). 13 Incluso si estamos de acuerdo en que existen similitudes de comportamiento, esto no significa necesariamente que exista una base genética común. Como señala Richard Lewontin, especialista en genética de poblaciones de Harvard: "Ciertamente, el hecho de que todas las sociedades humanas cocinen es el resultado de sus genes, no porque tengan genes para cocinar sino porque tienen genes para resolver problemas en su mundo". 14 Además, los sociobiólogos trazan analogías muy descuidadas entre los distintos comportamientos animales y humanos, proyectando motivaciones antropomórficas en los animales, de los que se dice que exhiben "xenofobia", "altruismo" y "despecho". 15 Dado que estos "rasgos" en los animales tienen vínculos genéticos demostrables, se argumenta que también deben tenerlos en los humanos. La lógica es circular. Dado que "el resultado del modelo está determinado por los supuestos subyacentes al modelo", 16 se "excluye sistemáticamente" la posibilidad de que pueda haber una explicación cultural, en oposición a genética, para comportamientos similares. 17

Además, como las otras teorías biológicamente deterministas, la sociobiología tiende a ignorar la variabilidad que existe entre los sistemas culturales y el comportamiento cultural. Como ha demostrado un crítico, 18 en ninguna parte la gente se comporta realmente de la manera prevista. Por un lado, es bien sabido que en las sociedades basadas en el parentesco como principio organizador, la conveniencia más que la relación de sangre real dicta las interacciones entre los individuos. A través de la ficción de la adopción, los completos desconocidos son asimilados al grupo y tratados como si eran hermanos, hermanas, tías, tíos, etc. Aunque la ayuda mutua es ciertamente un factor en la mayoría de las relaciones entre personas, la relación genética claramente no es el factor principal en tales sistemas de parentesco. Entre los habitantes de las islas Trobriand, por ejemplo, el hijo de una hermana tiene más derechos sobre los bienes de un hombre que su propio hijo, aunque su propio hijo lleva más de su material genético. Entre los Lakher del sudeste asiático, se considera que un niño es pariente de su madre solo en virtud de su matrimonio con su padre. Si están divorciados, cesan la cooperación y la interacción entre madre e hijo. En algunas tribus africanas y nativas americanas, una mujer se convierte en esposa y varios amantes la consideran la madre de los hijos que tiene su esposa. La lealtad del niño es al padre social, no al biológico. Y en muchas sociedades, por supuesto, la lealtad y el compartir se extienden mucho más allá de la familia.

En respuesta a estas críticas, los sociobiólogos han intentado recientemente explicar la variabilidad cultural a través de la teoría de que los genes y la cultura "coevolucionan". 19 La implicación de esta teoría no es simplemente que los genes y la cultura interactuaron inicialmente en el desarrollo del cerebro humano ("mente"), o incluso que el comportamiento cultural está limitado y moldeado por nuestra biología (genes), conceptos que no son controvertidos. que pretende demostrar es que incluso el pasado y el presente diferencias entre las culturas humanas y el comportamiento tienen orígenes genéticos. 20 Esto significa que no solo la división aborigen del trabajo por sexos, sino también la variabilidad encontrada en las interacciones entre hombres y mujeres a lo largo de la historia de hoy, pueden explicarse como resultados de la selección natural.

Como han demostrado varios críticos, esta teoría adolece de graves defectos. 21 Primero, se basa en un conocimiento inadecuado de la relación precisa entre nuestra estructura genética (genotipo) y nuestros rasgos físicos (fenotipo), y de cómo estos afectan el comportamiento. 22 Los genes no son las unidades de evolución y varios genes, ubicados en diferentes cromosomas y actuando en combinación, influyen en el rasgo físico. Además, los mecanismos de la herencia son complejos y poco conocidos. Los biólogos están comenzando a reconocer que son el resultado de la interacción dialéctica de la biología con el medio ambiente. 23

La teoría sociobiológica de la "coevolución" gen-cultura también depende de una concepción inadecuada de la cultura que la ve como compuesta de una serie de rasgos unitarios ("culturgens") cada uno de los cuales evoluciona independientemente de los demás "a través de poblaciones por medio de de la fuerza adaptativa de la selección natural ". 24 Según este punto de vista, los rasgos culturales, como un ritual particular, o una concepción de la mujer como contaminante, son el resultado de la selección natural que actúa a través de las poblaciones particulares y facilita la supervivencia del grupo. Una visión tan atomista no tiene en cuenta la cultura como un sistema de rasgos interrelacionados. 25 Además, es, una vez más, un argumento básicamente circular: si las instituciones sobreviven son adaptativas si son adaptativas para las que fueron seleccionadas, por lo que las instituciones que sobreviven derivan en alguna medida de la genética. Es una explicación que descarta la inventiva de las mentes humanas e ignora el hecho de que la falta de programación genética es probablemente la adaptación más importante que han hecho los humanos. Hay evidencia de investigaciones ecológicas recientes, por ejemplo, que las tasas de cambio en la incidencia de rasgos genéticamente determinados en una población son muy bajas, y que se necesita aún más tiempo para que un rasgo se establezca a nivel del grupo que en el de la población. caso de selección individual. Si se necesitaran cambios genéticos en una población para adaptarse a nuevas circunstancias, los humanos probablemente se hubieran extinguido hace mucho tiempo. Por lo tanto, es probable que la mayoría de los comportamientos culturales adquiridos no sean genéticos, incluso si son adaptativos. 26

En resumen, aunque pocos disputarían que el comportamiento humano está genéticamente limitado (los humanos no pueden volar sin la ayuda de un avión), la teoría sociobiológica no proporciona una demostración satisfactoria de que las similitudes o diferencias en el comportamiento cultural puedan explicarse por determinación genética. La evidencia sugiere solo que el gran cerebro proporciona el potencial para la capacidad de resolución de problemas (como la invención del avión), no la determinación de un comportamiento específico (como la promiscuidad masculina), por muy generalizadas que sean sus manifestaciones en el tiempo y el lugar. 27

Es cierto, por supuesto, que hay algunas diferencias físicas fácilmente visibles entre hombres y mujeres que parecen en gran medida de origen genético, y algunos argumentarían que estas exigen roles y estados diferentes para los sexos. En la mayoría (aunque no en todas) las poblaciones, el hombre promedio es más alto que la mujer promedio, tanto al nacer como después de la pubertad, aunque la diferencia promedio entre los sexos es una cuestión de pulgadas, mientras que el rango normal de variación dentro de cada sexo es más alto. de dos pies. Los machos también son más pesados ​​y parecen tener mayor fuerza física, aunque nuevamente la variación entre individuos del mismo sexo es mucho mayor que la variación promedio entre los sexos. Pero el dimorfismo sexual físico no puede explicar los diferentes roles de los sexos, y mucho menos el dominio masculino, como señala Leibowitz en este volumen y en otros lugares. 28 Aunque los hombres tienden a pelear en muchas sociedades primitivas, las mujeres hacen tanto trabajo "pesado" como los hombres, si no más. 29 La historia occidental testifica, además, que los trabajadores más fuertes y los mejores guerreros a menudo sirven a los miembros dominantes de la sociedad, que pueden ser físicamente muy débiles. Entre un grupo como los iroqueses del siglo XVII, un fuerte énfasis en la destreza física masculina era totalmente compatible con una posición alta para las mujeres, y de hecho hay poca evidencia de que los hombres en la mayoría de las sociedades de forrajeo usen su fuerza o sus armas como un medio para controlar mujeres. 30

Algunos autores sostienen, sin embargo, que los machos son más agresivos de forma innata que las hembras. Aunque estudios recientes han repudiado la idea de que existen diferencias sexuales significativas en intelecto, poderes analíticos, habilidades sociales o motivación personal, parece haber una fuerte diferencia en la agresión física que aparece al menos en los años del jardín de infancia. Algunos observadores sugieren que esto es en parte de origen biológico. 32

Los intentos de demostrar una tendencia biológica hacia la agresión (en oposición a una capacidad biológica, que obviamente existe) se han centrado en estudios de hormonas. Los altos niveles de la hormona masculina testosterona se han correlacionado con altos niveles de agresión, y las inyecciones de testosterona aumentan el comportamiento de lucha en ratas. Pero una explicación hormonal de la desigualdad sexual es difícilmente admisible, ya que incluso en los animales la agresión no garantiza el dominio. 33 y en muchas sociedades, los individuos agresivos son marginados sociales o enfrentan severas sanciones. 34 Además, los estudios transculturales muestran algunas variaciones importantes en las tasas de agresión masculina. Margaret Mead descubrió que las mujeres entre los Tchambuli eran más agresivo que los hombres, que las mujeres y los hombres eran igualmente feroces entre los mundugamor, y que ni los hombres ni las mujeres eran agresivos entre los arapesh. 35 La explicación de tal variabilidad solo puede ser que la socialización es más significativa que las hormonas para determinar el comportamiento apropiado entre hombres y mujeres.

La explicación de un comportamiento social como la agresión por un solo factor biológico, además, refleja una debilidad central de casi todo determinismo biológico. La metodología de tales teorías reduccionistas generalmente implica introducir una alteración del funcionamiento normal del organismo y luego explicar el funcionamiento normal del organismo por su respuesta a la alteración. El resultado "confunde la naturaleza de la perturbación misma con la 'causa' del funcionamiento normal del sistema". 36 Si, por ejemplo, la inyección de una hormona aumenta el comportamiento agresivo, no se sigue que los niveles normales de esa hormona en el animal provoquen su otro comportamiento agresivo. Por lo tanto, las inyecciones de la hormona femenina estrógeno también aumentan el comportamiento de lucha en las ratas, mientras que las inyecciones de testosterona en el área preóptica del cerebro de una rata macho estimulan el comportamiento materno de construcción de nidos.

Los estudios en humanos no muestran correlaciones consistentes entre los niveles hormonales y la agresión. 38 Incluso cuando se encuentran correlaciones, no está claro si la agresión o el nivel hormonal fueron lo primero. Cuando los monos de baja dominancia se colocan con monos hacia los que pueden actuar agresivamente con seguridad, sus niveles de testosterona aumentan cuando regresan a un grupo establecido al que deben ceder, sus niveles de testosterona caen drásticamente. 39

Incluso admitiendo que los niveles hormonales u otros cambios químicos en el cuerpo afectan el estado de ánimo, la interpretación de ese estado de ánimo y el comportamiento que "induce" depende del entorno social. Los investigadores del Yerkes Primate Center, por ejemplo, pudieron localizar un "centro de agresión" en el cerebro de los chimpancés. Cuando esto se estimuló eléctricamente en animales de laboratorio, se produjeron más peleas. Sin embargo, cuando esto se hizo en monos que fueron liberados en la naturaleza, el resultado fue un mayor comportamiento de acicalamiento. 40 De manera similar, las personas inyectadas con adrenalina (la sustancia química de "lucha o huida"), pero colocadas en un entorno pacífico, mostraron un comportamiento sociable. 41 Como ha concluido uno de los pioneros en la investigación hormonal: "Las hormonas a menudo son una causa necesaria pero nunca suficiente para la aparición de la conducta". 42

Todo comportamiento humano, por supuesto, tiene una base biológica, de lo contrario no podría existir. Pero el dominio de la corteza cerebral en los humanos significa que lo que hacemos con nuestras capacidades biológicas es casi por completo una cuestión de aprendizaje. La diferencia de agresión entre niños y niñas debe considerarse a la luz de la diferente socialización que se les da. Significativamente, Sears, Maccoby y Levin 43 encontró que las mayores distinciones entre los padres de niños y niñas de jardín de infantes se hicieron en el área de agresión permitida. Muchos estudios han demostrado que las expectativas del rol sexual de las personas determinan su evaluación más temprana de las capacidades y comportamientos de los bebés (incluso con un día de vida), lo que crea diferencias donde, de hecho, ninguna puede medirse con ningún criterio objetivo. 44 e indudablemente estableciendo una serie de profecías autocumplidas. El impacto vital de las expectativas se puede ver en los estudios de personas nacidas como hermafroditas: en el noventa y cinco por ciento de los casos, la identidad sexual de la persona y el comportamiento social correspondiente no dependían de la estructura genética real, sino de la elección que los padres habían hecho al criar al niño. como hombre o mujer. Esto fue cierto "incluso para aquellos individuos cuyo sexo de crianza contradecía su sexo biológico determinado por los cromasomas, hormonas, gónadas y la formación de los genitales internos y externos". 45

Concluimos que se carece de evidencia de claras diferencias mentales o temperamentales entre los sexos. Incluso cuando se pueden establecer tales diferencias, no se justifica de ninguna manera suponer, como hacen la mayoría de estas teorías, que una diferencia de sexo explica una desigualdad de sexo. Este es un salto conceptual realizado por varios otros autores, que parten del hecho de que la mayoría de las sociedades reconocen y definen diferentes funciones sociales y simbólicas para los sexos. Estos autores argumentan que los orígenes de la desigualdad no se encuentran en habilidades o temperamentos naturalmente diferentes, sino en los intentos culturales de explicar o controlar el papel central de la mujer en la reproducción. La biología de la mujer no la hace más débil, menos inteligente o más sumisa que el hombre, pero la convierte en la fuente de nuevos miembros de su sociedad. Según esta escuela de pensamiento, las culturas tienden a interpretar u organizar la maternidad de formas que acentúan las diferencias entre los sexos y conducen a la asimetría sexual. Hay bastantes variaciones sobre este tema, que ofrecen una explicación cultural o simbólica de la desigualdad de género,

Una de esas variaciones es la interpretación psicoanalítica que postula un miedo universal masculino a los poderes reproductivos femeninos. Partiendo del hecho de que un gran número de sociedades primitivas creen que las mujeres que menstrúan son peligrosas para los hombres y los animales, los defensores de este punto de vista argumentan que los hombres temen y, por lo tanto, intentan controlar la sexualidad y la reproducción femeninas. 46 Un problema con esta teoría es que tales creencias a menudo se han interpretado de una manera etnocéntrica y sesgada por los hombres, dejando la impresión de que mujeres son inmundos o malvados en lugar de reconocer que ciertas sustancias, como la sangre, se consideran peligrosas, ya sea derramadas por mujeres o por hombres. 47 Otro problema es que algunas de las sociedades de alimentación más simples carecen por completo de tales creencias, mientras que en otras sociedades los hombres tratan de imitar en lugar de evitar las prácticas reproductivas femeninas. Elizabeth Zelman 48 ha argumentado que las creencias de contaminación femenina validan la segregación sexual extrema, mientras que los rituales masculinos que imitan la reproducción femenina, como la couvade, respaldan un alto grado de flexibilidad de roles. Esto sugiere que los temores sobre la sexualidad femenina y la reproducción son menos causa que síntoma de tensiones sociales en las relaciones entre hombres y mujeres. 49 Raymond Kelly informa de un hallazgo sugerente, quien señala que las creencias sobre la contaminación abundan en áreas de Nueva Guinea donde el poder y el prestigio masculinos dependen del trabajo femenino. 50

Nancy Chodorow adopta una perspectiva psicoanalítica más rica, 51 quien sugiere que el papel principal de la mujer en la procreación, la lactancia y la socialización de los hijos conduce a una dinámica psicológica diferente para cada sexo. Las niñas aprenden su identidad de género imitando a una mujer particular e individual, lo que las lleva, argumenta, a relacionarse con los demás de una manera particularizada y personalizada. Se vuelven más orientados al presente y subjetivos que los niños, que deben aprender a identificarse con un sexo que a menudo está ausente y menos accesible y que solo pueden hacerlo aprendiendo un papel masculino abstracto. En el intento de ganar esta identidad masculina "esquiva", el niño tiende a definirse como no mujer, reprimiendo sus propias cualidades femeninas y denigrando la feminidad en general.

Aunque Chodorow analiza perceptivamente la reproducción de los roles sexuales en las sociedades masculinas dominantes, su trabajo realmente no aborda los orígenes del dominio masculino, ya que asume mucho de lo que necesita ser explicado: por ejemplo, el confinamiento de las mujeres a una esfera doméstica privada cortada. fuera de la esfera pública de la actividad y la autoridad masculinas. Sin embargo, incluso cuando las mujeres son las principales responsables del cuidado de los niños, y los hombres trabajan fuera del ámbito doméstico, no se sigue, excepto en una sociedad ya sexista, que un niño deba pasar de definirse a sí mismo como no mujer a denigrar a las mujeres en el país. general y es aún menos lógico que tal denigración infantil (que las mujeres también dirigen frecuentemente contra los hombres) pueda en sí misma producir la subordinación institucionalizada de las mujeres adultas.

Otra teoría basada en los roles reproductivos enfatiza el simbolismo más que la psicodinámica. Jerez Ortner 52 intenta mostrar cómo la identificación de género puede llevar a una denigración de las mujeres adultas por parte de ambos sexos argumentando que la biología y el rol doméstico de la mujer la hacen parecer más cercana a la naturaleza. La naturaleza, argumenta, es a su vez vista como más baja que la cultura, por lo que las mujeres son percibidas como más bajas en la escala social y sujetas a las restricciones que la cultura impone tanto a la naturaleza como a la unidad doméstica. Otros autores se basan en Ortner y Chodorow al sugerir que existe una "oposición estructural universal entre las esferas doméstica y pública" 53 que yuxtapone los intereses privados y fragmentados de las mujeres con las actividades más universalistas e integradoras de los hombres. Los hombres se preocupan por los asuntos colectivos (política, gobernanza y relaciones externas), mientras que las mujeres atienden individualmente el hogar y los niños. Ortner y Whitehead afirman que "la esfera de actividad social predominantemente asociada con los hombres abarca la esfera predominantemente asociada con las mujeres y, por esa razón, se le concede culturalmente un valor más alto". 54

Sin embargo, formulaciones como las anteriores tienden a imponer un dualismo y una jerarquía occidentales que no hacen justicia a la complejidad de otros comportamientos culturales y sistemas de creencias. En primer lugar, la asociación de las mujeres con la naturaleza y los hombres con la cultura dista mucho de ser universal. Muchas sociedades antiguas tenían deidades andróginas que reflejaban una integración de los principios masculinos y femeninos con las fuerzas naturales y culturales. 55 Entre los mandan y los antiguos sumerios, la tierra es un símbolo femenino, pero entre los iroqueses y los antiguos egipcios el cielo, seguramente un símbolo trascendente, se considera femenino. Entre los Sherbro, los niños se consideran cercanos a la naturaleza, pero tanto los hombres como las mujeres adultos están asociados con la cultura. 56 Los aborígenes australianos atribuyen cualidades tales como pasividad, ferocidad y dulzura a la pertenencia a una sección de parentesco más que al género. Por cierto, se cree que los espermatozoides pertenecen a una sección de parientes designada como pasiva y asociada con la luna, las aguas tranquilas y el clima templado. 57

Además, no todas las sociedades devalúan la naturaleza. Para los Haganer, lo salvaje y lo doméstico "están en una relación procesual antitética más que jerárquica. El ... desarrollo de la conciencia social en las personas no se representa como una cultura que trasciende la naturaleza". 58 El enfoque adversario de la naturaleza está vinculado al surgimiento de la sociedad estatal, al igual que la idea de que tanto las mujeres como la naturaleza son fuerzas que hay que domesticar. 59 Esto último es un efecto, no una causa, de la dominación masculina.

Es cierto que los hombres tienden a asociarse con la esfera política en la mayoría de las sociedades donde existe esta esfera. La arena política, sin embargo, no es la única arena pública en las sociedades no estatales, ya que muchas decisiones colectivas vitales se toman dentro del grupo nacional. 60 La idea de que la política es una esfera social superior se deriva de sociedades estatales donde el ámbito político puede coaccionar al ámbito doméstico. Pero un aspecto notablemente coherente de las sociedades simples es el hecho de que el liderazgo político no confiere poder ni prestigio y, con frecuencia, los grupos nacionales lo ignoran. 61 Podría ser más razonable describir los asuntos políticos como periféricos en tales sociedades que como primordiales.

Donde las actividades políticas masculinas ejercen una influencia importante en interacciones sociales más amplias, todavía no es inevitable que los hombres estén asociados exclusivamente con "tipos de preocupaciones integradoras y universalistas". 62 que les dan prestigio y / o poder. Denise Paulme señala que en muchas sociedades africanas

. . . los hombres nunca parecen concebir vínculos distintos de los de parentesco ligados a la residencia común. . . mientras que entre las mujeres el mero hecho de pertenecer al mismo sexo es suficiente para establecer una solidaridad activa. Un llamamiento dirigido por una mujer a otras mujeres irá mucho más allá de los límites de una sola aldea, y un movimiento de revuelta entre mujeres siempre será un asunto serio, incluso si su causa inmediata debe ser de menor importancia. 63

En la América del siglo XIX eran los hombres los que eran estereotipados como rebeldes (o refugiados) contra el orden social, cuya continuidad a menudo estaba representada por mujeres. Los hombres también pueden estar asociados con los actos destructivos de la guerra y la rivalidad personal. Entre los iroqueses, los hombres eran más propensos a participar en un comportamiento individualista que requería control social, mientras que "las actividades femeninas ... coincidían con los principios cooperativos y pacíficos sobre los que se construyó la Liga". De hecho, se ha sugerido que son típicamente las actividades y los principios organizativos centrados en los hombres los que son individualizadores, competitivos y fragmentarios, mientras que los femeninos se asocian con preocupaciones sociales integradoras y cooperación. 65

Sin duda, hay mucha evidencia etnográfica de que las mujeres son percibidas como particularistas y fragmentadas en muchas sociedades. Una vez más, sin embargo, es probable que esto no sea causa sino consecuencia de procesos en los que el trabajo y la reproducción femeninos se apropian privadamente para los objetivos de los jefes de hogar masculinos, objetivos a menudo llamados "sociales" pero más apropiadamente etiquetados como clan o familia patriarcal.Así, entre los Haganer, la visión de las mujeres como particularistas, incluso antisociales y de los hombres como sociales, corresponde al hecho de que las mujeres cambian de residencia al casarse y no siempre se puede contar con ellas para anteponer los intereses del clan de sus maridos a los suyos propios. 66

Los intentos de explicar el bajo estatus de las mujeres a través de procesos psicológicos o simbólicos asociados con la reproducción femenina a menudo proporcionan análisis profundos sobre cómo es el dominio masculino. perpetuado y por qué las relaciones entre hombres y mujeres son tan complejas y están cargadas de tensión. Nos ayudan a comprender la dinámica de la desigualdad sexual de una manera que los artículos de este volumen ni siquiera intentan. Sin embargo, en última instancia, no pueden explicar los orígenes de la desigualdad de género, ya que asumen asociaciones psicológicas universales que no resisten un examen detallado. William Divale y Marvin Harris presentan una teoría aparentemente más histórica y materialista, 67 quienes creen que la presión de la población sobre los recursos, especialmente después de la Revolución Neolítica (la transición de la recolección de alimentos a la producción de alimentos, por ejemplo, la horticultura y el pastoreo) condujo en una elaborada secuencia de causa-efecto a la subordinación de las mujeres.

Divale y Harris afirman "la existencia de un complejo ideológico e institucional generalizado de supremacía masculina en los sistemas socioculturales de bandas y aldeas". 68 Este complejo incluye herencia y descendencia patrilineal, residencia patrilocal, matrimonio por captura, poligamia, precio de la novia, restricciones sexuales postmatrimoniales de las mujeres, derechos de propiedad de las mujeres, sociedades secretas masculinas, grados de edad masculina, casas de hombres y preferencia por los bebés varones. ¿Cuáles, preguntan, son los orígenes de tal fenómeno? Sugieren que los orígenes del complejo supremacista masculino se encuentran en la guerra, que otorga un gran valor a las cualidades masculinas y permite que las mujeres sean utilizadas como recompensa por el valor masculino. La guerra, a su vez, surgió de la presión demográfica, especialmente después de que la Revolución Neolítica dio como resultado un estilo de vida más sedentario y dietas con almidón, lo que provocó un aumento de la fertilidad. La forma más eficaz de limitar la población, en ausencia de métodos anticonceptivos, era reducir el número de madres potenciales mediante el infanticidio femenino. Sin embargo, para justificar la matanza de bebés hembras, era necesario el complejo supremacista masculino descrito anteriormente. La guerra, "siempre" presente en las sociedades humanas, ahora se volvió cada vez más importante para "sostener" el complejo supremacista masculino. La guerra elevó la masculinidad y permitió que las mujeres, que ya escaseaban debido al infanticidio, se usaran como recompensa por las hazañas masculinas de la guerra. Esto requería que las hembras en crianza fueran pasivas. En resumen, Divale y Harris argumentan que la subordinación (devaluación) de las mujeres era necesaria para justificar el infanticidio femenino (requerido para el control de la población), y que la guerra funcionaba para sostener este sistema reforzando los valores "machistas" y manteniendo la proporción de sexos adultos. algo en equilibrio, a través de muertes masculinas en batalla.

En aspectos importantes, el argumento presentado aquí nos parece circular. En este análisis, la guerra surge para imponer la subordinación femenina, pero la guerra también presupone la subordinación femenina, para que las mujeres se utilicen como recompensa para los guerreros masculinos. La guerra es una consecuencia del infanticidio femenino, que ayuda a crear proporciones de sexos equilibradas a través de la muerte de hombres adultos, pero también es una causa de ese infanticidio, proporcionando su principal justificación. Uno lee a Divale y Harris en vano para obtener una explicación real de los orígenes de la dominación masculina y la guerra. Solo aprendemos sus supuestas funciones. Pero decir que un fenómeno sostiene el dominio masculino no significa que lo causó. Y las consecuencias de un complejo supremacista masculino o de la guerra no deberían usarse para explicar sus orígenes. La equiparación de los dos, como hacen las teorías funcionalistas como esta, permite interpretar los desarrollos históricos específicos como inevitables, cuando en realidad la pregunta es por qué no se eligieron alternativas.

De hecho, una falla importante en el argumento de Divale y Harris es la suposición de que la ruta de la guerra y la organización patrilineal fue el camino más común o más exitoso para las sociedades paleolíticas y neolíticas. Su muestra de sociedades de bandas se extrae principalmente de etnografías del siglo XX de economías de recolección severamente influenciadas por la cultura occidental e imperativos que indudablemente distorsionan nuestro concepto de la naturaleza de la sociedad de bandas paleolíticas y de pueblos neolíticos. Por lo tanto, la prevalencia de la guerra afirmada en su Tabla IX (p. 532) es una consecuencia probable del aumento del estrés cultural debido a la penetración capitalista en muchas áreas del mundo en este siglo. Por ejemplo, Napoleón Chagnon, el etnógrafo original de esa sociedad prototípica machista y belicosa, el yanomamo sudamericano, sugiere que la guerra fue una introducción reciente, y esta opinión ha sido corroborada por otros investigadores. 69 De manera similar, al afirmar el predominio de la patrilinealidad, Divale y Harris no reconocen las investigaciones recientes que cuestionan el modelo de la "banda patrilineal" y sugieren, más bien, que en muchos casos las sociedades de recaudación tienen una organización bilateral altamente flexible que permite a hombres y mujeres elegir su lugar de residencia según las circunstancias, y moverse libremente entre grupos. La banda de bosquimanos, por ejemplo, tiene en su núcleo un grupo de hermanos y hermanas relacionados, pero su membresía es muy variable y fluctúa según las condiciones estacionales. 70 La banda patrilineal que aparece en las etnografías del siglo XX bien puede haber sido introducida por el comercio y el colonialismo. 71

Un estudio de orientación más histórica llega a conclusiones bastante diferentes, mostrando que la guerra es frecuente en sólo el ocho por ciento de las sociedades de caza y recolección, volviéndose más común en los sistemas hortícolas avanzados, pero sólo "endémica" en los primeros estados agrarios. 72 El registro arqueológico sugiere que los altos niveles de guerra no siguieron a la adopción de la horticultura o la agricultura. per se, pero se desarrolló sólo después de la evolución de complejos sistemas sociopolíticos. 73 Catal Huyuk, uno de los ejemplos mejor documentados de un asentamiento urbano neolítico temprano, estaba notablemente libre de estructuras defensivas. 74

Además, la relación precisa entre la guerra, la producción de alimentos y el crecimiento de la población es muy controvertida. 75 Divale y Harris citan sólo su propio trabajo como evidencia de la afirmación de que la guerra en las sociedades de bandas y aldeas "representa un intento sistemático de lograr poblaciones estacionarias o casi estacionarias". 76 Hay poca evidencia de presiones demográficas endémicas en la sociedad paleolítica y no hay razón para pensar que las primeras culturas neolíticas hubieran acelerado cualquier problema que existiera. De hecho, en ausencia de evidencia en contrario, se podría suponer que las técnicas agrícolas mejoradas podrían haber aliviado las presiones demográficas en algunas áreas.

En resumen, esta "teoría" de los orígenes del dominio masculino es insatisfactoria en todos los niveles de análisis. Incluso si aceptamos la suposición de que el aumento de la población fue el problema al que se enfrentaron las sociedades del Paleolítico y el Neolítico, primero nos preguntaríamos si el infanticidio femenino era la única solución. Es bien sabido que las culturas preindustriales tienen muchos medios artificiales para controlar los nacimientos, además del infanticidio. 77 En segundo lugar, suponiendo una necesidad cultural de infanticidio femenino, ¿por qué era necesario devaluar a las mujeres adultas en el proceso de construcción de un complejo tan elaborado de instituciones e ideología? Muchas sociedades primitivas abandonan a los ancianos y enfermos sin vacilar en su extremo respeto por la vejez. 78 Sugerimos que "el complejo supremacista masculino" surgió bajo condiciones históricas específicas interactuando con tipos particulares de estructuras sociales, no como una solución mecánica para justificar el asesinato de bebés hembras. (De hecho, uno podría leer fácilmente la evidencia presentada por Divale y Harris para mostrar que el infanticidio femenino surgió para equilibrar las muertes por la guerra, aunque nos negamos a utilizar el mismo enfoque mecánico incluso al revés). Debemos buscar en otra parte una explicación de la evidencia histórica del creciente dominio masculino en la horticultura avanzada y en las sociedades estatales primitivas.

Parker y Parker ofrecen una teoría más compleja que pretende explicar esa evidencia. 79 Proponen que el desarrollo temprano del poder diferencial y el prestigio de los hombres fue una recompensa por la toma de riesgos masculina (en la caza, la guerra, etc.), y que esto fue reforzado e intensificado por los desarrollos tecnológicos en las primeras sociedades complejas. Los Parker creen que la biología humana y el dimorfismo sexual predisponen a hombres y mujeres a desempeñar ciertos roles en la división del trabajo. Ellos caracterizan el rol masculino como involucrar a los hombres en trabajos que requieren mayor fuerza física, altos niveles de riesgo y peligro, movilidad, cooperación y habilidad tecnológica - en resumen, una combinación de cerebro y fuerza. 80 Las mujeres, por otro lado, tendían a participar en actividades que implicaban menos peligro y movilidad, requerían menos concentración o habilidades y eran más fáciles de interrumpir y sustituir. 81 Aunque no dicen que las tareas fueran intrínsecamente desiguales en el sentido de que un sexo hizo una contribución más importante que el otro, los Parker creen que a lo largo de la mayor parte de la historia se les ha pedido a los hombres que hagan contribuciones consistentemente más difíciles y arriesgadas (p. 299). Los requisitos de las tareas masculinas, combinados con una vulnerabilidad masculina de base biopsicológica (mayor susceptibilidad a enfermedades, muerte, etc.) dieron como resultado una situación en la que la oferta de mano de obra masculina era relativamente costosa e inelástica (no fácilmente sustituible). Para inducir a los varones a presentarse en un número adecuado y con las habilidades necesarias para realizar las tareas sociales necesarias para un sistema socioeconómico cada vez más complejo, era necesario idear algún tipo de recompensa. Así, el "mito del dominio masculino" se creó como compensación y recompensa (en una especie de intercambio social).

Además, los Parker afirman que el dominio masculino tenía ventajas adaptativas que se reforzaron con el tiempo a medida que las sociedades se volvían más complejas, requiriendo niveles cada vez mayores de habilidad tecnológica. Sin embargo, aunque creen que esta situación ha prevalecido desde el establecimiento de una división del trabajo por sexos y, de hecho, que se intensificó con mayor complejidad, creen que "los medios eficientes de control de la natalidad y otras ayudas tecnológicas" de la industria moderna. la sociedad puede conducir y conducirá a su eliminación y, por tanto, a la desaparición del "mito de la superioridad masculina".

Parker y Parker pueden ser criticados por su aceptación acrítica de un patrón universal de roles sexuales como resultado del dimorfismo sexual. Un creciente cuerpo de investigación da crédito a la contraafirmación de que las mujeres en las sociedades de recolección y hortícolas simples realizaban tareas que exigían tanto músculo, como también cerebro, como las tareas masculinas. 82 Otra investigación sugiere que las mujeres eran tan móviles como los hombres, al menos cuando no estaban embarazadas o amamantando, y que en las sociedades de bandas esto era una gran parte del tiempo. En las bandas de bosquimanos no sedentarios, por ejemplo, una combinación de espaciamiento de los nacimientos (promedio de cuatro años) y compartir las tareas de cuidado de los niños permite a muchas mujeres alejarse de sus hogares en busca de comida. 83 Las mujeres de África Occidental son bien conocidas por su éxito - y movilidad - como comerciantes y empresarias por derecho propio, lo que demuestra que las mujeres, incluso las que tienen hijos, no tienen por qué ser sedentarias. En cualquier caso, el registro transcultural demuestra una mayor variabilidad en la asignación de tareas y una variación sociopolítica mucho mayor de lo que se sugiere aquí.

No negaríamos que existe un patrón general en la división del trabajo. De hecho, nuestro propio artículo sugiere que hubo algunos patrones consistentes en las sociedades primitivas en las que los hombres asumían asignaciones geográficamente más amplias que con frecuencia implicaban más riesgo (aunque no más cerebro o fuerza muscular) que las tareas de las mujeres. Pero la teoría del intercambio social no explica por qué las tareas masculinas reciben reconocimiento y valoración "universalmente". Si la supremacía masculina era una recompensa, ¿qué se estaba recompensando exactamente? Los Parker parecen pensar que en las sociedades primitivas era la capacidad masculina para el trabajo pesado, mientras que sugieren que más tarde fue la "habilidad" masculina. Pero las mujeres se involucran en trabajos pesados ​​junto con los hombres en muchas sociedades, y ciertamente corren riesgos durante el parto, que sin duda es un tipo de trabajo socialmente necesario. Además, la habilidad es una cuestión de entrenamiento, por lo que debemos preguntarnos por qué a los hombres se les dio ese entrenamiento y se les asignaron tareas que requerían un alto nivel de habilidad. Se acepta comúnmente que las mujeres fueron las primeras alfareras: ¿cómo y por qué la alfarería se convirtió en un oficio dominado por los hombres y por qué los inventores de esta importante manufactura no recibieron recompensas sociales? No fue la habilidad, sino las relaciones sociales que acompañaron el desarrollo de la especialización artesanal lo que debió haber determinado que los hombres debían ser entrenados en estas tareas.

Además, en las sociedades más complejas, donde los Parker dicen que el dominio masculino se intensificó mediante recompensas por la habilidad y el riesgo masculinos, cada vez más solo algunos hombres, no todos, recibieron prestigio y poder. ¿Qué tipo de trabajo hacían los dueños de esclavos o los patriarcas familiares que justificaban su poder y prestigio frente a esclavos, esposas y hombres jóvenes? ¿Por qué las mujeres tenían un estatus bajo en las sociedades esclavistas, como la Atenas del siglo V, donde los hombres libres asumían pocos riesgos y trabajaban poco? ¿Por qué, a la inversa, las mujeres han tenido un estatus elevado en muchas sociedades, desde la antigua Creta hasta los iroqueses del siglo XVII, donde los hombres, sin duda, corrían grandes riesgos físicos? Las respuestas a estas preguntas no deben estar en la naturaleza del trabajo en sí, que los propios Parkers admiten que no es intrínsecamente jerárquico, sino en los orígenes de la jerarquía misma. Estos, sugerimos, se encuentran en las relaciones de trabajo, la cuestión de quién controla quién trabaja. Para explicar los orígenes de la subordinación femenina necesitamos una teoría que dé cuenta del control del trabajo de las mujeres por parte de los hombres. Tal teoría no puede derivarse de la naturaleza de las tareas de hombres y mujeres por sí mismas, ni de ninguna tendencia tecnológica inevitable, porque las culturas humanas han exhibido demasiada variación para postular cualquier relación necesaria entre una tarea o una herramienta, por un lado, y una particular relación social de superioridad o subordinación del otro.

Esto nos lleva a un supuesto central de todas las teorías precedentes que hasta ahora no hemos logrado desafiar: la afirmación de que "en todas las sociedades conocidas, hombres y mujeres componen dos términos valorados diferencialmente de un conjunto de valores, siendo los hombres como hombres, más alto." 84 Aunque esta afirmación parece respaldada por un gran número de observaciones antropológicas e históricas, existen buenas razones para cuestionar la idea de que la dominación masculina ha sido universal en las sociedades humanas a lo largo del tiempo.

En primer lugar, muchos observadores simplemente no han podido desprenderse de sus propias ideas preconcebidas culturales. Los etnógrafos masculinos han tratado con informantes masculinos, aceptando cualquier comentario poco halagador que éstos puedan hacer sobre las mujeres como realidad social, e ignorando los comentarios igualmente despectivos sobre los hombres hechos por mujeres. 85 Varios antropólogos han vuelto recientemente a las fuentes antropológicas originales sobre diversas culturas y han descubierto que los "maestros" habían informado casi exclusivamente sobre las actividades y prerrogativas masculinas, ignorando o minimizando las actividades, los derechos y los sistemas de prestigio femeninos equivalentes. 86 Entre los ashanti precoloniales, por ejemplo, el jefe de estado era un cargo femenino, pero en los relatos de la vida de los ashanti, esto a menudo solo se "menciona de pasada, designado por el nombre inapropiado de" reina madre ", aunque nunca fue la esposa del rey, y no era necesariamente su madre. No ocupó su puesto en virtud de su relación con él, de hecho fue ella quien lo nombró, y estaba por encima de él en la jerarquía estatal ". 87

Las pruebas del dominio masculino, además, con frecuencia se basan en criterios confusos o inconsistentes: si se excluye a las mujeres de alguna actividad, eso se considera prueba del poder masculino cuando se excluye a los hombres, se considera evidencia de la "restricción" de las mujeres a una esfera subordinada. También se utiliza una selección considerable al elegir ejemplos. Mientras Rosaldo enfatiza que las mujeres Yoruba "se inclinan y raspan" ante sus maridos, 88 Suderkasa agrega que los hombres tienen el mismo comportamiento, que "se postran ante sus madres, hermanas mayores y otras mujeres cuya edad o posición así lo exigen". 89 De manera similar, los observadores que enfatizan que solo los hombres se involucran en bailes en trance entre los bosquimanos olvidan mencionar que el baile no puede continuar a menos que las mujeres estén de acuerdo en hacer la música para él. 90

Los autores occidentales también parecen incapaces de comprender un mundo que carece de una concepción de las relaciones jerárquicas entre diferentes cosas. Las sociedades pre-estatales a menudo tienen un concepto de "separados pero iguales" del que carecen las sociedades estatales. 91 y las distinciones hombre / mujer pueden describirse mejor en términos de funciones complementarias en lugar de superordinación / subordinación. 92 De hecho, el mismo intento de definir la "igualdad" puede oscurecer la dinámica de las sociedades en las que "la igualdad existe en la naturaleza misma de las cosas, no como un principio que deba aplicarse ... A menudo no existe ningún mecanismo lingüístico para la comparación. encontrar es un respeto absoluto por ... todos los individuos independientemente de su edad y sexo ". 93

Un segundo problema importante con la colección de ejemplos transculturales que "prueban" la universalidad del dominio masculino es la naturaleza ahistórica de tal evidencia. Dos áreas geográficas importantes donde la extrema dominación masculina sobre las mujeres está bien documentada en sociedades no estatales son Melanesia y América del Sur. Pero Melanesia es un área donde se había producido una rápida diferenciación socioeconómica y de estatus antes de las observaciones occidentales, y el estatus de las mujeres parece haber estado disminuyendo desde una posición anteriormente más alta. 94 En América del Sur, se había producido la devolución de entidades políticas más importantes. 95 y hubo una presión demográfica extrema (y atípica) y una guerra. 96 En ambos casos, el bajo estatus de la mujer probablemente debería estar relacionado con las tensiones y presiones resultantes de la transformación económica, política y demográfica, no con "el estado de naturaleza". De hecho, en un examen más detenido, muchos casos de dominación masculina en sociedades "primitivas" parecen haber evolucionado sólo bajo la presión del comercio o la guerra tras el contacto con grupos en expansión o bajo el impacto directo del colonialismo. 97

Finalmente, hay ejemplos de sociedades en las que la asimetría entre los sexos es difícil o imposible de discernir.Entre los Mbuti "tanto los hombres como las mujeres se ven a sí mismos como iguales en todos los aspectos excepto en el supremamente vital que, mientras que la mujer puede (y en ocasiones lo hace) hacer casi todo lo que hace el hombre, puede hacer una cosa que ningún hombre puede hacer: dar nacimiento a la vida ". 98 John Nance informa que entre los Tasaday "la toma de decisiones aparentemente se basó en discusiones en las que hombres y mujeres expresaron opiniones por igual, con la edad y la experiencia determinando el grado de influencia". 99 Y Peggy Sanday describe cinco sociedades que ofrecen u ofrecieron "guiones para el poder femenino". 100 Resumiendo una revisión de la investigación antropológica reciente sobre las mujeres, Naomi Quinn comenta: "Juntos, el sesgo de los informantes masculinos al informar, los etnógrafos al describir y los trabajadores transculturales al interpretar diversas costumbres dispares ... y los efectos depresivos del colonialismo en muchos aspectos de la vida de las mujeres, puede parecer que dejan muy poca subordinación femenina intercultural para explicar ". 101

Esto es, por supuesto, una exageración. El dominio masculino es un hecho material, con repercusiones concretas para las mujeres, en la mayor parte del mundo, y nuestros ejemplos igualitarios provienen de sociedades simples relativamente aisladas. Mucho antes de que surgieran el comercio y el colonialismo occidentales, las sociedades antiguas de Oriente Medio, el Mediterráneo y las Islas Británicas habían atravesado procesos anteriores en los que la posición de la mujer se había deteriorado. Lo que se requiere, entonces, es una teoría que explique por qué el dominio masculino, aunque no inevitable, fue un resultado probable de procesos relacionados con la expansión socioeconómica y la creciente complejidad social.

Una teoría que se ha propuesto para explicar la evidencia que sugiere un declive en una posición anteriormente alta para las mujeres es la del matriarcado. Según este punto de vista, las mujeres alguna vez fueron preeminentes en la economía y la política, pero el gobierno matriarcal fue derrocado por los hombres en algún momento temprano de la historia humana. 102 Engels afirmó que el "derecho materno" fue una fase general de la prehistoria humana que fue derrocada cuando los hombres desarrollaron riquezas móviles y crearon una herencia patrilineal para transmitirla a sus propios hijos. 103

No tenemos el espacio para considerar las diversas teorías del matriarcado aquí, pero simplemente tenga en cuenta que no hay evidencia de una etapa matriarcal en la historia humana. Las teorías citadas anteriormente contienen una o ambas de las siguientes falacias: 1) El matriarcado se confunde con la matrilinealidad, y los rastros de ascendencia matrilineal en el registro histórico se afirman, sin otra justificación, como prueba de un antiguo matriarcado 2) La importancia de la mujer en los mitos antiguos y los artefactos religiosos a menudo se dice que refleja una "supervivencia" de la organización social matriarcal anterior. Pomeroy 104 señala, sin embargo, que el papel de las mujeres en los mitos ha sido objeto de muchas malas interpretaciones, y Monique Saliou (este volumen) sugiere que tales mitos pueden indicar una mayor igualdad para las mujeres en el pasado, pero no son evidencia de un gobierno femenino real. Childe 105 pregunta: "¿Son las figurillas femeninas una mejor evidencia del matriarcado que las figuras de Venus y Vírgenes de sociedades indiscutiblemente patriarcales?" (Ver Fleuhr-Lobban 106 para una mayor crítica de las teorías del matriarcado).

La búsqueda de los orígenes nunca se resolverá definitivamente. Pero si queremos contrarrestar las afirmaciones de la dominación masculina inevitable y universal, debemos sugerir algunas razones concretas para la aparición histórica y la expansión de la dominación masculina en las culturas antiguas. Probablemente, ningún relato histórico único será suficiente para explicar todos los casos: necesitaremos observar diferentes períodos de tiempo y procesos, como señala Rapp en un excelente estudio del problema. 107 Los dos intentos recientes más importantes de explicación histórica han sido realizados por Peggy Sanday y Eleanor Leacock. 108 Ambos han combinado un enfoque histórico que toma en cuenta la variabilidad de la experiencia sociocultural con un marco explicativo que identifica patrones de desarrollo recurrentes subyacentes.

Peggy Sanday se centra en las formas en que muchas sociedades utilizan el género como principio organizador, tanto a nivel estructural como simbólico. Ha presentado una explicación compleja de las condiciones bajo las cuales las relaciones de poder simétricas y equilibradas entre los sexos son reemplazadas por la asimetría y el dominio masculino. Basando su análisis en la evidencia tanto de datos cuantitativos transculturales como de estudios de casos en profundidad, encuentra que las "configuraciones culturales" características resultan de la interacción de los entornos naturales, las prácticas de crianza de los hijos y el comportamiento de los roles sexuales. Por ejemplo, las sociedades de caza y las sociedades en las que los animales grandes juegan un papel importante tienden a producir padres distantes, símbolos creadores masculinos y una orientación animal "externa" hacia los poderes del universo. Las sociedades de reunión, y las sociedades en las que los animales son menos importantes, tienden a producir padres masculinos involucrados, símbolos femeninos o creadores de pareja, y una orientación vegetal "interna". Una orientación "dual" a veces ocurre en sociedades que combinan "una preocupación ritual tanto con la recolección de plantas como con el cultivo incipiente. y las actividades depredadoras de los hombres ". 109

Sanday cree que el entorno natural y el modo de subsistencia "causan" fundamentalmente el sistema de símbolos y el plan de roles sexuales de cualquier sociedad. Sin embargo, también le preocupa enfatizar el papel independiente que juegan los símbolos en la determinación del comportamiento del rol sexual posterior y las relaciones de autoridad. Ella sugiere que existe una base biopsicológica subyacente para los conceptos de género que, a su vez, proporcionan "guiones" para el comportamiento. Por ejemplo, sugiere que en todas las sociedades las mujeres están asociadas con el poder de dar vida, mientras que los hombres están asociados con el poder de quitar la vida. Dependiendo de las condiciones naturales e históricas, uno o ambos poderes pueden ser valorados culturalmente y recibir un énfasis ritual. Donde la comida es abundante y se desea la fertilidad, las mujeres tienden a tener adscrito se enfatizan el poder y los principios femeninos. Por otro lado, donde el quitar la vida es importante, como en las sociedades cazadoras o guerreras, los hombres tienden a ejercer el poder y los principios masculinos se elevan en la vida ritual y social. Sin embargo, un alto valor de la agresión masculina no se traduce automática o necesariamente en la dominación masculina, ya que las mujeres pueden lograr poder en algunas circunstancias.

Según Sanday, hombres y mujeres tienden a ser más segregados y competitivos en sociedades que tienen una configuración masculina / externa. Es más probable que se encuentren niveles más altos de integración y relaciones de cooperación entre los sexos en sociedades con una orientación interior / vegetal. 110 La segregación sexual, como la agresión masculina, no crea necesariamente el dominio masculino. Algunas sociedades pueden segregar los sexos, pero las relaciones entre ellos aún pueden ser equilibradas y cooperativas. Sin embargo, Sanday piensa que el dominio masculino es un resultado probable de la configuración externa / segregada donde las condiciones históricas han favorecido una expansión de la esfera masculina que conduce a una mayor dependencia de las mujeres de los hombres.

Tales condiciones han surgido en una variedad de contextos históricos. El aumento de la complejidad tecnológica, la guerra, el hambre, la migración y la colonización, todas las condiciones que conducen a un mayor estrés social, han resultado en una expansión del papel masculino. Aquí Sanday toma prestado del modelo de "intercambio social" al sugerir que el dominio masculino "real" surge de los derechos políticos que se otorgan a los hombres como compensación por su papel y como "un privilegio por ser el sexo prescindible". 111 Sin embargo, dice que "la adaptación al estrés no siempre incluye el sometimiento de las mujeres". 112 En sociedades orientadas al interior o duales, donde las mujeres aún ejercen algún poder, el estrés puede conducir a la dominación masculina "mítica" donde "coexisten principios de poder sexual en conflicto". 113 Por ejemplo, las presiones externas pueden llevar a proyectar en las mujeres temores culturales asociados con la fertilidad femenina. En tales circunstancias, las mujeres pueden ceder voluntariamente el poder mítico a los hombres porque es más eficiente desde el punto de vista reproductivo hacerlo y permite que ambos sexos tengan margen de maniobra. Así, para Sanday, los determinantes del dominio masculino son la conjunción de circunstancias históricas estresantes con una configuración cultural previa.

El gran valor del libro de Sanday radica en su intento de mostrar cómo el género se utiliza como una "metáfora poderosa y disponible" para organizar la sociedad, y cómo el sistema de símbolos sexuales interactúa con el entorno y las instituciones sociales para influir en las relaciones entre los sexos. Ofrece ideas interesantes sobre la riqueza y complejidad de los planes de roles sexuales y la mecánica de la desigualdad sexual. Sin embargo, no creemos que haya tenido un éxito total en su afirmación de explicar los orígenes de la desigualdad, aun cuando ha hecho mucho para dilucidar su dinámica. Como hemos visto, ella busca los orígenes de la desigualdad sexual en la presión de condiciones históricas estresantes sobre la configuración cultural / planes de roles sexuales previos. Pero dado que el estrés generado externamente no conduce, argumenta, automática o necesariamente al dominio masculino, en el análisis final parece ser la configuración cultural previa la que determina el resultado. Tenemos algunas dificultades con su énfasis en el papel independiente de tales configuraciones, que tiende a tratar como algo separado de las cambiantes relaciones sociales dentro de la cultura. En lugar de examinar la interacción dialéctica entre la evolución interna de una cultura y su configuración del rol sexual, Sanday trata la configuración del rol sexual como si surgiera independientemente de los procesos sociales internos, determina las relaciones sociales internas y cambia esas relaciones internas solo cuando interactúa con factores generados externamente. fuentes de estrés, como el hambre, la invasión o el colonialismo. Seguimos sin estar convencidos de su tendencia a dar un énfasis principal a los factores ambientales en su análisis de los orígenes de esas configuraciones. También cuestionamos su afirmación de que las sociedades reaccionan al estrés de formas fundamentalmente diferentes dependiendo de su configuración cultural previa.

Para explicar los orígenes de la configuración cultural anterior, Sanday se basa en una combinación un tanto incómoda de factores ambientales y biopsicológicos, ninguno de los cuales, tomado por separado o en combinación, puede explicar las ambigüedades de los datos. ¿Por qué, por ejemplo, el esquimal de cobre, una sociedad de caza por excelencia, tienen una
orientación "interior"? ¿Por qué el veintiocho por ciento de las sociedades con una orientación femenina cazan animales grandes? ¿Por qué el setenta y tres por ciento de las sociedades pesqueras tienen una orientación masculina? 114 mientras que el cincuenta y cuatro por ciento de estas mismas sociedades tienen igualdad entre los sexos y sólo el quince por ciento tienen desigualdad? 115

Además, Sanday no demuestra realmente que sociedades con diferentes configuraciones culturales tengan reacciones cualitativamente diferentes al estrés. No da ejemplos de sociedades duales o orientadas hacia el interior que reaccionaran al estrés sin socavar el estatus de la mujer. Incluso los cheyenne y los iroqueses fracasaron en última instancia en resistir las tensiones sociales del colonialismo y las presiones hacia el dominio masculino. Su distinción entre el dominio masculino "real" y "mítico" no ayuda realmente a explicar las ambigüedades de la evidencia. ¿El hecho de que las mujeres cedan voluntariamente el poder a los hombres hace que la dominación masculina "mítica" sea menos real que la que se desarrolla en las sociedades orientadas hacia el exterior? A veces, la propia Sanday parece sugerir que la dominación masculina "mítica" no es más que un estado de transición: "una estación de paso donde pueden coexistir principios de poder sexual opuestos y conflictivos". 116 Si es así, entonces la cuestión fundamental para explicar los orígenes del dominio masculino radica menos en la configuración cultural previa que en la naturaleza y el origen del estrés.

Aunque Sanday muestra que ciertos tipos de estrés, como la guerra, la migración o las condiciones ambientales, elevan el rol masculino y conducen a nuevos miedos y tensiones sexuales, tiende a ignorar las fuentes internas de estrés que pueden ayudar a explicar el aumento de la competencia social. y una actitud temerosa hacia el medio ambiente. Es más probable que estos estén asociados con la ruptura de la reciprocidad de la comunidad y con el desarrollo de diferencias en el rango o la propiedad de la propiedad. Por ejemplo, en su discusión sobre Bellacoola, sugiere que percibían el ambiente como hostil y amenazante debido a la escasez de alimentos estacional. Esto, a su vez, explica la percepción cultural de Bellacoola de las mujeres como peligrosas. Pero no está claro por qué esto debería haber sido una respuesta cultural entre los Bellacoola, mientras que estuvo ausente entre los Bemba, una sociedad que sufría una escasez de alimentos estacional más extrema, pero donde los principios femeninos se elevaban ritualmente. 117 ¿Seguramente el entorno de Bellacoola (la costa noroeste del Pacífico de América) era exuberante en comparación con otras sociedades donde no había / no hay necesidad institucionalizada de controlar o dominar a las mujeres? De hecho, no es de ninguna manera el caso de que la escasez causada por el medio ambiente siempre resulte en un aumento del conflicto y la competencia dentro de los grupos. En algunos, puede conducir a una mayor cooperación e intercambio. 118

En el caso de Bellacoola, Sanday podría haber considerado tanto el control de las mujeres y el miedo al medio ambiente como consecuencia de otras tensiones sociales que estaban rompiendo la interacción cooperativa y la confianza. Su propia cuenta menciona, de hecho, 119 que eran una sociedad clasificada con esclavitud. Sin duda, esto podría indicar que estaban sufriendo una mayor competencia por los recursos y tensiones por el estatus social. Tales fuentes internas de estrés de base social podrían ayudarnos a explicar la evolución del plan de roles sexuales del grupo y los cambios en la posición de las mujeres mejor que el análisis ambiental de Sanday, especialmente porque la agresión se dirigió solo contra algunas mujeres, mientras que otras participaron como hombres iguales. También en otros casos, este enfoque podría explicar mejor las anomalías en sus datos y le permitiría hacer un mejor uso de sus valiosos conocimientos.

El principal logro del libro de Sanday es mostrarnos que no es posible una explicación mecánica de los roles y el estatus sexuales. Dado que el género es una forma tan poderosamente cargada de organizar las interacciones sociales e implica tantos procesos biopsicológicos básicos, la alteración de la organización social y de los roles masculino-femenino puede tener repercusiones complejas y de gran alcance. El dominio masculino no puede entenderse simplemente como una cuestión de interés económico o de poder político; interactúa con todos los hilos del tejido de la vida social y, por lo tanto, puede tener una dinámica diferente en cada sociedad en la que se pone en movimiento.

Ninguna revisión de las teorías sobre los orígenes de la desigualdad sexual estaría completa sin una referencia a Eleanor Leacock, quien ha realizado un trabajo pionero en la aplicación de un marco materialista histórico al registro etnohistórico y en la formulación de una visión alternativa de las relaciones sociales de las sociedades recolectoras. Sobre la base de su investigación entre los indios Montagnais-Naskapi (una sociedad basada en la trampa de pieles), desafió el modelo ampliamente aceptado de la banda patrilineal, con el supuesto de desigualdad sexual que lo acompaña, y propuso en su lugar que las relaciones entre los sexos eran flexibles e igualitarios. 120 Ella argumentó que no hay ninguna razón por la que deba haber una jerarquía de género solo porque hay una división del trabajo por sexo, de hecho, ha demostrado que las relaciones sociales de muchas sociedades de alimentación son necesariamente igualitarias y comunales. 121 Siguiendo el ejemplo de Leacock, toda una generación de antropólogas feministas ha comenzado a explorar las implicaciones de su modelo de la "comuna primitiva", que incluye una igualdad aproximada en las relaciones sociales entre los sexos.

Leacock, además, ha asumido un papel de liderazgo en los esfuerzos por revisar y desarrollar las teorías originales de Engels sobre los orígenes del estado patriarcal. 122 Una vez más, comenzando con su propio trabajo de campo entre los Montagnais-Naskapi, ha explorado los procesos históricos mediante los cuales culturas anteriormente igualitarias fueron transformadas por el contacto con las sociedades estatales patriarcales, y especialmente por la colonización capitalista durante los dos últimos siglos. 123 Basando su primera teoría de la evolución de la desigualdad sexual en la idea central de Engels de que estaba relacionada con la ruptura de la organización social del parentesco (clan) y las sucesivas transformaciones de la división del trabajo, ha trabajado durante una década para perfeccionar su modelo. Su declaración más reciente y evolucionada se presenta en su artículo "Mujeres, poder y autoridad". 124

Leacock cree que el dominio masculino fue una consecuencia del desarrollo de la producción de mercancías, que acompañó la evolución de sociedades clasificadas y luego estratificadas:

Los productores directos perdieron el poder de decisión sobre sus vidas cuando la especialización del trabajo y la producción de mercancías para el intercambio llevó a la formación de clases de esclavos, aristocráticos y comerciantes. Las mujeres, en particular, salieron perdiendo porque las nuevas relaciones económicas basadas en el intercambio estaban en manos de los hombres (la primera mercancía importante intercambiada, en opinión de Engels, fue la responsabilidad de los hombres, el ganado) porque estas relaciones socavaron los hogares comunales que las mujeres habían controlado y transformaron la vida doméstica de las mujeres. trabajar en un servicio privado y porque la privatización de la propiedad a través de la herencia individual en la incipiente clase alta requería el control de la sexualidad de las mujeres. 125

Según Leacock, a medida que aumentaba la importancia del intercambio entre grupos, especialmente a medida que los grupos se volvían más sedentarios, había una creciente necesidad de productos que solo podían obtenerse mediante el intercambio. En el proceso, algunas personas estaban en mejores condiciones que otras para aprovechar las nuevas relaciones de producción. Leacock, luego, siguiendo a Fried, 126 ve una estrecha relación entre el desarrollo del ranking social y la institución de la redistribución centralizada de productos. Ella cree que las mujeres perdieron la autoridad pública a medida que se desarrolló el intercambio y la desigualdad económica, en particular porque tendían a proporcionar la mano de obra que producía los bienes intercambiados por los hombres (por ejemplo, ganado o cerdos en Nueva Guinea). También señala que la guerra puede haber aumentado a medida que se expandían las sociedades clasificadas, y esto puede haber dado a los hombres un control adicional. Además, sugiere que las mujeres participaron sin saberlo en el proceso de su propia "mercantilización" porque les interesaba asegurarse de que su propio marido fuera un "gran hombre", exitoso en el intercambio comercial, y porque ellas también podrían beneficiarse de el trabajo de hombres de bajo rango. En suma, las mujeres perdieron autonomía como trabajadoras cuando los procesos de diferenciación económica ya estaban transformando el trabajo en una mercancía.La producción de mercancías, a su vez, ayudó en el proceso de subversión de la organización basada en el parentesco y el desarrollo de la propiedad privada, como lo describe Engels.

Estamos básicamente de acuerdo con Leacock en este esquema general de la evolución histórica del dominio masculino y de los efectos de la producción de mercancías en la comuna primitiva. Sin embargo, vemos la necesidad de una explicación más detallada de cómo y por qué, en el caso "prístino", las sociedades que estaban en transición entre igualitarias y clasificadas comenzaron a producir para el intercambio, y de por qué las mujeres en particular parecen haber perdido políticas y económicas. autonomía en tales sociedades. En otras palabras, necesitamos una teoría de por qué, cuando la clasificación verdadera surgió en forma de desigualdades institucionalizadas de acceso a la producción, el intercambio y la distribución, ya eran los hombres "grandes", y rara vez las mujeres grandes, quienes Por lo general, alcanzó los estatus de liderazgo institucionalizado. Estamos de acuerdo con Leacock en que el estatus de las mujeres en las sociedades clasificadas es bastante variable y que no hay razón para asumir una "teoría de la conspiración" del surgimiento de la desigualdad sexual. Pero la pregunta subyacente de qué estimuló a los hombres a comandar las actividades productivas de las mujeres con el fin de participar con éxito en los intercambios comerciales aún no ha recibido una respuesta clara. Incluso si el ganado fuera la primera mercancía intercambiable, ciertamente no fue de ninguna manera el único artículo comercial ni la guerra fue inevitablemente el acompañamiento de la transición a la clasificación. Por lo tanto, es necesario examinar más de cerca por qué los hombres pudieron privatizar los servicios de las mujeres y por qué las mujeres en muchas sociedades no resistieron con éxito.

Estas y otras preguntas son analizadas por los autores en este volumen desde el punto de vista de sus respectivas disciplinas (historia y antropología) y tradiciones académicas (francesa y estadounidense). En la primera contribución, Leibowitz, una antropóloga física estadounidense, presenta un modelo de los orígenes de la división del trabajo por sexos, que ella ve surgir de las condiciones tempranas de producción y muy anterior a cualquier desigualdad sexual formal o informal. Dos artículos, Chevillard y Leconte "El amanecer de las sociedades de linaje: el origen de la opresión de las mujeres" y Coontz y Henderson "Formas de propiedad, poder político y trabajo de las mujeres en la evolución de las sociedades de clases y estatales", ofrecen luego análisis contrastantes de la orígenes de la desigualdad sexual en sociedades pre-estatales basadas en el parentesco. A éstos les sigue una segunda contribución de Chevillard y Leconte, "La esclavitud y las mujeres", que analiza la situación de las mujeres en las primeras sociedades estatales basadas en la esclavitud. Finalmente, Monique Saliou, una historiadora francesa de la religión, analiza la evidencia de la iconografía y la literatura preclásicas y clásicas sobre "Los procesos de subordinación de las mujeres en la Grecia primitiva y arcaica". Pasamos ahora a considerar los diferentes puntos de vista presentados en estos artículos. (La siguiente sección de la Introducción fue escrita conjuntamente por nosotros y dos de los colaboradores franceses, Nicole Chevillard y Sébastien Leconte).

Es sorprendente que, aunque trabajan de forma independiente dentro de dos tradiciones académicas, bases de datos empíricas y sistemas lingüísticos diferentes, los autores se encuentran en un acuerdo sustancial sobre muchos aspectos fundamentales del desarrollo de la subordinación femenina. Primero, el punto de partida para todos es que la explicación de la desigualdad de género debe buscarse en imperativos sociales más que biológicos. Leibowitz sostiene que la división del trabajo por sexo no estaba determinada biológicamente, sino que era una construcción social que surgía de los cambios en las técnicas y relaciones de producción. Los otros autores enfatizan varios determinantes sociales de las diferentes actividades masculinas y femeninas, y coinciden en que la biología no exige una división invariable del trabajo entre los sexos. También coinciden en que incluso cuando se produce una división de tareas y actividades, eso no es motivo, en sí mismo, para asumir la desigualdad de género. De hecho, señalan varios indicios que sugieren que las primeras sociedades se basaron en la interdependencia y el igualitarismo.

En segundo lugar, tras su rechazo de las explicaciones biológicas de las relaciones sociales entre hombres y mujeres, los autores coinciden en que los orígenes de la estratificación sexual deben buscarse en el papel de la mujer en la producción y no en sus poderes de reproducción. Indiscutiblemente, las mujeres desempeñaron un papel productivo central en las primeras comunidades de forrajeo y horticultura, y los autores sugieren que los orígenes del dominio masculino estaban ligados a la lucha por controlar el trabajo y los productos de las mujeres. El control de los poderes reproductivos de las mujeres siguió a esto. No había ninguna razón demográfica, disociada de esta social, para que los hombres oprimieran a las mujeres simplemente porque las mujeres tenían hijos.

Un tercer punto de acuerdo acompaña el rechazo de los autores al determinismo biológico a favor de explicaciones que enfatizan la producción social. Están de acuerdo en que si bien el dominio masculino no estaba presente en las primeras sociedades comunales, ya estaba presente en las primeras sociedades de clases tal como se definen en el sentido tradicional del término (por ejemplo, sociedades esclavistas). Por lo tanto, rechazan los análisis que pasan directamente de las sociedades comunales a los sistemas de clases avanzados basados ​​en la propiedad privada individual sin identificar una formación social o un modo de producción intermedios. Aunque difieren en su concepción de las sociedades que intervienen, los autores coinciden en que las sociedades basadas en la verdadera propiedad privada fueron precedidas por otras formas de organización social basadas en el desarrollo de la propiedad colectiva o grupal. En estas sociedades corporativas de linaje o parentesco, los lazos de parentesco determinaban la organización del trabajo y la apropiación de bienes, y fue en estas sociedades donde se elaboró ​​por primera vez la dominación masculina.

De esto se desprende que la dialéctica de las relaciones de parentesco debe ser relevante para los orígenes de la desigualdad de género. Aunque divergen en su reconstrucción de los procesos involucrados, los autores coinciden en buscar los orígenes del dominio masculino en algún aspecto del surgimiento de estas sociedades de parentesco o linaje. Específicamente, coinciden en la importancia crítica de las reglas de residencia postmatrimonial para determinar las relaciones de género dentro de las sociedades corporativas de parentesco unilineal. Argumentan que la patrilocalidad - el sistema en el que las mujeres se trasladan al grupo de parentesco de su marido al casarse - permitió a los hombres utilizar y apropiarse del trabajo y los productos de las mujeres de formas que, en última instancia, mejoraron la autoridad de los hombres mayores dentro del grupo de parentesco del marido.

Los autores coinciden, en resumen, en que sin patrilocalidad, existían límites a la capacidad de cualquier empresa familiar para utilizar o apropiarse del trabajo y los productos de las mujeres. Debido a que enfatizan la importancia de las reglas de residencia sobre la descendencia unilineal, coinciden en caracterizar los sistemas matrilineales, virilocales, en los que la mujer después del matrimonio se va a vivir con el hermano de la madre de su esposo, tan conducente al dominio masculino como las sociedades patrilineales y patrilocales, a pesar de de la regla de la descendencia a través de las hembras. El efecto sobre las mujeres adultas de tal regla de residencia es igualmente cortar sus lazos con su grupo de parentesco natal y fomentar su dependencia del grupo de parentesco de su marido. Los autores interpretan los sistemas virilocales matrilineales como una formación social contradictoria, más que como una prueba de que el dominio masculino "natural" se impondrá incluso en las sociedades matrilineales, como a menudo se afirma. Ejemplos de tales sociedades, por lo tanto, constituyen interesantes estudios de caso de procesos de transición en acción.

Habiendo localizado la fuente de la opresión femenina en el mecanismo de la patrilocalidad, las autoras aún se enfrentaban a la necesidad de explicar por qué este se convirtió en el modo dominante de organizar las relaciones sociales en la sociedad corporativa de parentesco (y por lo tanto, por qué el dominio masculino, aunque no "natural", se generalizó tanto). Aunque difieren en cuanto a cómo sucedió esto, los autores franceses y estadounidenses nuevamente se encuentran en un acuerdo sustancial en cuanto a la dinámica evolutiva general que condujo al refuerzo e institucionalización del dominio masculino. Coinciden en que las sociedades patrilocales, donde las mujeres se trasladan al matrimonio, tenían un mayor potencial de expansión porque ofrecían más oportunidades e incentivos para intensificar la producción más allá del nivel necesario para la subsistencia diaria. Esto se debió al mayor valor del trabajo y el potencial reproductivo de las mujeres en los sistemas agrícolas de pre-arado. Cuanto más productiva sea la sociedad, más expansiva podría volverse, absorbiendo o conquistando sociedades más estables de "estado estacionario". Es importante destacar, sin embargo, que este análisis no implica ningún juicio de valor de que las sociedades patrilocales eran de alguna manera "mejores". Más bien, simplemente eran más capaces de ejercer un poder coercitivo sobre sus propios miembros (mujeres, hombres jóvenes, niños) para intensificar la producción que los sistemas sociales más igualitarios.

Los puntos de acuerdo anteriores conducen a un último aspecto en común. Los autores coinciden en que la subordinación femenina en realidad precedió y sentó las bases para el surgimiento de la verdadera propiedad privada y del Estado. Los procesos históricos involucrados variaron en el tiempo y el lugar, pero una vez que se pusieron en movimiento, la evolución de la estratificación sexual y social estuvo estrechamente entrelazada. La opresión de la mujer proporcionó un medio de acumulación diferencial entre los hombres, lo que a su vez dio a algunos hombres un acceso especial a los poderes laborales y reproductivos de las mujeres, así como a los servicios de otros hombres. A medida que la estratificación de clases se institucionalizó, encontramos que los hombres de las clases bajas a menudo fueron asimilados al estatus de las mujeres, mientras que las mujeres como categoría fueron asignadas al estatus jurídico de los sin propiedad en un sistema cada vez más basado en la propiedad privada. Los autores de este libro ofrecen diferentes perspectivas históricas y sociológicas sobre estos procesos, pero están de acuerdo en que la opresión de la mujer fue una base para el surgimiento de la sociedad de clases tradicional, y que el sexo y la opresión de clase se han desarrollado de maneras que los hacen analíticamente prácticamente inseparables. .

A pesar de estas amplias áreas de acuerdo, los autores de este volumen difieren en aspectos importantes. Un área de desacuerdo es cómo explicar y analizar el desarrollo de una división del trabajo por sexos. Leibowitz sostiene que las primeras culturas de homínidos se basaron en una producción no específica de género, mientras que más tarde se desarrolló una división sexual informal de actividades con la caza de proyectiles y otros inventos tecnológicos que llevaron a actividades centradas en el hogar. Una división sexual del trabajo en toda regla, con reglas codificadas para hombres y mujeres en el matrimonio y el trabajo, argumenta, surgió cuando comenzó a tener lugar el intercambio entre grupos, y sirvió para facilitar y regularizar este intercambio. (Utiliza la E mayúscula para distinguir esto del intercambio informal entre individuos que habría tenido lugar de manera irregular). Sin embargo, ni la división sexual de tareas ni la división sexual del trabajo constituyen una causa o un síntoma de la dominación masculina. , cuyos orígenes hay que buscar en otra parte.

Coontz y Henderson aceptan en gran medida esta explicación, en la que una división sexual del trabajo está relacionada con la diversificación de técnicas productivas que permiten a algunos miembros cazar, atrapar o comerciar mientras otros se dedican a actividades basadas en el hogar, mientras se desarrolla una división sexual más formal del trabajo. ya que los grupos necesitan regularizar la producción y circulación de bienes y servicios. Están de acuerdo en que la circulación de cónyuges, de cualquier sexo, entre grupos es un medio para establecer una mayor interacción social, no el dominio masculino.

Chevillard y Leconte, sin embargo, creen que la presencia de una división social del trabajo bien definida entre hombres y mujeres, si va acompañada de la circulación de esposas, es ya un síntoma de la dominación masculina. Por tanto, rechazan un análisis que sitúa los orígenes de la división sexual del trabajo tan atrás en la historia. Argumentan que el análisis de Leibowitz cubre un período muy largo en la historia de la humanidad. Había pocas posibilidades de una continuidad absoluta, especialmente en el ámbito del comportamiento social, entre pueblos de períodos y lugares tan diferentes. Por lo tanto, hay que tener cuidado al analizar el papel de las invenciones tecnológicas como el uso de armas de fuego o proyectiles en la organización social. La implementación de ciertas técnicas probablemente estuvo muy influenciada o condicionada por la organización social de los grupos humanos en los que fueron "inventadas". En otras palabras, el vínculo que establece Leibowitz entre estos inventos y la división sexual de las tareas, luego de los roles laborales y sociales, parece demasiado rígido y minimiza la influencia de otros factores evolutivos. Chevillard y Leconte ven la división sexual del trabajo como un concepto que no es ni muy preciso ni esclarecedor con respecto a la dinámica de la estructura y evolución de los primeros grupos humanos.

Otra área de diferencia entre algunos de los autores se refiere al grado en que la dominación masculina fue una creación consciente de hombres que deseaban explotar el trabajo femenino, o un resultado menos conscientemente planeado de procesos sociales cuya dinámica original no descansaba en la opresión sexual. Para Chevillard y Leconte, por ejemplo, la contradicción central que condujo a la disolución de las primeras sociedades comunales reside en las relaciones entre (algunos) hombres y (todas) las mujeres. A medida que las comunidades primitivas desarrollaron un nivel de vida material más alto, un excedente y una acentuación de la división de tareas por sexo y edad, comenzaron a codificar reglas de parentesco que permitieron la formación de grupos humanos más grandes y estables. Estas sociedades pasaron a basarse tanto en la matrilocalidad como en la matrilinealidad, y en ellas, por lo tanto, hubo una tendencia a que el excedente se acumulara bajo el control de las mujeres. Esta acumulación engendró contradicciones que finalmente desembocaron en enfrentamientos entre mujeres y hombres (probablemente de diferentes grupos de parentesco), que deseaban hacerse con el control de este excedente. Dado que la evolución natural de las sociedades matrilocales y matrilineales sería hacia una cierta cantidad de control femenino, una inversión de esto, argumentan, solo puede explicarse por algún tipo de victoria masculina sobre las mujeres, que entregó a un grupo de hombres dominantes la control del excedente y también de la mano de obra femenina. Así se instituyó la partrilocalidad. No tenía por qué haber habido una confrontación generalizada entre hombres y mujeres, porque incluso si este vuelco se produjera sólo en unos pocos casos, la patrilocalidad y la dominación masculina se difundirían en virtud del ejemplo y la fuerza de las armas. Monique Saliou sugiere que la mitología y la tragedia griegas proporcionan evidencia de un conflicto absoluto entre hombres y mujeres por el poder.

Para Coontz y Henderson, por otro lado, la dominación masculina es el resultado de procesos sociales y económicos más graduales y pacíficos. A medida que se acumulaba excedente o cambiaban las técnicas de producción, las sociedades comunales desarrollaron una variedad de reglas de residencia y descendencia, que en sí mismas no implicaban una subordinación inmediata de un sexo al otro. Pero el surgimiento de la propiedad empresarial por parentesco y un modo de producción empresarial por parentesco creó una contradicción potencial entre parentesco y residencia. El nuevo modo de producción empresarial de parentesco se basaba en la apropiación del trabajo de los productores no propietarios - los cónyuges casados ​​- por parte del grupo de ascendencia empresarial, o su jefe. Coontz y Henderson no creen que la patrilocalidad, cuando ocurrió, se desarrolló a partir de cualquier enfrentamiento entre hombres y mujeres o fue necesariamente instituida para oprimir a las mujeres y apropiarse de su trabajo.

Sin embargo, enumeran una serie de características de patrilocalidad que, argumentan, permitieron que las posibles desigualdades del modo de producción empresarial de parentesco se desarrollaran más rápidamente que los métodos alternativos de trabajo circulante (por ejemplo, matrilocalidad). Y argumentan que el empeoramiento resultante de la posición de las mujeres fue mantenido por la fuerza, primero por los jefes de linaje y luego por el estado.

Para Chevillard y Leconte, entonces, el surgimiento del dominio masculino, logrado por un derrocamiento del antiguo sistema matrilocal, inaugura un nuevo modo de producción. Sostienen que hubo una ruptura decisiva con las primeras sociedades igualitarias (que tendían a ser matrilocales y matrilineales). Esta ruptura generó un nuevo modo de producción basado en la explotación de la fuerza de trabajo femenina (en el entendido de que probablemente se realizaron un cierto número de intentos antes de que emergiera el nuevo modo de producción en todas sus características). Coontz y Henderson, por el contrario, enfatizan el desarrollo desde dentro de la sociedad comunal de un nuevo modo de producción basado en la propiedad corporativa de los parientes y la circulación del trabajo a través del matrimonio. En su opinión, el dominio masculino se desarrolla más gradualmente, después del surgimiento de un nuevo modo de producción, a partir de la dinámica del trabajo, la propiedad y el intercambio en las sociedades corporativas de parentesco, matrilocales o patrilocales.

No parece probable una resolución final de estas diferencias. Los defensores del primer enfoque pueden señalar la prevalencia de mitos sobre un derrocamiento violento de mujeres por parte de los hombres, lo que sugiere que estos mitos representan memorias históricas de tales eventos.Los defensores del segundo enfatizarían la variabilidad real en el estatus de las mujeres entre las sociedades corporativas de parentesco, sugiriendo que se trata de un continuo evolutivo. Incluso el mismo fenómeno puede interpretarse de formas diametralmente opuestas. Chevillard y Leconte señalan las contradicciones de las sociedades virilocales matrilineales (donde la descendencia se contabiliza a través de la línea femenina pero la residencia es con los parientes maternos del marido) como evidencia de la imposición forzosa de la patrilocalidad. Tales sociedades son demasiado ilógicas y contradictorias para haber surgido naturalmente, argumentan: "Estas complejidades son, como veremos, la señal de que la patrilocalidad no solo evoluciona por sí misma, sino que interviene como una ruptura radical en sociedades que debe haberse constituido anteriormente sobre la base de la matrilinealidad y la matrilocalidad ".

Coontz y Henderson, por el contrario, sostienen que las contradicciones de las sociedades virilocales matrilineales dan testimonio de su naturaleza transicional. El cambio a la virilocalidad, argumentan, puede tener lugar gradualmente dentro de una sociedad anteriormente matrilineal, matrilocal, creando conflictos entre las tendencias individuantes de la residencia virilocal y las prácticas colectivas de las estructuras e ideología matrilineales.

A pesar de sus diferencias sobre los orígenes del dominio masculino y el carácter de las primeras formaciones sociales, ambos grupos de autores identifican una categoría de sociedad pre-estatal en la que las formas primarias de opresión son las de sexo y edad. Sin embargo, difieren sobre cómo caracterizar la subordinación de la mujer en tales sociedades. Aunque están describiendo el mismo fenómeno objetivo - la apropiación de productos de mujeres - Chevillard y Leconte describen esto como opresión de clase, mientras que Coontz y Henderson lo llaman opresión sexual. Chevillard y Leconte prefieren tratar a las mujeres como una clase oprimida porque esto enfatiza la permanencia de la exclusión de las mujeres del control sobre los medios de producción Coontz y Henderson prefieren el término sexo oprimido porque esto deja más espacio para el análisis de lo que consideran variaciones significativas en la situación y los intereses de la mujer según su edad y estado civil.

Esta diferencia es puramente semántica en las discusiones sobre sociedades corporativas de parentesco; sin embargo, se vuelve significativa al relacionar la opresión de las mujeres con la de otros grupos sociales una vez que la sociedad corporativa de parentesco da paso a una sociedad estratificada a lo largo de otras líneas socioeconómicas. Chevillard y Leconte piensan que la clase socioeconómica se modela y se deriva de la subordinación de las mujeres. Coontz y Henderson piensan que en las sociedades corporativas post-parentesco, las mujeres están divididas por clases y unidas en una experiencia común de subordinación a los hombres.

Según Coontz y Henderson, la contradicción original en las sociedades corporativas de parentesco virilocal es entre, por un lado, hombres y mujeres del grupo propietario de la propiedad corporativa, y, por otro lado, las mujeres que se casan. La subordinación de las mujeres como sexo es el resultado de procesos sociales mediante los cuales los linajes patrilocales comienzan a ejercer control sobre el poder laboral y reproductivo de las esposas casadas.Tanto las mujeres mayores como los hombres se benefician de este trabajo, aunque para la mayoría de las mujeres los beneficios se obtienen a costa de haber tenido que experimentar una etapa anterior de opresión como esposa. Coontz y Henderson consideran que las mujeres tienen intereses contradictorios como propietarias en una empresa de parentesco y productoras en otra. En este análisis, el crecimiento de la estratificación socioeconómica puede exacerbar estos intereses contradictorios, aunque las mujeres como sexo pueden seguir siendo inferiores a los hombres. Porque en las sociedades de clases tempranas, argumentan, las mujeres aristocráticas pueden ejercer un poder significativo tanto sobre los hombres como sobre las mujeres de la clase baja, incluso si siguen siendo jóvenes permanentes en relación con los miembros masculinos de la aristocracia, por lo tanto, las mujeres de las clases alta y baja pueden estar divididas en sus intereses y su conciencia, al mismo tiempo que la opresión sexual puede disfrazar algunos de los intereses comunes de hombres y mujeres dentro de la clase baja.

Para Chevillard y Leconte, en cambio, la contradicción es entre algunos hombres y todas las mujeres como grupo social. No hay intereses contradictorios entre las mujeres, ya sea en la sociedad de clases corporativas o aristocráticas. Las mujeres aristocráticas no comparten el estatus socioeconómico de los hombres aristocráticos, ya que no tienen acceso independiente a los medios de producción e incluso pueden verse reducidas a esclavas o estatus de clase baja si atentan contra las prerrogativas masculinas. Los intereses de las mujeres de la clase alta no son en absoluto antagónicos a los de los hombres o mujeres de la clase baja, pero entran en conflicto directamente con los de los hombres de la clase alta. Al igual que las sirvientas de alto rango, las mujeres aristocráticas están unidas artificialmente a la clase de su esposo o padre, mientras que en realidad pertenecen a las clases dominadas de la sociedad, incluso si no son conscientes de ello.

Una vez más, probablemente esta no sea una diferencia que pueda resolverse. Es una cuestión de énfasis analítico. Claramente, la diferencia tiene implicaciones para el análisis del papel de las mujeres de clase alta en cualquier lucha feminista o de clases, pero dado que las mujeres de clase alta constituyen solo una minoría de la población femenina, ambos análisis aún afirman las interconexiones entre la "cuestión de la mujer" y la lucha de clases.

1. Robert Ardrey, Génesis africana, Nueva York 1961, pág. 36. Véase también, Sherwood Washburn e Irven DeVore, Organización Social Babuino (película), 1963 Washburn y Chet Lancaster, "La evolución de la caza", en Robert Lee y DeVore eds., Hombre el cazador, Chicago 1968 Desmond Morris, El mono desnudo, Londres 1968 Desmond Morris, El zoológico humano, Londres 1969 Lionel Tiger, Hombres en grupos, Nueva York 1969 Konrad Lorenz, Sobre la agresión, Nueva York 1966,

2. Lila Leibowitz, Mujeres, hombres, familias: un enfoque biosocial, North Scituate, Mass. 1978 Ruby Rohrlich-Leavitt, Barbara Sykes y Elizabeth Weatherford, "Aboriginal Women: Male and Female Anthropological Perspectives", en Rayna Reiter ed., Hacia una antropología de la mujer, Nueva York 1975.

3. David Pilbeam, "Una idea sin la que podríamos vivir: el mono desnudo" en Ashley Montagu ed., Hombre y agresión, Nueva York 1973, págs. 110-21.

4. Nancy Tanner y Adrienne Zihlman, "Women in Evolution: Part 1", en Señales, no. 1, 1976, págs. 585-604.

5. Thelma E. Rowell, "The Concept of Social Dominance", en Biología del comportamiento HI, 1974, págs. 131-154. Pilbeam, págs. 114-15. 8.

6. Jane Lancaster, Comportamiento de los primates y el surgimiento de la cultura humana, Nueva York 1975 Leibowitz, Mujeres, Hombres, Familias M. Kay Martin y Barbara Voorhies, Hembra de la especie, Nueva York 1975 W. C. McGrew, "The Female Chimpanzee as a Human Evolutionary Prototype", en Frances Dahlberg ed., Mujer la recolectora, New Haven 1981, págs. 35-74 Nancy Tanner, Sobre convertirse en humano, Cambridge 1981.

7. Ruth Bleier, "Mitos de la inferioridad biológica de la mujer", Documentos de la Universidad de Michigan sobre estudios de la mujer, núm. 2, Ann Arbor 1976, pág. 50 Thelma E. Rowell, "El concepto de dominio social", pág. 131.

8. Leibowitz, Mujeres, Hombres, Familias.

9. Emily Hahn, Del lado de los simios, Nueva York 1971,

10. Edward O. Wilson, Sociobiología: la nueva síntesis, Cambridge, Massachusetts 1975 Sobre la naturaleza humana, Cambridge, Mass. 1978 Charles J. Lumsden y Edward O. Wilson, Genes, mente y cultura: el proceso evolutivo, Cambridge, Mass. 1981 David Barash, Sociobiología y comportamiento, Nueva York 1982 Richard Dawkins, El gen egoísta, Nueva York 1976.

11. Wilson, Sociobiología, cap, 2. 12. Edward O. Wilson, "La decencia humana es animal", Revista del New York Times, 12 de octubre de 1975.

13. Stephen Jay Gould, Desde Darwin, Nueva York 1977 La mala medición del hombre, Nueva York 1981.

14. Richard Lewontin, entrevista, Dólares y sentido, Diciembre de 1978, p. 9. 15. Gould, Desde Darwin. 16. B. J. Williams, "¿Tenemos un Darwin de evolución biocultural?" Antropólogo estadounidense 84, 1982, pág. 849.

17. Richard Burian, "Una crítica metodológica de la sociobiología", en Arthur Caplin, ed. El debate sobre sociobiología, Nueva York 1978, págs. 376-95.

18. Marshall D. Sahlins, El uso y abuso de la biología, Ann Arbor 1976.

19. Charles J. Lumsden y Edward O. Wilson, Genes, mente y cultura Promethean Fire: Reflexiones sobre los orígenes de la mente, Cambridge, Mass. 1983.

20. Stephen Jay Gould, "Genes on the Brain", Revisión de libros de Nueva York, Junio ​​de 983.

21. Williams Burian Gould, Mala medición del hombre Gould, "Genes on the Brain".

23. Richard Lewontin, "El cadáver en el ascensor", Revisión de libros de Nueva York, Enero de 1983.

24. Gould, "Genes on the Brain".

27. Gould, Desde Darwin Ciencia para las personas: Grupo de estudio de sociobiología, "Sociobiología: otro determinismo biológico", en Biociencia 26, 3, págs. 182-90 Stuart Hampshire, "La ilusión de la sociobiología", Revisión de libros de Nueva York, Octubre de 1978.

28. Lila Leibowitz, "Perspectives on the Evolution of Sex Differences", en Reiter, Hacia una antropología de la mujer Leibowitz, Mujeres, Hombres, Familias.

29. Ann Oakley, Sexo, género y sociedad, Nueva York 1972, págs. 128-49. 30. Paula Webster, "Matriarchy: A Vision of Power", en Reiter, págs. 141-156. 31. Irene Frieze, Jacquelinne Parson, Paula Johnson, Dian Ruble y Gail Zelman, Las mujeres y los roles sexuales: una perspectiva psicológica social, Nueva York 1978 Ruth Lowe y Miriam Hubbard, Genes y género dos, Nueva York 1979 Eleanor Maccoby y Carol Jacklin, La psicología de las diferencias sexuales, Stanford 1974 Marie Richmond-Abbott, "Socialización temprana de la mujer estadounidense", en Richmond-Abbott ed. La mujer estadounidense: su pasado, su presente y su futuro, Nueva York 1979. Para una revisión crítica de las teorías recientes sobre las diferencias en los cerebros masculinos y femeninos, consulte Freda Salzman, "Are Sex Roles Biologically Determined?" Ciencia para la gente 9, 1977, págs. 27-33 Joseph Alper, "Sex Differences in Brain Asymmetry", Estudios feministas 11, 1985, págs. 7-37.

33, Robert Rose, Thomas Gordon e Irwin Bernstein, "Niveles de testosterona en plasma en el hombre Rhesus: influencias de los estímulos sexuales y sociales", en Ciencias 178, págs. 643-45 Rowell, El concepto de dominio social Maccoby y Jacklin, pág. 274.

34. Ruby Rohrlich-Leavitt, "Peaceable Primates and Gentle People", en Barbara Watson ed., Estudios de la mujer: las realidades sociales, Nueva York 1976.

35. Margaret Mead, Sexo y temperamento en tres sociedades primitivas, Nueva York 1963.

36, Lewontin, "El cadáver en el ascensor", pág. 34 Steven Rose ed., Contra el determinismo biológico, Nueva York 1982 Rose ed., Hacia una biología liberadora, Nueva York 1982.

37. Beier Frieze y col. pag. 85. 38, Oakley, pág. 26 Carol Tavris y Carole Otis, La guerra más larga: diferencias de sexo en perspectiva, Nueva York 1977 Frieze et al., P. 88.

39. Rose, Gordon y Bernstein. 40, New York Times, 11 de septiembre de 1974. 41. Stanley Schacter y Jerome Singer, "Determinantes cognitivos, sociales y fisiológicos del estado emocional", en Revisión psicológica, no. 69, págs. 379-99.

42. Beach, 1974, citado en Bleier, 1976, p. 48.

43. R. R. Sears, E. E. Maccoby y H. Levin, Patrones de crianza de los hijos, Evanston 1957.

44. Letty Pogrebin, Creciendo libre, Nueva York 1980, págs. 123-8 C. A. Deavey, P. A. Katz y S. R. Zalk, "Baby X: The Effect of Gender Labels on Adult Response to Infants", en Roles sexuales, no. 2, 1975, págs. 103-11.

46. ​​H. R. Hays, El sexo peligroso: el mito del mal femenino, Nueva York 1964 Wolfgang Lederer, El miedo a las mujeres, Nueva York 1968.

47. Elizabeth Faithorn, "The Concept of Pollution Among the Kafe of the Papua New Guinea Highlands", en Reiter Evelyn Reed, Evolución de las mujeres, Nueva York 1975, págs. 95-101.

48. Elizabeth Zelman, "Pollution and Power ,: en Dorothy McGuigan, Nueva investigación sobre mujeres y roles sexuales, Ann Arbor 1976.

49. Edward Harper, "Fear and the Status of Women", en Revista suroeste de antropología, no. 25, 1959 págs. 81-95 Mary Douglas, Pureza y peligro, Londres 1966.

50. Sherry Ortner y Harriet Whitehead eds., Significados sexuales: la construcción cultural del género y la sexualidad, Cambridge 1981, pág. 20.

51. Nancy Chodorow, "Estructura familiar y personalidad femenina", en Michelle Zimbalist Rosaldo y Louise Lamphere eds., Mujer, cultura y sociedad, Stanford 1974, págs. 43-66 Chodorow, La reproducción de la maternidad: psicoanálisis y la reproducción de la maternidad, Berkeley 1978.

52. Sherry Ortner, "Is Female to Male as Nature is to Culture?" En Rosaldo y Lamphere, pp. 67-88,

53. Rosaldo, Mujeres, "Cultura y sociedad: un panorama", en Rosaldo y Lamphere, págs. 17-42.

54. Ortner y Whitehead, págs. 7-8.

55. Joseph Campbell, Las mascaras de dios, Nueva York 1962, 1964 James Melaart, Catal Huyuk: una ciudad neolítica en Anatolia, Nueva York 1967 Eleanor Leacock y Jill Nash, "Ideologies of Sex: Archetypes and Stereotypes", en Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, no. 285, 1977, págs.618-45 Peggy Sanday, Poder femenino y dominación masculina. Cambridge 1981.

56. Carol MacCormack, "Proto-Social to Adult: A Sherbro Transformation", en Carol MacCormack y Marilyn Strathern, eds., Naturaleza, cultura y género, Cambridge 1980, págs. 95-118.

57, Maurice Godelier, "Modes of Production, Kinship and Demographic Structures", en Maurice Bloch ed., Análisis marxista y antropología social, Nueva York 1975. w

58. Marilyn Strathern, "No Nature, No Culture: The Hagan Case", en MacCormack y Strathern, págs. 174-222.

59. Leacock y Nash MacCormack y Strathern.

60. Eleanor Leacock, Mitos de la dominación masculina, Nueva York 1981 Nicera Suderkasa, "Empleo femenino y organización familiar en África occidental", en Yugan Judith Brown, Mujeres iroquesas: una nota etnohistórica, en Reiter.

61. Robert Lowie, "Political Organization Among the Australian Aborigines" en Ronald Cohen y John Middleton eds., Sistemas políticos comparados, Nueva York 1967 Marshall Sahlins, Economía de la Edad de Piedra, Chicago 1972.

62. Ortner, "Is Female to Male", págs. 67-88.

63. Denise Paulme, Mujeres de África Tropical, Berkeley 1960, pág. 7.

64. B. H. Quain, Los iroqueses, en Margaret Mead ed., Cooperación y competencia entre pueblos primitivos, Boston 1961, pág. 277.

65. Karla Poewe, Ideología matrilineal, Londres 1981.

67. William Divale y Marvin Harris, "Population, Warfare and the Male Supremacist Complex", en Anthropologis americanot no. 78, 1976, págs. 521-38.

69. Napoleon Chagnon, "Yanomamo: The True People", National Geographic 150, 1976, pág. 213 Shelton Davis y Robert Mathews, El imperativo geológico, Cambridge 1976.

70. Dorothy Lee, Libertad y Cultura, Acantilados de Englewood 1959.

71. Eleanor Leacock, "Class, Commodity, and the Status of Women", en R. Leavitt, ed., Mujeres transculturalmente, La Haya 1975, págs. 601-18.

72. Gerhard Lenski y Jean Lenski, Sociedades humanas, Nueva York 1974, pág. 138.

73. Gordon V. Childe, Qué sucedió en la historia, Harmondsworth 1942 Julian Steward, La teoría del cambio cultural, Urbana 1955 Robert M. C. Adams, La evolución de la sociedad urbana, Chicago 1966.

75. Ester Boserup, Las condiciones del crecimiento agrícola, Chicago 1965.

76. Divale y Harris, pág. 531.

77. Carol Ember, "La disminución relativa de la contribución de las mujeres a la agricultura con la intensificación", en Antropólogo estadounidense, no. 85, 1983, págs. 285.

78. Stephanie Coontz, "Insult and Injury: Growing Old in America" ​​en Coontz y Frank eds., La vida en la América capitalista, Nueva York 1975 Leo Simmons, La posición de los ancianos en la sociedad primitiva, New Haven 1946.

79. Seymour Parker e Hilda Parker, "El mito de la superioridad masculina: ascenso y desaparición", Antropólogo estadounidense, no. 81, págs. 289-309.

80. George P. Murdock y Caterina Provost, "Factores en la división del trabajo por sexo: un análisis transcultural", en Etnología, no. 12 de 1973.

81, Parker y Parker, pág. 293.

82. Frances Dahlberg, Mujer la recolectora, New Haven 1981.

83. Richard Lee, El! Kung San: Hombres, mujeres y trabajo en una sociedad de forrajeo, Cambridge 1979 Patricia Draper, "Mujeres Kung: Contrastes en contextos de búsqueda de alimento y sedentarios", en Reiter, 1975, págs. 77-109.

84. Ortner y Whitehead, pág. dieciséis.

85. Naomi Quinn, "Estudios antropológicos sobre la condición de la mujer" en Revisión anual de antropología, no. 6, 1977, pág. 183 Susan Rogers, "Woman's Place: A Critical Review of Anthropological Theory", en Estudios comparados en sociedad e historia, 20, 1978, págs. 143-7.

86. Annette Weiner, Mujeres de valor, hombres de renombre: nuevas perspectivas sobre Trobriand Exchange, Austin 1976 Quinn, pág. 184 Rogers, pág. 185 Rohrlich-Leavitt, Sykes y Weatherford.

88. Rosaldo, "Mujer, cultura y sociedad".

90. Elizabeth Marshall Thomas, La gente inofensiva, Nueva York 1959, págs. 31-5

91. Karen Sacks, "State Bias and Women's Status", en Antropólogo estadounidense, no. 78, 1976, págs.131-54,

92. Suderkasa, p. 52 Colin Turnbull, "Mbuti Womanhood", en Francis Dahlberg, p. 219.

94. Irving Goldman, "Rivalidad de estatus y evolución cultural en la Polinesia", en Cohen y Middleton eds. Eleanor Leacock, Women, Power and Authority ', en Leela Dube, Eleanor Leacock y Shirley Ardener eds., Visibility and Power: Essays on Women in Society and Development, Delhi, de próxima publicación.

95. Kay Martin, "Recolectores sudamericanos: un estudio de caso en devolución", en Antropólogo estadounidense, no. 71, 1969.

96. Leacock, "Mujeres, poder y autoridad".

97. Ester Boserup, El papel de la mujer en el desarrollo económico, Nueva York 1970 Leacock, Mitos de la dominación masculina Rogers, pág. 158 Rayna Rapp Reiter, "La búsqueda de orígenes: desenredar los hilos de la jerarquía de género", en Crítica de la antropología, no. 3, 1977, págs. 13-14 Peggy Sanday, Poder femenino y dominación masculina, Cambridge 1981 Judith Van Allen, "'Sentado sobre un hombre': colonialismo y las instituciones políticas perdidas de las mujeres igbo", en Revista canadiense de estudios africanos, no. 10 de 1972.

99. John Nance, El dulce Tasaday, Nueva York 1975, pág. 24.

102. Robert Briffault, Las madres, Londres 1952 Johan Jacob Bachoven, Mito, religión y derecho materno, Princeton 1967 Helen Diner, Madres y Amazonas, Nueva York 1965 Reed George Thompson, El Egeo prehistórico, Londres 1965.

103. Friedrich Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, Nueva York 1972.

104. Sarah Pomeroy, Diosas, putas, esposas y esclavas: mujeres en la antigüedad clásica, Nueva York 1975.

105. Gordon V. Childe, Evolución social, Londres 1951, págs. 64-5.

106. C. Fuehr-Lobban, "Una reevaluación marxista del matriarcado" en Antropología actual, no. 20, 1979, págs. 341-8.

107. Reiter, "La búsqueda de orígenes".

108. Sanday Leacock, "Mujeres, poder y autoridad".

117. Audrey Richards, "Algunos tipos de estructura familiar entre los bantú centrales" en A. R. Radcliffe-Brown y O. Forde, eds. Sistemas africanos de parentesco y matrimonio, Londres 1950 Richards, Tierra, trabajo y dieta en Rhodesia del Norte, Londres 1940.

118. Sahlins, Economía de la Edad de Piedra.

120. Leacock, "El territorio de caza de Montagnais y el comercio de pieles", Antropólogo estadounidense, 78, 1954.

121. Leacock, 1957 "La situación de la mujer en la sociedad igualitaria", Antropología actual, 19, 1978, págs. 247-75.

123. Mona Etienne y Eleanor Leacock, eds., Mujeres y colonización, Nueva York 1980.

124. Leacock, "Mujeres, poder y autoridad".

126. Morton Fried, La evolución de la sociedad política, Nueva York 1967.


Tinbergen sobre las neuronas espejo

Hace cincuenta años, Niko Tinbergen definió el alcance de la biología del comportamiento con sus cuatro problemas: causalidad, ontogenia, valor de supervivencia y evolución. Hace unos 20 años, hubo otro desarrollo muy significativo en la biología del comportamiento: el descubrimiento de las neuronas espejo (MN).Aquí, utilizo los cuatro problemas originales de Tinbergen (en lugar de la lista que aparece en los libros de texto) para resaltar las diferencias entre dos relatos prominentes de MN, los relatos genéticos y asociativos para sugerir que el último proporciona la 'mejor explicación' anulable para los datos actuales sobre la causalidad y la ontogenia de los MN y argumentar que el análisis funcional, del tipo que Tinbergen identificó de manera algo engañosa con los estudios del "valor de supervivencia", debería ser una alta prioridad para la investigación futura. En este tipo de análisis funcional, las teorías a nivel de sistema asignarían a los MN un papel pequeño, pero potencialmente importante, en el logro de la comprensión de la acción, u otra función cognitiva social, mediante una línea de producción de procesos componentes que interactúan. Estas teorías se probarían mediante la intervención experimental en muestras de animales humanos y no humanos con historias de desarrollo cuidadosamente documentadas y controladas.

1. Introducción

Hace cincuenta años, Tinbergen [1] publicó un artículo titulado "Sobre los objetivos y métodos de la etología", que ha tenido un gran impacto en el estudio biológico de la conducta. Sostuvo que cuatro problemas definen el alcance de este campo: causalidad, valor de supervivencia, ontogenia y evolución. Hasta el día de hoy, muchos libros de texto utilizan los cuatro problemas de Tinbergen, o "cuatro por qué", para introducir a los estudiantes a la biología del comportamiento [2, 3]. Tinbergen, por supuesto, no escribió sobre las neuronas espejo (MN). Sin embargo, en este artículo, utilizo sus cuatro problemas para extraer las diferencias entre dos explicaciones bien desarrolladas de los MN: la "visión genética" y la "explicación asociativa", y para explicar por qué estas diferencias son importantes. Esto parece apropiado dado que el descubrimiento de los MN fue otro desarrollo muy significativo en la biología del comportamiento. Los MN también tuvieron un cumpleaños recientemente (meras ataduras a los 20 años) y la visión genética de los MN ha sido moldeada por principios etológicos. Espero mostrar que, aunque el relato asociativo no surgió de la etología, es totalmente compatible con esa tradición. De hecho, sostengo que una lectura cuidadosa de los cuatro problemas de Tinbergen [4] revela que él estaba defendiendo un tipo de análisis funcional que, según la visión asociativa, debería ser una alta prioridad para la investigación futura sobre MN.

En un artículo reciente [5], mis colegas y yo recomendamos brevemente algunas nuevas direcciones para la investigación de MN. Basándose en el trabajo en la filosofía de la biología y las ciencias cognitivas, así como en la literatura empírica en psicología y neurociencia, este artículo explica y amplía esas recomendaciones. Por ejemplo, explica exactamente lo que se entiende por análisis "a nivel de sistema" o "funcional", por qué es importante y cómo podría aplicarse en la investigación sobre MN.

En la primera sección, ofrezco una breve descripción general de las explicaciones genéticas y asociativas de los MN. En la segunda sección, analizo cada uno de los cuatro problemas de Tinbergen, revisando datos sobre el causalidad y ontogenia de MN que distinguen las cuentas genéticas y asociativas, y observando que la evolución y valor de supervivencia de MN no se han estudiado de manera sistemática. En la sección final, sostengo que, en combinación, la discusión de Tinbergen sobre valor de supervivencia y la cuenta asociativa motivan nuevas e importantes direcciones para la investigación de MN.

2. Dos versiones de las neuronas espejo

Utilizo el término 'cuenta genética' (o, en otros lugares, 'cuenta de adaptación' [6]) para referirme a una hipótesis coherente sobre el origen y función de los MN que, aunque no ha sido formulada explícitamente por otros investigadores, es consistente con lo que se ha afirmado sobre la evolución de los MN [7], la probabilidad de que estén presentes en el nacimiento o poco después [8], el papel de la experiencia en su desarrollo [9] y la importancia de los MN con respecto a la 'comprensión de la acción' [10]. La explicación genética sugiere: (i) entre los ancestros comunes de los monos y los humanos existentes, algunos individuos tenían una predisposición genética más fuerte a desarrollar MN. (ii) Estos individuos tuvieron más éxito reproductivo que aquellos con una predisposición genética más débil, porque la presencia de MN aumentó su capacidad de "comprensión de la acción". (El término "comprensión de la acción" se introdujo específicamente para caracterizar la función de los MN.) (Iii) En consecuencia, a través de la selección natural, una predisposición genética para desarrollar MN se volvió universal, o casi universal, en monos y humanos. (iv) La experiencia motora (la realización de acciones) y / o la experiencia sensorial (la observación de acciones) juega un papel de sintonía o facilitador [11] en el desarrollo de los MN, pero la 'especificidad' de los MN: su capacidad cardinal para coincidir observado con acciones ejecutadas — se debe principalmente a esta predisposición genética.

El relato asociativo se representa esquemáticamente en la figura 1. Sugiere: (i) ni los monos ni los humanos tienen una predisposición genética específica para desarrollar MN, no heredan genéticamente un conjunto de MN, ni siquiera un mecanismo de aprendizaje de propósito especial que promueva el desarrollo de MN. (ii) Más bien, tanto los monos como los humanos tienen predisposiciones genéticas (a) para desarrollar conexiones entre áreas sensoriales y motoras particulares de la corteza, que evolucionó porque promueve el control visual preciso de la acción, y (b) para desarrollar una capacidad de dominio general para el aprendizaje asociativo. (iii) Cuando los individuos con estas predisposiciones reciben una experiencia correlacionada de observar y ejecutar las mismas acciones, desarrollan MN para esas acciones. (iv) Los MN pueden contribuir al comportamiento de varias formas importantes, y su desarrollo puede haber sido favorecido por la evolución cultural [12], pero no son una adaptación genética para la comprensión de la acción o cualquier otra función cognitiva social.

Figura 1. Neuronas espejo del aprendizaje asociativo. (a) Antes del aprendizaje, las neuronas sensoriales en el surco temporal superior, que codifican descripciones visuales de la acción observada, no están conectadas sistemáticamente a las neuronas motoras en las áreas premotoras y parietales involucradas en la producción de acciones similares. (B) A través de la autoobservación y la interacción social (por ejemplo, ser imitado, actividad sincrónica) en el curso del desarrollo típico, los agentes reciben una experiencia sensoriomotora correlacionada que ven y realizan la misma acción aproximadamente al mismo tiempo (contigüidad), con un evento que predice al otro. (contingencia). Esta experiencia produce una activación correlacionada de neuronas sensoriales y motoras que codifican acciones similares y, a través del aprendizaje asociativo, fortalece las conexiones entre estas neuronas (C). Debido a estas conexiones, las neuronas que alguna vez estuvieron involucradas solo en la ejecución de la acción también se descargarán durante la observación de una acción similar. Las neuronas motoras se convierten en MN. Debido a que el sistema visual y el sistema motor están organizados jerárquicamente, algunos tipos de experiencia sensoriomotora producen una activación correlacionada de neuronas sensoriales y motoras que codifican características de acción de nivel relativamente bajo (por ejemplo, mano izquierda o derecha, agarre de fuerza o precisión) y, por lo tanto, generan una congruencia estricta. , MN sensibles a la mano y a la dirección. Otros tipos producen activación correlacionada de neuronas que codifican características de nivel relativamente alto (por ejemplo, agarre) y generan MN ampliamente congruentes. Reproducido con permiso de Cook et al. [5]. (Versión online en color).

Tanto la hipótesis genética como la asociativa reconocen que el desarrollo de MN depende de la interacción de la naturaleza. y nutrir, genes y el medio ambiente, la evolución y aprendiendo. Los dos relatos difieren en los roles específicos que asignan a la evolución genética y al aprendizaje, y en los tipos de experiencia que consideran importantes. La hipótesis genética dice que la evolución genética ha jugado un papel específico y decisivo —que los MN son una adaptación genética para la comprensión de la acción— y el aprendizaje, basado en la experiencia sensorial y / o motora, juega un papel meramente facilitador en su desarrollo. Por el contrario, la hipótesis asociativa dice que la evolución genética ha jugado un papel de fondo no específico, que el aprendizaje asociativo y la conectividad entre la corteza sensorial y motora, pero no los MN, son adaptaciones genéticas, y que las propiedades de coincidencia características de los MN son forjadas por sensoriomotor. aprendiendo.

3. Los cuatro problemas de Tinbergen

La Tabla 1 enumera los cuatro problemas de Tinbergen [1]. Dejo discusión de valor de supervivencia hasta el final porque es el problema contencioso el problema que ha sido remodelado por los escritores de libros de texto. Tinbergen presentó cada problema como una pregunta o conjunto de preguntas que los etólogos deberían hacer sobre el comportamiento. La mayoría de sus ejemplos se relacionaban con el comportamiento de animales enteros, por ejemplo, abanico de huevos en espinosos y comportamiento de apiñamiento en orugas. Sin embargo, con considerable previsión, Tinbergen vio la etología como "avanzar hacia una fusión con los campos cubiertos convencionalmente por la neurofisiología y la psicología fisiológica" (p. 416). Por lo tanto, es fiel al espíritu del análisis de Tinbergen aplicarlo al comportamiento de los MN, su tendencia definitoria a descargar durante la observación y ejecución de acciones similares.

Tabla 1. Un resumen de las diferencias entre las explicaciones genéticas y asociativas de las neuronas espejo, y de las prioridades para la investigación futura, a la luz de los cuatro problemas de Tinbergen.

(a) Causalidad

El problema de causalidad consiste en identificar eventos internos y externos que desencadenan un comportamiento focal. En el caso de los MN, la causalidad se ha estudiado ampliamente mediante el registro de una sola unidad en monos. Esta investigación investiga las "propiedades de campo" de los MN, las características de las acciones ejecutadas (eventos internos) y las acciones observadas (eventos externos) que se correlacionan con el disparo de MN. La visión genética toma estos datos para mostrar que los MN responden selectivamente a las características de acción de alto nivel, a los 'actos motores' o 'objetivos' de la acción, e infiere de esto que los MN 'permiten al observador comprender directamente el objetivo de las acciones. de otros '[10, p. 268].

La visión asociativa sugiere que los MN no responden selectivamente a las características de acción de alto nivel, a los "objetivos" de la acción [13]. Reconoce que las primeras investigaciones parecían indicar este tipo de selectividad, por ejemplo, para mostrar respuestas MN robustas a acciones dirigidas a objetos, y poca o ninguna respuesta a acciones pantomimizadas y libres de objetos [14,15]. Sin embargo, estudios posteriores han indicado que una proporción considerable de MN responde durante la observación del movimiento corporal libre de objetos. Por ejemplo, registro de neuronas del tracto piramidal, Kraskov et al. [16] encontró que una proporción significativa de respuestas MN moduladas por la observación del agarre dirigido al objeto mostró una modulación similar durante la observación del agarre pantomimado. Además, ahora se sabe que proporciones sustanciales de NM responden a gestos faciales como relamerse los labios, protrusión de labios y protrusión de lengua [17]. También hay evidencia de selectividad con respecto a características de acción de nivel relativamente bajo, como la mano utilizada para agarrar (izquierda o derecha), la dirección del movimiento (de izquierda a derecha o de derecha a izquierda) [15], la distancia desde el observador [18] y el ángulo de visión del observador (primera o tercera persona) [19].

La explicación asociativa asume que las neuronas motoras adquieren propiedades espejo siempre que existe una contingencia (o relación predictiva) entre la activación de las neuronas motoras y las neuronas sensoriales que codifican propiedades de acciones similares. Por tanto, la cuenta asociativa es compatible con una mezcla de MN estrictamente congruentes, que son sensibles a las características de bajo nivel de las acciones observadas (efector utilizado, tipo de agarre, dirección del movimiento, ángulo de visión, proximidad al observador), y MN ampliamente congruentes, que responden a una variedad de acciones relacionadas, independientemente de la forma de su ejecución. La organización jerárquica es característica de los sistemas visuales y motores [20-23]; comprenden diferentes poblaciones neuronales que codifican representaciones de nivel relativamente bajo y más abstractas. Por lo tanto, se pueden experimentar contingencias entre representaciones sensoriales y motoras de bajo nivel (por ejemplo, descripciones de agarres de "precisión" o "poder" particulares) y de alto nivel (por ejemplo, descripciones de "agarre"). Cuando un mono se observa a sí mismo realizando un agarre de precisión, la excitación de las poblaciones sensoriales y motoras que codifican un agarre específico están correlacionadas. Sin embargo, cuando se alimenta en un grupo, un mono puede observar y realizar una variedad de acciones de agarre, lo que provoca una excitación correlacionada de descripciones visuales y motoras de alto nivel del agarre.

Al enfatizar el poder de la contingencia, la cuenta asociativa también explica la existencia de MNs lógicamente relacionados, audiovisuales [24,25] y de uso de herramientas [26,27]. Según la hipótesis asociativa, los MN adquieren propiedades sensoriomotoras siempre que los individuos experimentan una contingencia entre "ver" y "hacer". No es necesario que las acciones que se ven y se realizan sean las mismas, o que el componente 'visto' sea un estímulo natural relacionado con la acción, como la visión de un movimiento animado o un sonido que podría haberse escuchado. por los antepasados ​​de los monos contemporáneos. Tanto los monos como los humanos a menudo experimentan contingencias sensitivomotoras no coincidentes, en las que la observación de una acción predice la ejecución de otra, por ejemplo, empujas y yo jalo [28, 29]. Por lo tanto, la cuenta asociativa explica de una manera muy sencilla por qué los MN relacionados lógicamente responden a diferentes acciones en condiciones de observación y ejecución. Del mismo modo, sugiere que los MN de uso de herramientas se desarrollan cuando el desempeño de la acción se predice de manera confiable al ver las acciones realizadas con herramientas (por ejemplo, alimentos que se agarran con pinzas), y que los MN audiovisuales se desarrollan cuando el desempeño de la acción predice los sonidos característicos de la acción (por ejemplo, el desgarro de papel o arrugamiento de plástico [30]).

Para resumir: estudios de causalidad sugieren que los MN no codifican selectivamente propiedades de alto nivel del movimiento corporal como parecían indicar las primeras investigaciones, y la explicación asociativa puede explicar de manera sencilla la gama completa de propiedades de MN reveladas por estos estudios.

(b) Ontogenia

Según Tinbergen, la investigación sobre ontogenia Primero debe describir el "cambio de la maquinaria de comportamiento durante el desarrollo" y luego investigar los factores internos ("innatos") y externos ("aprendidos" o "inducidos por el medio ambiente") que controlan este cambio. Para investigar estos factores, recomendó experimentos que manipulan el entorno de desarrollo y señaló que "uno recibe las primeras indicaciones de interno control a partir de demostraciones de la ineficacia de ciertas propiedades ambientales ”[1, p. 426]. Así, al igual que muchos biólogos del comportamiento de hoy [31-33], Tinbergen asumió que el éxito en cambiar una característica mediante la intervención ambiental indica la importancia del aprendizaje en el desarrollo, y que el fracaso indica la importancia de factores internos o "instrucciones genéticas".

No se han utilizado experimentos del tipo recomendado por Tinbergen para estudiar la ontogenia de MN en monos. Sin embargo, mi grupo y otros han usado una lógica similar a la de Tinbergen para probar la cuenta asociativa usando índices de actividad MN en sujetos humanos. Estos experimentos han aislado los efectos de las manipulaciones ambientales que brindan a los adultos una experiencia sensoriomotora novedosa —en la que la observación y ejecución de acciones similares están sistemáticamente correlacionadas o anticorrelacionadas— de los efectos de la experiencia puramente sensorial (observación) y puramente motora (ejecución). Utilizando todas las medidas conductuales y neurofisiológicas de la actividad del mecanismo espejo comúnmente aplicadas a los seres humanos, estos experimentos indican que períodos relativamente breves de experiencia sensoriomotora pueden mejorar [34,35], abolir [36-40], revertir [41-43] o inducir [44-46] actividad del mecanismo espejo. Estos hallazgos sugieren que el desarrollo de MN muestra exactamente el tipo de plasticidad predicha por la explicación asociativa.

De particular interés, dada la suposición de Tinbergen de que la resistencia a la intervención ambiental indicaría control interno o genético, estos experimentos no han encontrado evidencia de que los MN sean resistentes a las relaciones de codificación que son irrelevantes o potencialmente antagónicas a la "comprensión de la acción". Específicamente, no han encontrado resistencia a la codificación de estímulos inanimados, más que a los movimientos corporales observados, oa la codificación de acciones observadas y ejecutadas diferentes, en lugar de similares.

La evidencia de que los NM no son resistentes a la codificación de estímulos inanimados proviene de estudios que muestran que los estímulos de sonido, color y forma arbitrarios pueden inducir un potencial evocado por motor espejo (MEP) [44,47], resonancia magnética funcional (fMRI) [45,46, 48] y efectos conductuales [35] después del entrenamiento sensoriomotor [49]. Por ejemplo, presione et al. [46] encontró usando la supresión de repetición de resonancia magnética funcional que, después de un breve período de entrenamiento en el que los participantes hacían gestos distintivos con las manos (por ejemplo, señalar, puño) en respuesta a formas geométricas arbitrarias (por ejemplo, triángulo, hexágono), la presentación de la forma era suficiente para activar un espejo representación de la acción con la que se había emparejado durante el entrenamiento.

La evidencia de que los MN no son resistentes a la codificación de acciones diferentes proviene de estudios que muestran que el entrenamiento sensoriomotor no coincidente (o 'contra-espejo') elimina la imitación automática [36-40], e invierte tanto las respuestas de fMRI [43] como de MEP [50] ]. Por ejemplo, Catmur et al. [50] dio a los participantes aproximadamente 90 minutos de entrenamiento sensoriomotor no coincidente en el que repetidamente hacían un movimiento del dedo índice mientras observaban el movimiento del dedo meñique, y viceversa. Antes de este entrenamiento, mostraron respuestas MEP espejo, por ejemplo, la observación del movimiento del dedo índice provocó más actividad en un músculo del dedo índice que la observación del movimiento del dedo meñique, y viceversa para el músculo del dedo meñique. Después del entrenamiento, este patrón se invirtió, por ejemplo, la observación del movimiento del dedo índice provocó más actividad en el músculo del dedo meñique que la observación del movimiento del dedo meñique.

Como predice la explicación asociativa, estos efectos de inducción y reversión indican que la experiencia sensoriomotora perturba pero no daña a los MN: impide que los MN codifiquen de forma selectiva acciones similares observadas y ejecutadas, pero no les impide codificar relaciones sistemáticas entre estímulos y respuestas. Esto es difícil de acomodar para la explicación genética porque (i) como lo implicó Tinbergen, si un rasgo es una adaptación basada en genes, entonces su desarrollo tiende a no ser perturbado por variaciones ambientales que estaban presentes cuando el rasgo evolucionó, y (ii) Es probable que la experiencia sensoriomotora del tipo que induce y revierte la actividad de los MN haya estado presente en el período en el que, según la explicación genética, evolucionaron los MN.Específicamente, es probable que los ancestros comunes de los monos y humanos existentes hayan experimentado contingencias entre objetos y acciones (p. Ej., Cuando se realizaron acciones distintivas sobre objetos distintivos), y entre la observación y la ejecución de acciones no coincidentes (p. Ej., Cuando un individuo contrarrestó un golpe de otro).

Se ha sugerido que algunos de nuestros efectos de entrenamiento reflejan cambios en la corteza premotora dorsal (PMC) más que en la PMC ventral, donde la mayoría de los MN se han encontrado en monos, o en los mecanismos de control que anulan a los MN más que a los propios MN [51]. Hemos respondido mostrando que los efectos se producen tanto en la PMC dorsal como en la ventral [41], y que están presentes demasiado pronto en la preparación de la respuesta como para deberse a los efectos del entrenamiento en los mecanismos de control [52].

Se han desarrollado varios modelos híbridos a raíz de las explicaciones genéticas y asociativas. Estos sugieren que el aprendizaje asociativo juega un papel importante en la ontogenia de los MN, pero que ha sido "canalizado" o "exacto" para permitir que los MN cumplan una o más funciones sociales. Por ejemplo, la hipótesis de la canalización sugiere que los MN se adquieren a través del aprendizaje asociativo o 'hebbiano' [53], pero su desarrollo está respaldado por ciertas características del sistema perceptivo-motor, incluida la tendencia de los bebés a mirar sus propias manos en movimiento. [54]. Este punto de vista difiere del relato asociativo si asume que estas características de canalización fueron favorecidas por la selección natural específicamente porque apoyan el desarrollo de MN. De manera similar, una hipótesis de exaptación asume que los mecanismos generales de dominio de aprendizaje asociativo son necesarios para el desarrollo de MN, pero enfatiza que las entradas a estos mecanismos están restringidas para representar relaciones mano-objeto [55]. Al igual que la hipótesis de la canalización, este punto de vista difiere sustancialmente del relato asociativo solo si asume que la conectividad que proporciona estas restricciones evolucionó, al menos en parte, para el desarrollo de MN, en lugar del control visual de las acciones de las manos. Otra hipótesis de exaptación sugiere que el aprendizaje asociativo o una forma especial de aprendizaje sensoriomotor respalda el desarrollo de MN relacionados con las manos, pero el desarrollo de MN faciales depende mínimamente de la experiencia [56,57]. Finalmente, el último modelo híbrido llama la atención sobre el papel de la "epigenética" y sugiere que el aprendizaje asociativo media la plasticidad del MN en la edad adulta, mientras que el desarrollo temprano de los MN está mediado por otros procesos [58].

Cada uno de estos modelos híbridos es plausible, consistente con la distribución observada de tipos de MN (estrictamente congruentes, ampliamente congruentes, etc.), y tiene fortalezas distintivas y significativas. Por ejemplo, en comparación con la explicación asociativa, la hipótesis de canalización de Hebbian proporciona una caracterización neuronal más específica, y la primera hipótesis de canalización proporciona una caracterización más explícita desde el punto de vista computacional, del desarrollo de MN a través del aprendizaje asociativo. En consecuencia, pueden proporcionar guías superiores para futuras investigaciones sobre causalidad, y para estudios de ontogenia utilizando la grabación de una sola celda en monos. De manera similar, la hipótesis epigenética nos recuerda que, ya sea que los MN constituyan o no una adaptación genética para la comprensión de la acción, su desarrollo debe involucrar, no necesariamente epigenéticos herencia, pero complejos mecanismos de expresión génica. Estas contribuciones son valiosas y hacen que el modelado híbrido sea una dirección muy prometedora para la investigación futura. Sin embargo, este artículo se centra en la cuenta asociativa porque, como mis colegas y yo hemos argumentado en otra parte [5, 59], en la medida en que los modelos híbridos hacen predicciones distintas de las de la cuenta asociativa, estas predicciones no se han probado o no los datos actuales favorecen la visión asociativa. Por ejemplo, la idea de que los MN de la mano y la cara tienen diferentes orígenes estaría respaldada por la evidencia de que los MN de la cara son menos susceptibles que los MN de la mano a la modificación por la experiencia sensoriomotora. Sin embargo, hasta donde yo sé, esta nueva predicción del modelo de canalización mano / cara no se ha probado explícitamente, y un estudio reciente de mejora en la imitación facial sugiere que los MN de la cara son tan susceptibles a la modificación por la experiencia sensoriomotora como los MN de la mano [ 60]. De manera similar, es difícil probar la hipótesis de que el aprendizaje asociativo media la plasticidad del MN en la edad adulta, mientras que el desarrollo temprano de los MN está mediado por otros procesos [58], porque es difícil manipular el entorno de desarrollo temprano de la forma que recomienda Tinbergen, y actualmente no existe un índice ampliamente aceptado de actividad de MN en lactantes [5]. Sin embargo, de acuerdo con la explicación asociativa, los estudios que utilizan medidas electroencefalográficas sugieren que la experiencia [61], y específicamente la experiencia sensoriomotora [62], juega un papel clave en el desarrollo temprano de MN.

En resumen: los estudios que investigan la ontogenia de los MN, del tipo recomendado por Tinbergen, se han realizado en humanos pero no en monos. A la luz de Tinbergen, los estudios en humanos han proporcionado evidencia de que la experiencia sensoriomotora es crucial; han demostrado que el desarrollo de MN puede cambiarse rápida y radicalmente mediante manipulaciones ambientales que proporcionan una experiencia sensoriomotora novedosa. Por el contrario, no han proporcionado evidencia de factores genéticos internos que promuevan o canalicen específicamente el desarrollo de MN (codificando acciones similares observadas y ejecutadas), en lugar de las neuronas visuomotoras en general (codificando acciones ejecutadas y los estímulos animados o inanimados con los que el desempeño de esas acciones se ha correlacionado).

(c) Evolución

Tinbergen evolución El problema tiene dos componentes, uno relacionado con la filogenia, en qué punto (s) del árbol de la vida evolucionó el comportamiento, y el otro con la selección natural, las características del comportamiento focal y de los entornos ancestrales que llevaron al comportamiento a mejorar. aptitud reproductiva. La explicación genética sugiere que los MN que se encuentran en los monos y los humanos evolucionaron en el linaje de los primates y que fueron favorecidos por la selección natural porque mejoraron la "comprensión de la acción". Por el contrario, la explicación asociativa sugiere que los MN no tienen una fuente evolutiva genética específica. Sin embargo, su desarrollo es posible gracias a la conectividad entre áreas sensoriales y motoras que evolucionaron antes que el linaje de los primates, para el control visuomotor, y por mecanismos de aprendizaje asociativo, que permiten la predicción de eventos, que están muy extendidos en el reino animal.

En la época de Tinbergen y en la actualidad, los estudios sistemáticos de filogenia comparan grupos de especies estrechamente relacionadas, y las hipótesis sobre la selección se prueban mediante experimentos de reproducción selectiva. La evolución es un foco central de la explicación genética y de los modelos híbridos. Sin embargo, posiblemente debido a los importantes desafíos metodológicos involucrados, ni la filogenia ni la selección de MN todavía se han investigado sistemáticamente.

(d) Valor de supervivencia

El problema restante de Tinbergen, valor de supervivencia, no ha sobrevivido [4,63]. Los escritores de libros de texto han vuelto a etiquetar esta categoría como "función" [2] o "ventaja adaptativa" [3], y la han llenado con el componente de selección de Tinbergen. evolución problema e identificado evolución únicamente con el estudio de la "historia evolutiva" o "filogenia". De alguna manera, esto era algo legítimo y sensato. Tinbergen ciertamente pensó que valor de supervivencia puede informar hipótesis sobre la selección, y no fue nada elegante incluir dos preguntas importantes, sobre filogenia y selección, en "un" problema. Sin embargo, Tinbergen fue contundente al afirmar que el estudio de valor de supervivencia no debe equipararse con el estudio de la selección. Hizo hincapié en que, si bien la selección es un asunto histórico y, por lo tanto, necesariamente implica cierto grado de "conjeturas", valor de supervivencia puede y debe "establecerse experimentalmente" (p. 418). También subrayó la independencia de las preguntas sobre valor de supervivencia insistiendo en que serían importantes incluso si los animales fueran productos de una creación especial en lugar de la evolución: 'A aquellos ... que argumentan que la única función de los estudios del valor de supervivencia es fortalecer la teoría de la selección natural, me gustaría decirles: incluso si los animales de hoy en día fueron creados como son ahora, el hecho de que logren sobrevivir plantearía el problema de cómo lo hacen ”(p. 423).

El propósito de Tinbergen al exponer "los cuatro problemas de la biología" fue "más pragmático que lógico" (p. 426). Por lo tanto, no es sorprendente que no proporcionara una definición general clara del problema de la valor de supervivencia. Sin embargo, la discusión de Tinbergen sobre valor de supervivencia—Y particularmente los estudios que presentó como buenos ejemplos de este tipo de investigación (ver más abajo) —me sugiere que estaba recomendando (i) análisis funcional, (ii) de componentes pequeños, (iii) uso de intervención experimental. Además, los ejemplos de Tinbergen sugieren que, a pesar de la etiqueta "valor de supervivencia", recomendaba el análisis funcional en múltiples niveles, no específicamente en relación con la supervivencia. La mayoría de sus ejemplos examinan el papel de un rasgo en sistemas específicos de alimentación o evitación de depredadores; no intentan rastrear sus efectos hasta la longevidad o la aptitud reproductiva.

El análisis funcional considera una estructura o proceso (p. Ej., La eliminación de la cáscara de huevo en las gaviotas reidoras) como un componente de un sistema, caracteriza la capacidad del sistema (p. Ej., Evitación de depredadores) e identifica la función del componente con las de sus efectos (p. Ej. detección de nidos por cuervos carroñeros) que contribuyen a la capacidad del sistema [64]. Es la estrategia que se usa típicamente para identificar la función de cada componente en una línea de producción industrial. Si la capacidad de la línea en su conjunto es producir chaquetas, la función de cualquier persona de la línea es la contribución que hace a la producción de chaquetas. Puede que esté haciendo, o sea capaz de hacer, muchas cosas (cortar, coser, sufrir, hacer pan), pero su función es cualquier cosa que contribuya a la producción de la chaqueta, por ejemplo, hacer ojales. Un compromiso con este tipo de análisis funcional es sugerido no solo por la discusión de Tinbergen sobre la eliminación de la cáscara de huevo, sino también por sus comentarios sobre el pico del mirlo: `` uno quiere saber si un pico de este tamaño y forma es más adecuado para alimentarse en el medio ambiente ''. en el que el mirlo vive de manera similar, es necesario comprender en detalle la idoneidad de cada aspecto de su comportamiento de alimentación ”(p. 419).

Pasando a los componentes pequeños, la mayoría de los ejemplos de Tinbergen se centran en una investigación de valor de supervivencia como un pequeño engranaje en una gran rueda. El abanico de huevos en espinosos machos renueva el agua alrededor de los huevos, lo que reduce el riesgo de que mueran, pero se requieren muchos otros procesos y estructuras para mantener vivos los huevos, y la supervivencia de los huevos es solo una de las muchas etapas en la supervivencia de los huevos. individuos dentro de los huevos. Por lo tanto, la producción de huevos es un proceso relativamente simple al que se le atribuye un pequeño trabajo en una gran empresa. Posteriormente, los filósofos han enfatizado la importancia de este aspecto del análisis funcional, sugiriendo que el valor explicativo de asignar una función a un componente del sistema aumenta con la brecha en la sofisticación [64], o 'estupidez' [65], entre el componente y el sistema. como un todo.

Finalmente, Tinbergen fue muy claro sobre la importancia de la intervención experimental. Elogió los estudios en los que la función de las manchas oculares en las alas de las polillas y las espinas en los espinosos se estableció midiendo la tasa de depredación después de que los investigadores habían eliminado estas estructuras, y afirmó claramente que 'el método para demostrar el valor de supervivencia de cualquier atributo de un animal es para probar si el animal estaría en peor situación si se le privara de este atributo ”(p. 419).

Se ha escrito mucho en los últimos 20 años sobre la función de los MN, pero no se ha basado en el tipo de análisis funcional que Tinbergen recomendó en su discusión de valor de supervivenciasobre el análisis funcional de pequeños componentes mediante intervención experimental. Muchas afirmaciones sobre la función de los MN han sido puramente especulativas, por ejemplo, que son "células que leen la mente" [66] y "las neuronas que dieron forma a la civilización" [67]. Otros se han basado en la evidencia de la grabación de una sola unidad en monos (ver §3a) y fMRI en humanos, pero esta evidencia es correlacional. Hasta la fecha, los estudios de imágenes cerebrales y de una sola unidad han correlacionado el MN o la actividad del mecanismo espejo con las condiciones externas: el tipo de acción que se observa o el tipo de juicio que se le ha pedido a un sujeto humano sobre una acción observada. No han hecho el equivalente a eliminar las espinas de los espinosos intervenidos para prevenir (o mejorar) la actividad de MN, y examinaron el efecto de esta intervención en el desempeño de las tareas conductuales.

Algunos estudios han intentado este tipo de intervención aplicando estimulación magnética transcraneal disruptiva (TMS) a áreas de la PMC humana donde se han encontrado MN en monos. Sus resultados indican que la TMS disruptiva del PMC puede interferir, por ejemplo, con la detección o discriminación de acciones [68-70], el juicio de la estética corporal [71], el inicio de predicciones sobre acciones en curso [72] y la imitación de un simple dedo y acciones manuales [73–75]. Estos estudios son de interés independiente y la TMS disruptiva es el tipo correcto de intervención experimental para usar junto con el análisis funcional. Sin embargo, por dos razones, hasta ahora estos estudios no logran implementar el tipo de análisis funcional recomendado por Tinbergen y respaldado por los filósofos como un método biológico básico. Primero, existe un gran problema de localización. Los estudios en monos sugieren que solo una pequeña proporción de neuronas en PMC son MN, y se han encontrado MN en muchas otras áreas del cerebro humano y de monos. Por lo tanto, no podemos suponer que los efectos de TMS en el PMC se deban específicamente a la interrupción de la actividad de MN. Si nuestros estudios de TMS estuvieran investigando la función de las espinas en los espinosos, estaríamos eliminando una fracción de las espinas junto con un trozo de tamaño considerable de las aletas.

En segundo lugar, y aún más importante, la investigación sobre la función MN no se ha guiado por el tipo de teoría que requiere el análisis funcional. Requiere teorías en las que los MN (o un subconjunto de MN, circunscritos anatómicamente o por sus propiedades de campo [58]) se ubican en una 'línea de producción' vista como un pequeño componente de un sistema definido por su resultado o efecto típico, y en el que el papel de los MN se distingue claramente y se relaciona con los papeles de otros componentes. Las teorías a nivel de sistema de este tipo se han utilizado con considerable éxito en la neurociencia cognitiva de la lectura [76]. Por ejemplo, han permitido a los investigadores postular que, en relación con la lectura (el resultado a nivel del sistema), ciertas neuronas en la circunvolución fusiforme (un componente pequeño) tienen la función de detectar formas visuales de palabras y explicar cómo la función de estas neuronas difieren de las funciones de las neuronas que las preceden (análisis visual de bajo nivel) y las siguen (procesamiento fonológico y semántico) en la "línea de producción" [77]. Por el contrario, la mayor parte de la investigación sobre la función de los MN se ha guiado por una idea que no se presta al análisis funcional porque atribuye al componente focal, los MN, una función tan grande, la 'comprensión de la acción', que podría describir fácilmente la resultado de todo el sistema cognitivo social, desde el análisis visual de bajo nivel de los movimientos corporales, pasando por la comprensión del lenguaje, hasta la teoría avanzada de la mente. El término "comprensión de la acción" implica un logro abarcador, más parecido a "leer" que a "detectar formas visuales de palabras", algo que los animales completos y complejos, en lugar de un tipo de neurona, son capaces de hacer.

Discusiones recientes sobre la hipótesis de la comprensión de la acción sugieren que los MN median un tipo de comprensión de la acción, "la comprensión desde el interior como una posibilidad motora", y reconocen otros tipos de comprensión de la acción "visual" y "semántica" [10]. Este es ciertamente un avance, pero el análisis funcional requiere teorías que postulen vías de procesos que interactúan, en lugar de clasificaciones de tipos fijos. Para el tipo de análisis que Tinbergen recomendó, como mínimo, necesitaríamos teorías a nivel de sistema que expliquen las relaciones causales entre la comprensión de la acción visual, la comprensión de la acción semántica y la comprensión `` desde el interior '', y cómo juntas producen la comprensión de la acción manifestada en redes sociales efectivas. comportamiento. Sin embargo, incluso esto puede no ser suficiente. Siempre que la función putativa de los MN se describa de una manera 'grande', en términos de 'comprensión de la acción', en lugar de una manera 'pequeña', por ejemplo, como activación visual de programas motores correlacionados, es probable que sea difícil para ir más allá de explicaciones como: "el mono pudo entender la acción del ser humano porque tiene MN que entienden la acción". Como ha señalado Sober, este tipo de explicación de la 'caja china' o la 'muñeca rusa' puede tener algún valor en la ciencia; no es inevitablemente tan vacía como la sugerencia, en la broma de Moliere, de que una poción para dormir engendra sueño porque tiene 'adormecimiento'. virtud »[78]. Por ejemplo, si queremos saber por qué un animal en particular es capaz de digerir ciertos nutrientes, puede ser informativo saber que la criatura alberga parásitos que pueden digerir estos nutrientes. Sin embargo, si queremos saber sobre la naturaleza de la digestión, sobre el tipo de procesos que constituyen la digestión, es de poco valor que se nos diga que el lugar de la digestión es, estrictamente hablando, el parásito y no el huésped [78]. De manera similar, si queremos saber acerca de la naturaleza de la comprensión de la acción, acerca de los procesos cognitivos y neuronales que constituyen la comprensión de la acción, no es muy útil que se nos diga simplemente que el trabajo lo están haciendo los MN.

4. Dos cuentas y cuatro problemas: ¿qué sigue?

En la discusión anterior de los cuatro problemas de Tinbergen, señalé que ha habido mucha investigación sobre la causalidad de MN y, en humanos, pero no en monos, en su ontogenia. Por el contrario, aunque el evolución de MN ha sido un tema de animada discusión, su filogenia y selección no se han investigado de manera sistemática. De manera similar, aunque ha habido muchos estudios que buscan arrojar luz sobre la función de los MN, estos estudios no han involucrado el tipo de análisis funcional que, en mi opinión, Tinbergen estaba recomendando en su discusión de valor de supervivencia.

¿Qué implica este resumen sobre las prioridades para la investigación futura sobre MN? Podría tomarse para indicar que simplemente deberíamos llenar los recuadros vacíos, priorizando la investigación sobre ontogenia en monos, en evolución—Tanto la filogenia como la selección— y en el valor de supervivencia de MN.Pero eso, creo, perdería el sentido del contraste entre los relatos genéticos y asociativos. Ontogenia es un problema importante desde todas las perspectivas (genética, asociativa e híbrida) y, por lo tanto, todos sugieren que los estudios que distinguen el impacto de la experiencia sensorial, motora y sensitivomotora en el desarrollo de MN en monos están atrasados. Sin embargo, si la explicación asociativa es correcta, es probable que el análisis funcional de los MN resulte mucho más gratificante que la investigación sobre el evolución de MN. El relato asociativo reconoce que, como todos los rasgos fenotípicos, los MN tienen una historia evolutiva. Sin embargo, sugiere que si buscamos esa historia, utilizando los métodos prescritos por Tinbergen para la investigación de la filogenia y la selección, encontraremos solo la historia evolutiva del control visuomotor en primates, y del aprendizaje asociativo en todos los vertebrados que existe. ningún punto en el linaje de los primates, ni en ninguna otra parte del árbol de la vida, donde los MN evolucionaron por selección natural basada en genes. Para volver a una analogía anterior, la explicación asociativa sugiere que no sería más productivo investigar la evolución genética (más que cultural) de los MN que investigar la evolución genética (más que cultural) de las neuronas que detectan formas visuales de palabras [ 79]. Sabemos que la lectura 'recicla' desarrolló capacidades para el reconocimiento de objetos [77], de la misma manera que las capacidades de 'reciclaje' de los MN que evolucionaron para el control visuomotor y el aprendizaje asociativo, pero la lectura es demasiado joven (la imprenta se inventó demasiado recientemente) para tener una historia evolutiva genética distintiva. No conocemos la edad de los MN, por ejemplo, cuándo comenzaron a desarrollarse de manera confiable en el curso de la ontogenia humana, pero la explicación asociativa sugiere que, si los MN tienen una historia evolutiva propia, es una historia basada en factores culturales. en lugar de herencia genética.

Aunque la investigación sobre la genética evolución de MN es poco probable que sea un análisis funcional y fructífero de los MN, del tipo que creo que fue recomendado por Tinbergen en su discusión de valor de supervivencia—Podría ser realmente muy emocionante. Podría informarnos sobre la naturaleza de la "comprensión de la acción" sobre los procesos en interacción, cada uno de ellos simple, que juntos constituyen la "comprensión de la acción". Una lectura atenta de Tinbergen aporta un análisis funcional, en relación con valor de supervivencia y a propiedades del sistema más próximas, desde la sombra de evolucióne, independientemente pero de manera similar, la explicación asociativa distingue las preguntas sobre la función de los MN de las preguntas sobre sus orígenes [5]. Por lo tanto, en combinación, la discusión de Tinbergen sobre valor de supervivencia y la cuenta asociativa sugieren que el análisis funcional de MN debe ser una alta prioridad para la investigación futura. También ofrecen algunas sugerencias sobre el tipo de análisis funcional requerido. En el nivel conceptual, necesitamos teorías a nivel de sistema en las que a los MN se les asigna un papel pequeño (pero potencialmente muy importante), como la `` activación visual de programas motores correlacionados '', en una línea de producción que rinde una capacidad de alto nivel como como "comprensión de la acción". (Etiqueta de categoría de Tinbergen, valor de supervivencia, sugiere que las teorías a nivel de sistema deben abarcar la capacidad de un nivel aún más alto para mantenerse con vida, pero sus ejemplos no respaldan esta lectura). A nivel empírico, debemos ser capaces de probar estas teorías no solo con métodos correlacionales , del tipo que se utiliza actualmente en la investigación sobre MN causalidad, sino también mediante intervenciones experimentales.

Los estudios de intervención con sujetos humanos se han visto obstaculizados por un problema de localización. Técnicas como el análisis de patrones multivariados, la adaptación de TMS y la supresión de la repetición de fMRI [80-82] son ​​prometedoras como medios para superar este problema. Sin embargo, junto con el desarrollo de estas técnicas para su uso con participantes humanos, sería valioso realizar estudios de intervención en animales no humanos. Estos preguntarían, por ejemplo, si los animales con MN para las acciones A y B son mejores que los conespecíficos que carecen de estos MN en la discriminación conductual de A y B, o en la imitación de A y B. Se ha asumido que la investigación de este tipo no es práctica porque tendría que involucrar a monos, que son animales de laboratorio exigentes y costosos, y que la variación entre grupos en la actividad de MN tendría que ser inducida a través de lesiones o TMS disruptivas. Sin embargo, la explicación asociativa sugiere que, a largo plazo, puede ser posible superar estos problemas utilizando un modelo de roedor y entrenamiento sensoriomotor para inducir una variación entre grupos en el número y tipo de MN presentes en los cerebros de los roedores. Es probable que los roedores tengan el potencial de desarrollar MN porque son capaces de aprendizaje asociativo. Pueden o no recibir en el curso del desarrollo típico la experiencia sensoriomotora necesaria para realizar este potencial, pero, en cualquier caso, podría ser proporcionada por entrenamiento sensoriomotor basado en laboratorio.

La implicación más amplia de la explicación asociativa, que se aplica a los cuatro problemas de Tinbergen, es que la investigación sobre los MN debería prestar más atención a la historia del desarrollo. Si los MN fueran una adaptación genética, entonces existe la posibilidad de que sus propiedades sean relativamente invariantes en los entornos de desarrollo. En consecuencia, sería posible hacer inferencias válidas sobre las propiedades típicas de las especies de los MN basándose en una muestra de individuos relativamente pequeña y con un desarrollo atípico. Si los MN son, en cambio, un producto del aprendizaje asociativo, entonces este tipo de inferencia no es válido. Si un individuo tiene o no MN, qué acciones están codificadas por sus MN y en qué nivel de abstracción, todo dependerá de los tipos de experiencia sensoriomotora que reciba el individuo en el curso de su desarrollo. Por lo tanto, el relato asociativo sugiere que es crucial para los estudios de los monos de laboratorio informar y controlar la historia del desarrollo de los animales los tipos de experiencia sensoriomotora a los que han estado expuestos. También sugiere que, si queremos conocer las propiedades típicas de la especie de los MN de mono, será necesario probar los monos que han recibido todos y solo los tipos de experiencia sensoriomotora típicamente disponibles para ellos en condiciones de vida libre. De manera similar, no podemos suponer que los mecanismos espejo que se encuentran en los miembros de una cultura humana sean representativos de toda la especie humana. Con su énfasis en el papel de las prácticas sociales, como la imitación de los bebés por los adultos, los deportes y el entrenamiento de la danza, y la autoobservación en el espejo, para impulsar el desarrollo de las MN, la explicación asociativa proporciona una motivación específica, impulsada por la teoría, para las relaciones cruzadas. estudios culturales de la duplicación.

Finalmente, debo decir algo sobre una frase que he usado más de una vez en este artículo: "si la cuenta asociativa es correcta". En 3a, b, Sugerí que la cuenta asociativa proporciona un mejor ajuste con los datos actuales que la cuenta genética y los modelos híbridos. Argumenté que proporciona una explicación más "directa" o económica del rango de propiedades del MN que se encuentran en la investigación sobre causalidad (p. ej., codificar tanto los "objetivos" como las características de nivel inferior de la acción relacionados lógicamente, los medios audiovisuales y de uso de herramientas), y el impresionante grado de plasticidad que se encuentra en la investigación sobre ontogenia (por ejemplo, la velocidad con la que el entrenamiento sensoriomotor produce efectos de contraespejo). Espero que quede claro que estos argumentos no se basan en inferencias deductivas, sino en abductivas, o "inferencia a la mejor explicación", el tipo de inferencia que muchos filósofos consideran la piedra angular de la explicación en la vida cotidiana y en la ciencia [83,84 ].

En la inferencia abductiva, la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas / evidencia o, para decirlo de otra manera, la evidencia no garantiza la veracidad de la conclusión. Si observo a una persona en la calle sin afeitar, con ropa muy vieja y bebiendo sidra por las mañanas, puedo inferir abductivamente que no tiene hogar (la hipótesis de la falta de hogar es la mejor explicación para los datos), pero en principio, esta inferencia podría estar equivocado. El bebedor de sidra podría ser un reportero de investigación, o un investigador, que se hace pasar por una persona sin hogar, y si me da su tarjeta, nueva evidencia, la "mejor explicación" podría cambiar. De manera similar, no estoy sugiriendo que el rango de propiedades de MN, o su plasticidad, garantías que la cuenta asociativa es correcta. Es posible, en principio, que los MN puedan ser muy sensibles al cambio a través del aprendizaje sensoriomotor. y una adaptación genética específica para la comprensión de la acción u otra función cognitiva social [59]. Sin embargo, como Tinbergen (ver §3B), muchos biólogos conductuales contemporáneos creen que es poco probable que esta combinación de que las adaptaciones genéticas estén típicamente protegidas o "amortiguadas" contra las perturbaciones ambientales que estaban presentes cuando el rasgo evolucionó y podrían interferir con su función adaptativa [31-33]. Por lo tanto, a menos o hasta que encontremos evidencia de que los MN incorporan esta combinación, por ejemplo, evidencia inequívoca de que los MN para una variedad de acciones se desarrollan antes de que los bebés hayan tenido la oportunidad de aprendizaje sensoriomotor relacionado con esas acciones, la explicación asociativa parece ofrecer, en el sentido de A la luz de los cuatro problemas de Tinbergen, la "mejor explicación" del origen de los MN.


Una nueva investigación sugiere que el racismo podría ser un rasgo genético

Crédito: CC0 Public Domain

Black Lives Matter (BLM) es un movimiento antirracista en los Estados Unidos, fundado como reacción a muchos incidentes de racismo y violencia policial brutal contra los negros. El movimiento obtuvo un amplio apoyo internacional en 2020 después del asesinato policial del afroamericano George Floyd. El asesinato desató una cadena de manifestaciones en todo el mundo.

La muerte del ciudadano estadounidense George Floyd provocó manifestaciones en todo el mundo. Aún así, la violencia policial contra grupos vulnerables y minorías no es nada nuevo. ¿Cómo pueden las actitudes y prácticas racistas haber sobrevivido a tantas generaciones?

Según un estudio publicado en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), las creencias de que algunos grupos son superiores a otros están profundamente influenciadas por la genética.

Los investigadores analizaron por qué algunas actitudes tienden a aparecer simultáneamente. Esto puede aplicarse, por ejemplo, a la percepción de que algunos grupos son mejores que otros, o a la percepción de que ciertos grupos étnicos y culturales son más capaces de tomar decisiones en la sociedad.

Investigaciones anteriores han sugerido que estas opiniones a menudo aparecen juntas y que el entorno rara vez las da forma.

¿Será que nacemos con predisposición a determinadas opiniones políticas? Según los hallazgos, la respuesta es sí.

"Las personas que comparten los mismos conjuntos de actitudes también parecen compartir los mismos genes", dijo Thomas Haarklau Kleppestø, Ph.D. miembro del Departamento de Psicología de la Universidad de Oslo.

Alrededor de 2.000 gemelos noruegos adultos, idénticos y no idénticos, respondieron un cuestionario para medir su orientación al dominio social (SDO), un rasgo de personalidad en el que una puntuación alta indica una preferencia por una jerarquía social.

A la investigación anterior le ha gustado este rasgo de las actitudes políticas. Una puntuación alta aumenta la posibilidad de apoyo a elementos como "Algunos grupos de personas deben mantenerse en su lugar" y "Algunos grupos de personas son inferiores a otros grupos".

Los participantes debían expresar sus opiniones sobre ocho propuestas políticas, como el control estricto de la inmigración y la deportación de los romaníes. Investigaciones anteriores han encontrado que estas propuestas se correlacionan con SDO.

Los investigadores razonaron de la siguiente manera: si las opiniones políticas de los gemelos idénticos fueran más parecidas que entre las no idénticas, la razón sería genética. Los gemelos idénticos comparten el 100 por ciento de sus genes, mientras que los no idénticos comparten el 50 por ciento.

Therese Lillefosse (41), la hermana gemela idéntica de Kathrine Lillefosse, cree que los gemelos idénticos a menudo comparten una mentalidad común.

"En la escuela secundaria superior cometimos los mismos errores en nuestras pruebas. En una ocasión, los ensayos que escribimos eran idénticos hasta el punto de que nuestro maestro sospechaba que habíamos hecho trampa", dijo.

Las hermanas no participaron en el estudio de Kleppestø, pero ¿cómo responderían si se les hicieran las mismas preguntas en entrevistas separadas?

Primero, dieciocho preguntas sobre la orientación al dominio social revelan que Kathrine y Therese comparten pensamientos similares sobre este asunto. Ninguno de ellos favorece una sociedad jerárquica.

Como era de esperar, los investigadores encontraron un vínculo entre SDO y actitudes políticas. Por ejemplo, quienes favorecían una estructura jerárquica en la sociedad a menudo deseaban un control de inmigración más estricto y una ayuda extranjera reducida.

Sin embargo, los hallazgos también revelaron que el SDO de las personas tenía una conexión genética con las ocho actitudes políticas medidas. Según Kleppestø, esto podría explicar en parte el vínculo entre las actitudes políticas.

"No creemos que nuestro genoma controle directamente nuestras actitudes políticas. Sin embargo, especulamos que nacemos con una predisposición que se fortalece con el tiempo, por ejemplo, cuando encontramos amigos con preferencias similares", dijo Kleppestø.

Los investigadores creen que puede nacer con un rasgo de personalidad que podría llevarlo a entornos en los que se aplica. La denominada correlación activa entre genes y medio ambiente es un fenómeno bien conocido en la genética del comportamiento.

Cuando sus caminos se separaron

Kathrine y Therese Lillefosse tuvieron vidas similares hasta que comenzaron la escuela integral. Eligieron diferentes especializaciones y consiguieron nuevos amigos. Hoy comparten muchos amigos, pero no todos.

Sus vidas son bastante diferentes ahora. Solían trabajar en la misma empresa, pero Therese contrajo una enfermedad crónica y eligió la vida familiar antes que el trabajo. Hoy tiene marido, dos hijos y no tiene trabajo. Kathrine es soltera y tiene su propio negocio de estilismo.

Cuando se les pregunta sobre sus opiniones políticas, coinciden en varios puntos. Por ejemplo, ambos desean más ayuda exterior. Sin embargo, en dos cuestiones sus opiniones están muy alejadas: a Kathrine le gustaría una política de inmigración más estricta, mientras que a Therese no. Kathrine también apoyaría la deportación de personas romaníes. Therese no está de acuerdo.

Thomas Haarklau Kleppestø no se sorprende.

"Es bastante común que los gemelos idénticos en promedio sean más similares que los no idénticos. Sin embargo, eso no significa que todos los gemelos idénticos sean completamente iguales", explicó.

"Si los gemelos idénticos fueran completamente iguales y no idénticos en un cincuenta por ciento, la genética explicaría todas las variaciones. Misterio resuelto. No es así".

Ya en la infancia, se pueden ver diferencias entre gemelos idénticos, a pesar de los genes y el entorno comunes. Según Kleppestø, esto tiene que ver con el cerebro. Nuestro órgano más complejo contiene alrededor de 88 mil millones de neuronas. Cada uno se conecta a miles de otras neuronas. Algunas conexiones desaparecen, otras se vuelven más fuertes.

"Los genes proporcionan algunas reglas para estas conexiones. Sin embargo, las coincidencias siempre ocurrirán. Es como hornear un pastel, incluso si usas la misma receta, los pasteles nunca son 100 por ciento iguales".

Las experiencias y los entornos también afectan a todos los seres humanos.

"Las experiencias particularmente sistemáticas lo afectarán, por ejemplo, si ha estado casado o soltero durante 20 años", dijo Kleppestø.

Convertirse en mamá se suaviza

Kathrine y Therese Lillefosse no se sorprenden de que su mentalidad actual difiera un poco. En ciertos momentos, sin embargo, quedan asombrados.

"Therese está más comprometida de lo que pensé que estaría. No pensé que se preocupara tanto por la gente romaní y las políticas de inmigración", dijo Kathrine Lillefosse.

Ella cree que su trabajo a tiempo parcial como camarera es la raíz de su propio escepticismo. Tuvo algunas experiencias que no impulsaron su apoyo a la inmigración.

Therese, por otro lado, cree que convertirse en madre la hizo más suave.

"Antes, Kathrine era la más flexible. Ahora, cuando crío a mis hijos, quiero que traten a los demás como desean que otros los traten. Es importante ser inclusivo", dijo Therese Lillefosse.

A través de sus hijos, también conoció a inmigrantes. Se preguntó por qué no deberían estar allí, mientras que otros pueden hacerlo.

Personalidad política

Leif Edward Ottesen Kennair, profesor de psicología de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), cree que el estudio de Kleppestø confirma estudios anteriores.

"Sabemos desde hace mucho tiempo que existe una base genética para las actitudes o la orientación política. Estudios como este nos permiten llamarlo un hallazgo general", dijo Kennair.

Añadió que los investigadores también aportaron nuevos conocimientos.

"Por ejemplo, han descubierto que nuestros genes pueden proporcionarnos una personalidad política. Sin embargo, esto es a nivel de grupo. También nos desarrollamos en interacción con el medio ambiente".

El estudio sugiere que la crianza y las relaciones familiares tienen un efecto menor en las actitudes. Si siente que usted y su familia son iguales, la genética es la razón más importante, según Kennair.

"El medio ambiente nos afecta. Sin embargo, nos afecta principalmente al hacernos menos, no más, similares a nuestra familia", dijo Kennair.


¿La psicopatía es genética?

El interés por la forma más grave de alteración del carácter (psicopatía) ha crecido rápidamente en los últimos años, principalmente gracias a la investigación realizada por el Dr. Robert Hare de Canadá y otros. Y uno de los hallazgos más interesantes de los estudios clínicos sobre el funcionamiento del cerebro es la evidencia de una posible base biológica para la capacidad disminuida de empatía del psicópata. Entonces, ¿eso significa que los personajes más seriamente desordenados entre nosotros & # 8211 o para el caso, todos los personajes perturbados & # 8211 simplemente nacen como son?

Se ha establecido durante algún tiempo que los genes desempeñan un papel importante en la composición de aquellos individuos finalmente diagnosticados con afecciones como el trastorno de personalidad antisocial (APD, a veces también llamado trastorno de personalidad dissocial o DPD). Y aunque los conceptos de psicopatía y sociopatía han existido durante mucho tiempo, ninguno ha sido reconocido como un trastorno oficial (aunque es probable que la próxima revisión del manual de diagnóstico oficial incluya los aspectos clave de la psicopatía como una forma variante). de APD). Históricamente, la evidencia de una predisposición genética al APD proviene de estudios de gemelos monocigóticos (idénticos) criados por separado. El hecho de que el gemelo de un individuo con antecedentes de comportamiento antisocial tenga más probabilidades de mostrar el mismo tipo de comportamientos a pesar de haber sido criado en un entorno diferente es un argumento a favor de una predisposición genética al trastorno. Y es de particular interés que los estudios sobre gemelos hayan demostrado que el componente clave de la psicopatía (es decir, la falta de culpa o remordimiento y el uso cruel y el abuso de otros enraizados en déficits de empatía) también parece estar influenciado por factores biológicos.La tasa de & # 8220 concordancia & # 8221 entre gemelos criados separados por los diversos rasgos asociados con APD, DPD, psicopatía y sociopatía no es lo suficientemente fuerte como para confirmar una base estrictamente genética, pero no puede haber duda de una fuerte predisposición de base biológica. Y un estudio bastante reciente sobre gemelos monocigóticos criados separados demostró que la predisposición biológica hacia la deficiencia de empatía aparece incluso en niños de tan solo 7 años (ver: Evidencia de riesgo genético sustancial de psicopatía en niños de 7 años).

En los últimos años, los estudios de la actividad cerebral en personas que cumplen los criterios de psicopatía han arrojado algunos hallazgos innovadores. Los escáneres CAT revelan que con los psicópatas, las áreas del cerebro típicamente asociadas con la emoción, especialmente la integración de la emoción con otras construcciones mentales, no operan de la misma manera que lo hacen con los individuos normales. Muestre a la mayoría de las personas una imagen de algo típicamente asociado con un sentimiento (por ejemplo, una ceremonia de boda) y las áreas del cerebro que procesan la información sobre el evento, así como las áreas del cerebro involucradas en las emociones, muestran actividad. Pero muestre la misma imagen a un psicópata, y aunque el área del cerebro que reconoce la imagen o el evento está activa, el área del cerebro típicamente asociada con una respuesta emocional parece inactiva. Otros estudios cerebrales que miden diferentes aspectos de la integración de las emociones con otras experiencias humanas han mostrado las mismas anomalías cuando se trata de psicópatas.

¿Entonces, qué significa todo esto? ¿Y sería justo decir que todos los personajes perturbados entre nosotros simplemente nacen como son? Naturalmente, la respuesta no es tan simple. Baste decir que muchas de las suposiciones tradicionales acerca de que los entornos traumáticos o empobrecidos son la & # 8220 causa & # 8221 de algunas de estas condiciones ahora han sido cuestionadas legítima y significativamente. Hay factores biológicos en juego y algunos de estos factores contribuyen en gran medida a algunas de nuestras alteraciones de carácter más graves. Y al menos parece haber un fuerte componente genético para un individuo & # 8217s capacidad experimentar empatía, culpa y remordimiento. Y aunque todo esto podría ser una buena noticia para esos padres exasperados que solían culparse a sí mismos y a quienes solíamos culpar por criar monstruos, todavía hay muchas cosas que desconocemos y que no sabemos sobre todos los factores que contribuyen a que alguien se convierta en una persona completa. -psicópata soplado.

Si bien durante algún tiempo estuve casi solo en el campo, muchos otros profesionales están reconociendo el amplio espectro de alteraciones del carácter que plagan a la sociedad en estos días. Y si bien gran parte de la investigación reciente se ha centrado en los casos más extremos (es decir, psicopatía, sociopatía), gradualmente estamos llegando a comprender más sobre todo el espectro de alteraciones del carácter, así como sobre los diversos factores, cuya presencia e intensidad. podría determinar en gran medida el tipo de alteración del carácter que podría desarrollarse. También estamos llegando a comprender gradualmente el fenómeno de la alteración del carácter dentro del contexto de la historia evolutiva. Hubo un tiempo & # 8211 en nuestros días más primitivos & # 8211 cuando dos de los factores que ahora consideramos altamente problemáticos: la intrepidez y la capacidad para la perpetuación implacable de la violencia, eran las mismas cualidades que la tribu más valoraba en su líderes dominantes. A decir verdad, los psicópatas probablemente nos ayudaron a sobrevivir y llegar a donde estamos. Pero en un mundo evolucionado y civilizado, tienen poco lugar. Son depredadores naturales, pero no hay bestias salvajes que matar. Entonces, como señala Hare, se han convertido en depredadores intraespecíficos (razón por la cual en mis dos libros sugiero que la etiqueta descriptiva más apropiada para estas personalidades es & # 8220 depredadores agresivos & # 8221). Tampoco se están matando entre sí en gran número en las guerras tribales. Como resultado, ahora se estima que representan entre el 2 y el 5 por ciento de la población.

En En Oveja & # 8217s Ropa, Expongo a los personajes manipuladores que no llegan a ser verdaderos psicópatas. Y en Perturbación del carácter, No solo describo el espectro completo de disfunción del carácter, sino que también abordo los factores biológicos, ambientales y de otro tipo que se cree que contribuyen al desarrollo del carácter. Y sostengo que el grado en que la genética supera a otros factores como el principal agente causal de una alteración varía. Basta decir, sin embargo, que cuando se trata de una alteración grave del carácter, la evidencia es sólida de que la biología podría ser la mayor culpable. Esa es la razón por la que es tan importante cultivar buenos radares para los depredadores entre nosotros y mantener una distancia segura. Ya no estamos en cuevas y no necesitamos un campeón con agua helada en las venas que mate todas las amenazas potenciales para nuestra supervivencia. Y tenemos que recordar que, dados sus instintos depredadores, y la falta de dragones entre nosotros, si no tenemos cuidado, se aprovechan de nosotros.

Algunos han sugerido que los psicópatas podrían legítimamente ser considerados una especie diferente porque ellos & # 8217 son tan diferentes con respecto a los atributos críticos que la mayoría de nosotros creemos que nos definen & # 8220 como humanos. & # 8221 Pero ciertamente no hay una base científica sólida para esa noción. . No obstante, durante mis muchos años tratando con psicópatas, lo que más me llamó la atención fue el hecho de que muchos se consideraban a sí mismos no solo muy diferentes del resto de nosotros, sino también claramente superiores a nosotros porque no llevaban consigo la vulnerabilidad que típicamente acompaña a tener. sentimientos y conciencia. Y es su sentido patológico de superioridad, un narcisismo verdaderamente maligno, lo que da lugar a su sentido de derecho a cazar a quienes consideran criaturas inferiores.


Abstracto

El tema de la deserción involuntaria en el contexto del enfoque de ciclos de interacción para la cooperación recíproca directa se introdujo hace algún tiempo (J. Theor. Biol., 242: 873–879). El trabajo actual está motivado por la posterior acumulación de evidencia empírica y los avances en la metodología de los juegos evolutivos.

En las últimas décadas, ha quedado claro que los individuos de muchas especies animales varían constantemente en sus respuestas de comportamiento a desafíos específicos:personalidad animal. Además, estas diferencias tienen un componente hereditario. Finalmente, las investigaciones sobre los efectos de los neuropéptidos en el comportamiento sugieren que las variaciones en la personalidad de los animales implican polimorfismos basados ​​en la heredabilidad no mendeliana dentro de los sistemas de señalización de los neuropéptidos.

La última observación sugiere que las personalidades animales pueden analizarse productivamente a través de Polymorphic Evolutionary Games, que nos permiten agregar modelos genéticos a los juegos evolutivos estándar (fenotípicos).

Este análisis de la cooperación recíproca es el tema del presente documento. Los resultados indican que existe una marcada diferencia entre los modelos que asumen vs. herencia no mendeliana de los rasgos pertinentes. Los modelos monomórfico y polimórfico-mendeliano predicen ESS de estrategia pura (fenotipo único), mientras que el modelo genético no mendeliano predice una ESS de estrategia mixta que exhibe los tres fenotipos.


La neurobiología del comportamiento social humano: un tema importante pero olvidado

Las últimas décadas han producido importantes avances en nuestra comprensión de cómo el cerebro regula las emociones y la cognición. En comparación, la investigación sobre la neurociencia del comportamiento social humano es un tema relativamente descuidado a pesar de la importancia de las interacciones sociales para la salud mental. En este editorial, doy ejemplos de algunos de los enfoques experimentales que se han utilizado para estudiar los sustratos neuronales del comportamiento social humano con la esperanza de que esto estimule a más investigadores a involucrarse con este tema fascinante e importante.

Los humanos somos inherentemente sociales. No somos especiales de esta manera es difícil pensar en algún animal para quien la regulación del comportamiento social no sea importante. Algo parecido al comportamiento social puede ocurrir incluso en organismos que carecen de sistema nervioso. Por ejemplo, Ciencias publicó recientemente un artículo titulado & # x0201cDeterminantes genéticos de la identidad propia y el reconocimiento social en las bacterias. & # x0201d 1 Diferentes animales, incluidos los humanos, comparten muchos de los mismos tipos de comportamiento social, como la afiliación y la agresión, el establecimiento de jerarquías y territorialidad. Este puede ser el caso incluso en especies, como las hormigas, con un cerebro primitivo. Aunque podemos compartir algunos de los aspectos más amplios de nuestro comportamiento social con especies más primitivas, el comportamiento social humano es obviamente más complejo pero no menos importante para nuestra salud y supervivencia. Dada la importancia de las interacciones sociales para los seres humanos, no es sorprendente que la mayoría de los trastornos psiquiátricos impliquen alguna alteración del comportamiento social normal y que en varios trastornos el funcionamiento social anormal sea uno de los síntomas centrales. Algunos ejemplos son el autismo, el trastorno de ansiedad social, el trastorno límite de la personalidad y el trastorno esquizotípico de la personalidad.

A pesar de la importancia de la interacción social, nuestra comprensión de los factores neuronales que controlan el comportamiento social es limitada. La neurociencia social humana está recibiendo cada vez más atención, pero gran parte del trabajo actual se refiere a la cognición social. Por ejemplo, los estudios sobre la activación de diferentes áreas del cerebro en respuesta a rostros con diferentes expresiones son interesantes e importantes, pero no son fundamentales para la regulación del comportamiento social real. Si la respuesta a los rostros fuera un determinante esencial de la interacción social, entonces las personas ciegas no podrían establecer relaciones sociales adecuadas y el uso de mensajes de texto no estaría tan extendido como lo está ahora.

El conocimiento más extenso sobre la neurobiología del comportamiento social humano se refiere a un aspecto particular del comportamiento social: la agresión. 2, 3 La investigación sobre la agresión ha llevado al uso de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) para el tratamiento de la agresión impulsiva, 4 una ilustración de cómo la neurociencia social puede conducir a tratamientos para el comportamiento social desordenado. Sin embargo, la agresión, aunque es un problema social importante, no ocupa un lugar destacado en muchos trastornos, aunque es necesaria para el diagnóstico del trastorno explosivo intermitente. Además, la agresión manifiesta no es una parte común de las interacciones sociales cotidianas.

La investigación sobre la neurobiología de formas de comportamiento social menos extremas que la agresión es limitada. A continuación se presentan dos ejemplos de cómo la investigación en animales está comenzando a aplicarse al comportamiento social humano. En algunas especies de monos, la serotonina puede influir tanto en los comportamientos agonistas-afiliativos como en la jerarquía. Aunque los niveles bajos de serotonina aumentan los comportamientos agresivos, como en los seres humanos, el aumento de la función de la serotonina mejora los comportamientos prosociales, como acicalar a otros animales. 5, 6 El aumento de la función de la serotonina también ayuda al hombre a alcanzar un estado dominante. 7 Se han reportado resultados similares en algunos estudios con humanos, llevados a cabo tanto en el laboratorio como en la vida cotidiana. En el laboratorio, los participantes sanos que recibieron un ISRS fueron calificados como más dominantes y más cooperativos durante un juego de motivos mixtos 8 y mostraron más conductas afiliativas durante una tarea de rompecabezas diádico que requería cooperación. 9 Por otro lado, el agotamiento agudo de triptófano a niveles más bajos de serotonina causó reducciones en el nivel de cooperación mostrado por los participantes cuando jugaban al juego del dilema del prisionero. 10 El agotamiento agudo de triptófano también cambió el comportamiento en un juego de ultimátum en el que los jugadores tenían que decidir si aceptar o rechazar ofertas monetarias justas o injustas de otro jugador. Los participantes con niveles bajos de serotonina rechazaron una mayor proporción de ofertas injustas, pero no ofertas justas. 11 Este resultado fue consistente con un menor nivel de afiliación. En los estudios que investigan el comportamiento social en la vida cotidiana, el comportamiento social se puede estudiar utilizando una metodología de evaluación momentánea ecológica (discutida recientemente en esta revista 12) que mide los comportamientos a lo largo de 2 ejes, agradable & # x02013quarrelsome y dominante & # x02013submissive. En estudios cruzados que compararon placebo con la administración durante 2 o 3 semanas de triptófano para aumentar la serotonina, el aumento de serotonina se asoció con una disminución de la peleas y un mayor dominio entre los participantes sanos, 13 y con una disminución de la peleona y una mayor amabilidad entre los participantes con un rasgo de hostilidad alto. 14 En ambos estudios, los participantes no pudieron adivinar, mejor que por casualidad, cuándo estaban tomando triptófano y cuándo estaban tomando placebo, lo que indica que los participantes no sabían que el triptófano cambió su comportamiento.

La oxitocina es otro compuesto que se ha demostrado que influye en el comportamiento social de los animales, y recientemente se ha probado su efecto en los seres humanos. Los estudios en animales han demostrado que la oxitocina está involucrada en la formación de vínculos entre las parejas y entre las madres y su descendencia, incluido el uso de la agresión en la protección de estas relaciones. 15 En estudios de laboratorio con seres humanos sanos, la administración intranasal de oxitocina alteró el comportamiento de una manera que indicó una mayor confianza en los demás. 16, 17

En el pasado, uno de los factores limitantes en el estudio de la neurobiología del comportamiento social humano eran las limitaciones en los métodos para medir el comportamiento social. En el pasado, esto generalmente dependía de la propia evaluación global de la conducta de las personas. Los pocos estudios descritos anteriormente dan una indicación del alcance de la metodología que ahora está disponible para estudiar el comportamiento social humano tanto en el laboratorio como en la vida cotidiana. Hasta ahora, la mayoría de los estudios han analizado los efectos sobre las interacciones diádicas. Los estudios futuros también deberían considerar las interacciones grupales, tanto dentro de los grupos como entre grupos. El comportamiento de grupo es un componente importante del comportamiento social humano y puede diferir en algunos aspectos de las interacciones diádicas. Los psicólogos sociales han estudiado lo que denominan discontinuidad interindividual e intergrupal, que se refiere al hecho de que los grupos a veces son más competitivos o agresivos que los individuos. Esto se ha demostrado en situaciones de motivos mixtos 18 con una prueba basada en la investigación de obediencia de Milgram 19 en la que los grupos que actuaban como profesores daban choques significativamente más severos que los individuos que actuaban como profesores 20 y en el juego del dilema del prisionero en el que los grupos eran más competitivos que los individuos . 21 Además, la discusión entre grupos se caracterizó por una mayor frecuencia de declaraciones de miedo y codicia que la discusión entre individuos. No se conoce cómo la manipulación de diferentes neurotransmisores podría afectar estos resultados, pero definitivamente debe investigarse.

Están disponibles las técnicas para el estudio del comportamiento social humano. Existe una amplia variedad de fármacos que se dirigen a diferentes sistemas de neurotransmisores y están disponibles para su uso en investigaciones experimentales con seres humanos. Lo que parece faltar en este momento son investigadores dispuestos a combinar ambos en su investigación.


Estilos prosociales y antisociales de competencia, liderazgo y personalidad

Hay muchas dimensiones pertinentes para el estudio de cómo las personas compiten por los recursos y tratan de influirse mutuamente en su propio interés, tanto dentro de las relaciones íntimas como en contextos de liderazgo más amplios (Cheng et al., 2014 Buss, 2015, 2017). Curiosamente, los estudios también han demostrado diferencias de personalidad en los babuinos dominantes y, de hecho, en todos los primates que viven en tropas y grupos. Sapolsky (1990) y Ray y Sapolsky (1992) describieron a algunos machos como dominantes inseguros. Estos individuos parecen de mal humor e impredecibles, a menudo buscan peleas y es más probable que sean agresivos con las mujeres. Por el contrario, los machos dominantes seguros responden agresivamente a las amenazas sobre ellos, pero no las provocan y, en general, eran más afiliativos con las hembras y subordinados y se dedicaban a acicalarse con otros miembros del grupo. También los distinguían una serie de perfiles fisiológicos. Los estudios humanos sobre los tipos de personalidad son mucho más variados, pero se han explorado con respecto al liderazgo, incluidas las dimensiones de los cinco grandes rasgos de personalidad: amabilidad, apertura, extroversión, neuroticismo y conciencia (Judge et al., 2009). Otras descripciones de la personalidad como el maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía, a menudo denominadas tríada oscura, también se refieren a estrategias competitivas y estilo de liderazgo (Furnham et al., 2013 Muris et al., 2017 para revisiones, ver Judge et al., 2009).

Otra dimensión que integra formas de comportamiento competitivo y aporta más información sobre los estilos de liderazgo antisocial es la teoría de la orientación al dominio social (Ho et al., 2015). Este enfoque se centra en el dominio en términos de dinámica de grupo y creencias socioculturales. Ho et al. (2015) ofrecen una descripción general importante de los hallazgos importantes de esta tradición de investigación, además de distinguir dos dimensiones de la orientación al dominio social:

La dimensión de dominio se caracteriza por el apoyo a la opresión abierta y comportamientos intergrupales agresivos diseñados para mantener la subordinación de uno o más grupos, mientras que la dimensión de anti-igualitarismo implica una preferencia por las desigualdades intergrupales que son mantenidas por una red interrelacionada de ideologías sutiles que mejoran la jerarquía. y políticas sociales. (pág.1004)

Ho et al. (2015) señalan que los líderes orientados al dominio social, tanto en política como en religión, tienden a ser socialmente divisivos, buscan privilegiar a su propio grupo y acentúan las amenazas externas a su grupo. Martin y Heineberg (2017) revisaron la relación de estos rasgos con los estilos de liderazgo. La evidencia es, como era de esperar, que la orientación al dominio social está altamente correlacionada con los aspectos más antisociales del liderazgo, siendo menos empático, menos cálido, menos compasivo y más agresivo, mientras que el liderazgo prosocial se asocia con lo contrario.

Duckitt (2001) llama la atención sobre la forma en que algunos conceptos de dominio se relacionan con conceptos más antiguos, como la personalidad autoritaria descrita por primera vez por Adorno et al. (1950). Estos son individuos que creen en la regulación del comportamiento a través de jerarquías de poder, abogan por la agresión a los subordinados que no cumplen y apoyan las desigualdades sociales. También se sienten atraídos por los líderes que respaldan estos estilos de liderazgo punitivos. Sin embargo, existen diferencias entre ellos, en las que las personalidades autoritarias ven el mundo como más amenazante y peligroso que las personas orientadas al dominio social, y es más probable que tomen su legitimidad de las apelaciones a los poderes religiosos & # x201Más altos & # x201D que deben ser obedecidos. (& # x201C Dios ha ordenado que & # x2026 & # x201D). A los ojos de los poderes & # x201Chigher, & # x201D ellos creen en su propia & # x201Elección, & # x201D rectitud y especialidad. Comúnmente, lo que & # x201CGod & # x201D ha ordenado, resulta favorecer las estrategias de competencia sexual masculina y los reclamos grupales sobre los recursos o territorios.

Los estilos de liderazgo antisocial están comúnmente vinculados a la criminalidad, pero cada vez más, se reconoce que esto es un enfoque muy limitado (Millie, 2008).Como se señaló en la introducción, la motivación y el comportamiento antisocial se pueden ver dimensionalmente relacionados con una falta general de interés por los demás, la preparación para causar daño por una ventaja personal y códigos morales deficientes. Sin embargo, estas disposiciones operan en todas las poblaciones (Furnham et al., 2013 Gilbert, 2018). De hecho, es relativamente fácil atraer a las personas para que se comporten de manera dañina con los demás (Kelman y Hamilton, 1989 Zimbardo, 2006). Sin embargo, en grupos más grandes, los líderes antisociales con los que se relacionan a distancia, en lugar de un contacto interpersonal directo, pueden verse como atractivos y como fuertes protectores de las amenazas (del crimen, inmigrantes, disidentes u otros grupos. Lipman-Blumen , 2005). La historia muestra que muchos regímenes políticos han estado dominados por líderes antisociales que no son reacios a utilizar la intimidación patrocinada por el estado, incluida la tortura y el asesinato. Además, trágicamente, incluso cuando sus partidarios pueden saber que sus líderes están haciendo esto, todavía los apoyan (Lindholm, 1993). Lo que parece ser central en esta dimensión es su sensibilidad a las amenazas y su disposición a participar en un comportamiento antisocial.

Por otro lado, las estrategias prosociales para el comportamiento competitivo buscan construir coaliciones y alianzas y crear entornos seguros de bajo nivel de estrés con preparación para cuidar, apoyar e invertir en otros (Ewest, 2017). Los componentes principales de las personalidades prosociales incluyen una variedad de motivos, emociones y competencias como la preocupación por los demás, la conciencia empática del impacto de su comportamiento en los demás y un enfoque moral (Penner et al., 2005 Loewenstein y Small, 2007 Brown y Brown, 2015 B & # x000F6ckler et al., 2016 Richerson et al., 2016). Los líderes prosociales se superponen con lo que se ha llamado liderazgo de servicio (Spears, 2010) donde los líderes se enfocan principalmente en el crecimiento y desarrollo de aquellos a quienes lideran. Además, los líderes prosociales se centran en las desigualdades y tratarán de luchar contra ellas, promoverán la equidad social y considerarán indeseables los medios de control agresivos (Ewest, 2017 Worline y Dutton, 2017). Es más probable que sean autoritarios en lugar de autoritarios, confiados, pero no hostiles al demostrar sus habilidades y conocimientos, mientras aprecian las habilidades y conocimientos de los demás.

Es importante destacar que lo que se llama liderazgo prosocial se superpone con lo que podemos llamar liderazgo compasivo (Gilbert, 2018). Esto se debe a que la compasión tiene sus raíces en los sistemas motivacionales de cuidado de los mamíferos (Mayseless, 2016). El cuidado se vuelve compasivo cuando está guiado por competencias cognitivas evolucionadas más recientes que dan lugar a la conciencia consciente, la intencionalidad consciente y la empatía perspicaz (Gilbert, 2017a, b, 2018). La compasión es una sensibilidad (consciente e intencional) al sufrimiento en uno mismo y en los demás con una orientación reflexiva y sabia para prevenir y aliviar el sufrimiento (Gilbert y Choden, 2013). Además, la compasión conlleva la identidad propia de no causar sufrimiento descuidadamente o intencionalmente. Existe una creciente evidencia de que el entrenamiento de la compasión puede influir en una variedad de procesos fisiológicos y orientaciones hacia el altruismo (Boyatzis et al., 2006 Weng et al., 2013). Los líderes prosociales también pueden contextualizar moralmente sus actividades en el resto del mundo. Tienen lo que podría llamarse una brújula moral expandida (Ricard, 2015 Crimston et al., 2018).

Los estilos de liderazgo prosocial y antisocial (ya sea en padres, maestros, gerentes o políticos) pueden diferir significativamente en las diversas competencias de la compasión y el comportamiento prosocial. Por ejemplo, pueden diferir en el grado en que son sensibles y pueden tolerar las propias y, por lo tanto, la angustia y las emociones de otras personas en general (Shirtcliff et al., 2009), algunas pueden ser alexitímicas (Gilbert et al. , 2013), mientras que otros luchan con las competencias empáticas (Baron-Cohen, 2011). Hacemos hincapié en que estas son competencias y deben distinguirse claramente de la motivación, porque las personas pueden estar muy motivadas para ser solidarios, pero pueden tener dificultades para saber cómo ser solidarios. Otros pueden ser empáticamente competentes, pero están motivados por metas más egoístas y, como aquellos con temperamentos psicopáticos, tienen poco interés o motivación por cuidar.

Los estilos de liderazgo prosocial y antisocial pueden establecer el estilo competitivo o cooperativo para la familia, el equipo, el grupo o incluso la nación. Esto parece tan cierto para los babuinos como para los humanos (Sapolsky y Share, 2004). Esto puede deberse a que diferentes estilos y estrategias de comportamiento competitivo intentarán crear las condiciones sociales y los estados de ánimo en aquellos con los que interactúan, que faciliten ese estilo y estrategia competitiva. Por ejemplo, en familias, grupos pequeños y medianos, mantener el dominio y el poder mediante la agresión y la intimidación necesitará estimular estados mentales de sumisión temerosos, en lugar de contraataques agresivos abiertos en quienes los rodean. Los estilos de liderazgo prosocial, por otro lado, intentarán crear estados mentales, donde otros voluntaria y voluntariamente los siguen y brindan apoyo y comparten recursos (Barkow, 1980, 1989 Gilbert et al., 1995 Nesse, 2007).

Otro modelo de comportamiento competitivo y estilos de liderazgo, que también está arraigado en modelos evolutivos, es del trabajo de Zuroff et al. (2010) y Kelly et al. (2011). Identificaron tres formas de estilo de liderazgo que etiquetaron: liderazgo dominante, formación de coaliciones y auto-avance despiadado. Basaron los elementos de liderazgo dominante en disposiciones para ser dominantes, asertivos y autopromociones para lograr un rol de liderazgo. Los elementos de construcción de coaliciones se basaron en la construcción de coaliciones cooperativas, consultar con otros y buscar compromisos. El auto-avance despiadado se basaba en promover los intereses personales por cualquier medio, incluidos aquellos que pueden ser poco éticos, engañosos y desleales. Su trabajo indica además la existencia de estas dos categorías generales de estrategias antisociales y prosociales, pero con distinciones más sutiles. Nuevamente, vemos estos estilos como relevantes para muchas formas de construcción de relaciones, por ejemplo, padre, maestro, gerente de trabajo, porque son estilos de influencia social que, en última instancia, están vinculados a estilos de competencia y control social. Al reunir estos temas, podemos representar las dos dimensiones del liderazgo en la Figura 3.

figura 3. Breve descripción general de una selección de características diferenciales de estilos competitivos y de liderazgo antisociales y prosociales.

Explorar cómo los estilos de liderazgo representan patrones de activación de la mentalidad social y bailes interpersonales recíprocos entre individuos que interactúan significa que el comportamiento competitivo no puede analizarse simplemente a nivel de un individuo. Más bien, el análisis debe estar relacionado con cómo los diferentes algoritmos evolucionados, conscientes y no conscientes, operan a través de las mentes de los individuos en las comunidades. Entonces, en cierto modo, hemos completado el círculo de nuestra discusión anterior sobre la selección de genes. Aquí estamos considerando cómo la competencia entre algoritmos y estrategias evolucionados porque el comportamiento competitivo y reproductivo se juega en las interacciones entre las mentes. Lo que es particularmente interesante es si los cambios recientes en los contextos sociales humanos también han cambiado las arenas de la competencia entre estos algoritmos evolucionados. La agricultura tal vez sea un ejemplo de un cambio ecológico importante que alteró la competencia de algoritmos dentro de las poblaciones.


Ver el vídeo: Human Evolution Animation. (Mayo 2022).