Información

El ancestro común más antiguo de todos los seres humanos.

El ancestro común más antiguo de todos los seres humanos.



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Todos los seres humanos tienen un solo antepasado más antiguo (un hombre y una mujer), o hubo muchos antepasados ​​al mismo tiempo en diferentes lugares de la tierra? Este artículo arroja algo de luz. ¿Hay algún otro informe autorizado publicado más recientemente?


Estás hablando de la víspera mitocondrial y el cromosoma Y adam. En algún momento debe haber solo un par, aunque históricamente la evidencia se puede perder si hay un evento de extinción casi completo. La evidencia actual de eve apunta al sudeste de África.


'Eva mitocondrial': la madre de todos los humanos vivió hace 200.000 años

El examen estadístico más sólido hasta la fecha de los vínculos genéticos de nuestra especie con la "Eva mitocondrial", el antepasado materno de todos los seres humanos vivos, confirma que vivió hace unos 200.000 años. El estudio de la Universidad de Rice se basó en una comparación lado a lado de 10 modelos genéticos humanos que tienen como objetivo determinar cuándo vivió Eva utilizando un conjunto muy diferente de suposiciones sobre la forma en que los humanos migraron, se expandieron y se extendieron por la Tierra.

La investigación está disponible en línea en la revista. Biología teórica de poblaciones.

"Nuestros hallazgos subrayan la importancia de tener en cuenta la naturaleza aleatoria de los procesos poblacionales como el crecimiento y la extinción", dijo el coautor del estudio Marek Kimmel, profesor de estadística en Rice. "Los modelos clásicos y deterministas, incluidos varios que se han aplicado previamente a la datación de la Eva mitocondrial, no explican completamente estos procesos aleatorios".

La búsqueda hasta la fecha de la Eva mitocondrial (mtEve) es un ejemplo de la forma en que los científicos investigan el pasado genético para aprender más sobre la mutación, la selección y otros procesos genéticos que desempeñan un papel clave en la enfermedad.

"Por eso estamos interesados ​​en los patrones de variabilidad genética en general", dijo Kimmel. "Son muy importantes para la medicina".

Por ejemplo, la forma en que los científicos intentan fechar mtEve se basa en técnicas genéticas modernas. Se comparan los perfiles genéticos de donantes de sangre aleatorios y, basándose en las similitudes y diferencias entre genes particulares, los científicos pueden asignar un número que describa el grado en que dos donantes están relacionados entre sí.

El uso de genomas mitocondriales para medir la relación es una forma de que los genetistas simplifiquen la tarea de encontrar ancestros comunes que vivieron hace mucho tiempo. Esto se debe a que todo el genoma humano contiene más de 20.000 genes, y comparar las diferencias entre tantos genes de parientes lejanos es problemático, incluso con las supercomputadoras más grandes y rápidas de la actualidad.

Pero las mitocondrias, los diminutos orgánulos que sirven como fábricas de energía dentro de todas las células humanas, tienen su propio genoma. Además de contener 37 genes que rara vez cambian, contienen una región "hipervariable", que cambia lo suficientemente rápido como para proporcionar un reloj molecular calibrado en tiempos comparables a la era de la humanidad moderna. Debido a que el genoma mitocondrial de cada persona se hereda de su madre, todos los linajes mitocondriales son maternos.

Para inferir la edad de mtEve, los científicos deben convertir las medidas de parentesco entre donantes de sangre aleatorios en una medida de tiempo.

"Hay que traducir las diferencias entre las secuencias de genes en cómo evolucionaron en el tiempo", dijo el coautor Krzysztof Cyran, subdirector del Instituto de Informática de la Universidad Tecnológica de Silesia en Gliwice, Polonia. "Y cómo evolucionaron en el tiempo depende del modelo de evolución que uses. Entonces, por ejemplo, ¿cuál es la tasa de mutación genética y es esa tasa de cambio uniforme en el tiempo? ¿Y qué pasa con el proceso de pérdida aleatoria de variantes, que llamamos deriva genética? "

Dentro de cada modelo, las respuestas a estas preguntas toman la forma de coeficientes, constantes numéricas que se conectan a la ecuación que devuelve la respuesta para cuando mtEve vivió.

Cada modelo tiene sus propios supuestos y cada supuesto tiene implicaciones matemáticas. Para complicar aún más las cosas, algunos de los supuestos no son válidos para las poblaciones humanas. Por ejemplo, algunos modelos asumen que el tamaño de la población nunca cambia. Eso no es cierto para los humanos, cuya población ha crecido exponencialmente durante al menos varios miles de generaciones. Otros modelos asumen una mezcla perfecta de genes, lo que significa que dos humanos en cualquier parte del mundo tienen las mismas posibilidades de producir descendencia.

Cyran dijo que los modelos genéticos humanos se han vuelto más complejos durante las últimas dos décadas a medida que los teóricos han tratado de corregir las suposiciones inválidas. Pero algunas de las correcciones, como agregar procesos de ramificación que intentan capturar la dinámica del crecimiento de la población en las primeras migraciones humanas, son extremadamente complejas. Lo que plantea la cuestión de si los modelos menos complejos podrían funcionar igual de bien para capturar lo que está ocurriendo.

"Queríamos ver qué tan sensibles eran las estimaciones a las suposiciones de los modelos", dijo Kimmel. "Descubrimos que todos los modelos que tenían en cuenta el tamaño de población aleatorio, como diferentes procesos de ramificación, dieron estimaciones similares. Esto es tranquilizador, porque muestra que refinar las suposiciones del modelo, más allá de cierto punto, puede no ser tan importante en el panorama general ".

La investigación fue apoyada por subvenciones del Ministerio de Ciencia y Educación Superior de Polonia y el Instituto de Investigación y Prevención del Cáncer de Texas. Ha sido el resultado de una colaboración permanente entre la Universidad Rice y la Universidad Tecnológica de Silesia.

Fuente de la historia:

Materiales proporcionados por Universidad de Rice. Nota: El contenido puede editarse por estilo y longitud.


Los seres humanos están más relacionados de lo que pensamos habitualmente

El fallecido y estimado actor inglés Christopher Lee rastreó su ascendencia directamente hasta Carlomagno. En 2010, Lee lanzó un álbum de metal sinfónico rindiendo homenaje al primer emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, pero su entusiasmo puede haber sido un poco excesivo. Después de todo, dice el genetista Adam Rutherford, "literalmente, todo el mundo" con ascendencia europea desciende directamente de Carlomagno.

El árbol genealógico de la humanidad está mucho más interconectado de lo que tendemos a pensar. "Estamos ligados culturalmente y psicológicamente condicionados a no pensar en la ascendencia en términos muy amplios", dice Rutherford. Los genealogistas solo pueden concentrarse en una rama de un árbol genealógico a la vez, lo que hace que sea fácil olvidar cuántos antepasados ​​tenemos cada uno de nosotros.

Imagínese contando a todos sus antepasados ​​mientras rastrea su árbol genealógico en el tiempo. En la enésima generación antes del presente, su árbol genealógico tiene 2 norte ranuras: dos para padres, cuatro para abuelos, ocho para bisabuelos, etc. El número de ranuras crece exponencialmente. Por la 33ª generación y mdashab aproximadamente hace 800 a 1000 años y mdashyou tiene más de ocho mil millones de ellos. Eso es más que el número de personas que viven hoy, y ciertamente es una cifra mucho mayor que la población mundial hace un milenio.

Esta aparente paradoja tiene una resolución simple: "Las ramas de su árbol genealógico no divergen constantemente", dice Rutherford. En su lugar, & ldquothey comienzan a enlazarse entre sí. & Rdquo Como resultado, muchos de sus antepasados ​​ocupan múltiples espacios en su árbol genealógico. Por ejemplo, "su tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-(" tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara)

La consecuencia de que la humanidad sea "increíblemente endogámica" es que todos estamos relacionados mucho más estrechamente de lo que sugiere nuestra intuición, dice Rutherford. Tomemos, por ejemplo, la última persona de la que descienden todos los habitantes del planeta. En 2004, el modelado matemático y las simulaciones por computadora de un grupo de estadísticos dirigido por Douglas Rohde, entonces en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, indicaron que nuestro antepasado común más reciente probablemente no vivió antes del 1400 a. C. y posiblemente tan recientemente como el año 55 d.C. En la época de Egipto y la reina rsquos Nefertiti, alguien de quien todos descendemos probablemente estaba vivo en algún lugar del mundo.

Retroceda un poco más y llegará a una fecha en la que nuestros árboles genealógicos comparten no solo un antepasado en común, sino cada antepasado en común. En esta fecha, llamada isopunto genético, los árboles genealógicos de dos personas cualesquiera en la tierra ahora, sin importar cuán distantes parezcan estar, se remontan al mismo conjunto de individuos. "Si estuvieras vivo en el punto aislado genético, entonces eres el antepasado de todos los que viven hoy o de ninguno de los que viven hoy", dice Rutherford. Los seres humanos abandonaron África y comenzaron a dispersarse por todo el mundo hace al menos 120.000 años, pero el punto aislado genético ocurrió mucho más recientemente y en algún lugar entre 5300 y 2200 a.C., según cálculos de Rohde & rsquos.

A primera vista, estas fechas pueden parecer demasiado recientes para dar cuenta de las comunidades indígenas aisladas durante mucho tiempo en América del Sur y en otros lugares. Pero "la información genética se difunde rápidamente a lo largo del tiempo generacional", explica Rutherford. A partir de 1492, & ldquocomienzas a ver los genes europeos fluyendo en todas direcciones hasta que nuestras estimaciones son que no hay personas en Sudamérica hoy que no tengan ascendencia europea & rdquo.

De hecho, incluso más reciente que el isopunto genético global es el de las personas con ascendencia europea reciente. Los investigadores que utilizan datos genómicos sitúan la última fecha alrededor del año 1000 d.C. De modo que el linaje real de Christopher Lee & rsquos no es excepcional: dado que Carlomagno vivió antes del punto aislado y tiene descendientes vivos, todos los que tienen ascendencia europea descienden directamente de él. En una línea similar, casi todas las personas con ascendencia judía, ya sean asquenazíes o sefardíes, tienen antepasados ​​que fueron expulsados ​​de España a partir de 1492. "Es un muy buen ejemplo de un mundo pequeño pero mirando hacia el pasado", dice Susanna Manrubia, una evolucionista teórica. biólogo del Centro Nacional de Biotecnología de España.

Sin embargo, no todos los de ascendencia europea son portadores de genes transmitidos por Carlomagno. Tampoco todos los judíos son portadores de genes de sus antepasados ​​sefardíes expulsados ​​de España. Las personas están más relacionadas genealógicamente que genéticamente por una simple razón matemática: un gen dado se transmite a un hijo por un solo padre, no por ambos. En un modelo estadístico simple, Manrubia y sus colegas demostraron que el número promedio de generaciones que separan a dos individuos actuales aleatorios de un común genealógico ancestro depende del logaritmo de la población relevante y del tamaño de rsquos. Para poblaciones grandes, este número es mucho menor que el tamaño de la población en sí porque el número de posibles conexiones genealógicas entre individuos se duplica con cada generación anterior. Por el contrario, el número medio de generaciones que separan a dos individuos actuales aleatorios de un común genético El ancestro es linealmente proporcional al tamaño de la población porque cada gen se puede rastrear a través de una sola línea del árbol genealógico de una persona. Aunque el modelo de Manrubia & rsquos asumió de manera poco realista que el tamaño de la población no cambió con el tiempo, los resultados aún se aplican en el mundo real, dice ella.

Debido a la reorganización aleatoria de genes en cada generación sucesiva, algunos de sus antepasados ​​contribuyen de manera desproporcionada a su genoma, mientras que otros no aportan nada en absoluto. Según los cálculos del genetista Graham Coop de la Universidad de California en Davis, eres portador de genes de menos de la mitad de tus antepasados ​​de 11 generaciones atrás. Aún así, todos los genes presentes en la población humana actual se pueden rastrear hasta las personas vivas en el punto aislado genético. "Si estás interesado en lo que tus antepasados ​​han contribuido a la actualidad, tienes que mirar la población de todas las personas que conviven contigo", dice Manrubia. & ldquoTodos ellos portan los genes de sus antepasados ​​porque compartimos los [mismos] antepasados. & rdquo

Y debido a que el punto aislado genético ocurrió tan recientemente, dice Rutherford, "en relación con la raza, destruye absoluta y categóricamente la idea de la pureza del linaje". Ninguna persona tiene antepasados ​​de un solo origen étnico o región del mundo. Y sus conexiones genealógicas con todo el mundo significan que no hace mucho tiempo sus antepasados ​​estuvieron involucrados en todos los eventos de la historia mundial.

Así que la próxima vez que escuches a alguien decir que desciende de la realeza, anímate: tú también lo eres. "Eres muy especial, y eres muy genérico, en cierto sentido", dice Manrubia.


Homininos tempranos: género Australopithecus

Australopithecus ("Simio del sur") es un género de homínidos que evolucionó en el este de África hace aproximadamente cuatro millones de años y se extinguió hace unos dos millones de años. Este género es de particular interés para nosotros ya que se cree que nuestro género, género Homo, evolucionó a partir de un ancestro común compartido con Australopithecus hace unos dos millones de años (después de haber pasado probablemente por algunos estados de transición). Australopithecus tenía una serie de características que eran más similares a los grandes simios que a los humanos modernos. Por ejemplo, el dimorfismo sexual fue más exagerado que en los humanos modernos. Los machos eran hasta un 50 por ciento más grandes que las hembras, una proporción similar a la que se observa en los gorilas y orangutanes modernos. Por el contrario, los machos humanos modernos son aproximadamente de un 15 a un 20 por ciento más grandes que las hembras. El tamaño del cerebro de Australopithecus en relación con su masa corporal también era más pequeña que en los humanos modernos y más similar a la observada en los grandes simios. Una característica clave que Australopithecus que tenía en común con los humanos modernos era el bipedalismo, aunque es probable que Australopithecus también pasó tiempo en los árboles. Huellas de homínidos, similares a las de los humanos modernos, se encontraron en Laetoli, Tanzania y datan de hace 3,6 millones de años. Demostraron que los homínidos en el momento de Australopithecus caminaban erguidos.

Hubo una serie de Australopithecus especies, que a menudo se denominan australopitidos. Australopithecus anamensis vivió hace unos 4,2 millones de años. Se sabe más sobre otra especie temprana, Australopithecus afarensis, que vivió hace entre 3,9 y 2,9 millones de años. Esta especie demuestra una tendencia en la evolución humana: la reducción del tamaño de la dentición y la mandíbula. A. afarensis (Figura 2a) tenían caninos y molares más pequeños en comparación con los simios, pero estos eran más grandes que los de los humanos modernos. El tamaño de su cerebro era de 380 a 450 centímetros cúbicos, aproximadamente el tamaño del cerebro de un chimpancé moderno. También tenía mandíbulas prognáticas, que es una mandíbula relativamente más larga que la de los humanos modernos.

Figura 2. El cráneo de (a) Australopithecus afarensis, un homínido primitivo que vivió entre dos y tres millones de años atrás, se parecía al de (b) humanos modernos pero era más pequeño, con una frente inclinada y una mandíbula prominente.

A mediados de la década de 1970, el fósil de una hembra adulta A. afarensis se encontró en la región de Afar de Etiopía y data de hace 3,24 millones de años (Figura 3). El fósil, que se llama informalmente “Lucy”, es significativo porque fue el fósil de australopitecinos más completo encontrado, con el 40 por ciento del esqueleto recuperado.

El tamaño de su cerebro era de 380 a 450 centímetros cúbicos, aproximadamente el tamaño del cerebro de un chimpancé moderno. Tambien tenia mandíbulas prognáticas, que es una mandíbula relativamente más larga que la de los humanos modernos. A mediados de la década de 1970, el fósil de una hembra adulta A. afarensis se encontró en la región de Afar de Etiopía y data de hace 3,24 millones de años (Figura 3). El fósil, que se llama informalmente “Lucy”, es significativo porque fue el fósil de australopitecinos más completo encontrado, con el 40 por ciento del esqueleto recuperado.

Figura 3. Esta hembra adulta Australopithecus afarensis El esqueleto, apodado Lucy, fue descubierto a mediados de la década de 1970. (crédito: "120" / Wikimedia Commons)

Australopithecus africanus Vivió entre dos y tres millones de años. Tenía una constitución esbelta y era bípedo, pero tenía brazos robustos y, como otros homínidos tempranos, pudo haber pasado mucho tiempo en los árboles. Su cerebro era más grande que el de A. afarensis a 500 centímetros cúbicos, que es un poco menos de un tercio del tamaño de los cerebros humanos modernos. Otras dos especies, Australopithecus bahrelghazali y Australopithecus garhi, se han agregado a la lista de australopitecinos en los últimos años. UNA. bahrelghazali es inusual por ser el único australopitecológico encontrado en África Central.


Lucy y Ardi: los dos fósiles que cambiaron la historia de la humanidad

Kermit Pattison, autor de Hombres fósiles: la búsqueda del antepasado más antiguo y los orígenes de la humanidad, cuenta la historia de dos esqueletos que cambiaron nuestra comprensión de la evolución de los humanos.

Publicado: 07 de marzo de 2021 a las 12:00

Esta es una historia de dos esqueletos. Es la saga de un par de antiguos miembros de la familia humana de Etiopía apodados Lucy y Ardi. El primero es un icono de la humanidad primitiva, mientras que el segundo es menos conocido, pero no menos importante y quizás más revelador. Sus historias revelan mucho sobre la evolución humana temprana y cómo la ciencia de nuestro pasado ha avanzado durante el último medio siglo.

La depresión de Afar de Etiopía es una de las regiones productoras de fósiles más productivas del mundo. Parte del Sistema de Rift de África Oriental, esta cuenca sedimentaria se formó por la separación de placas continentales. Gracias a la geología favorable, sus desiertos abrasados ​​por el sol representan un terreno de caza privilegiado para los miembros extintos de la familia humana.

El potencial de esta región salió a la luz en la década de 1970 gracias al trabajo pionero del geólogo Maurice Taieb. Después de encontrar el suelo sembrado de huesos petrificados, invitó a científicos franceses y estadounidenses a formar un equipo de investigación y rápidamente se centraron en un área rica en fósiles llamada Hadar.

En 1974, el antropólogo Donald Johanson y su asistente graduado Tom Gray encontraron a Lucy, un esqueleto de 3,2 millones de años. Cuando se reconstruyeron, las piezas componían aproximadamente el 40 por ciento del esqueleto (o el 70 por ciento después de que los técnicos de laboratorio crearan réplicas de huesos que faltaban en el lado opuesto) de una pequeña hembra con un cerebro del tamaño de un simio que medía poco más de 1 metro de altura. .

El equipo de Hadar recolectó cientos de especímenes más de la misma especie que luego se denominó Australopithecus afarensis. Estos rellenaron las partes que le faltaban a Lucy, incluido el cráneo, las manos y los pies. Hoy esta especie fósil es una de las más conocidas de la familia humana con más de 400 ejemplares que van desde los 3 a los 3,7 millones de años.

El descubrimiento de Australopithecus afarensis ciencia avanzada de numerosas formas.

Primero, iluminó uno de los mayores misterios de la humanidad: ¿por qué nuestros antepasados ​​se mantuvieron erguidos? Los humanos se parecen a nuestros primos primates en muchos aspectos de la anatomía, pero somos extrañamente únicos cuando se trata de nuestra locomoción de dos piernas.

Darwin había teorizado que los humanos desarrollaron una postura erguida en conjunto con herramientas de piedra, cerebros grandes y dientes caninos pequeños, pero afarensis mostró que estos rasgos no evolucionaron como un paquete. Más bien, la locomoción vertical comenzó mucho antes que los grandes cerebros y las herramientas de piedra.

En segundo lugar, estos descubrimientos empujaron el registro fósil humano más profundamente en el pasado y establecieron el género Australopithecus como antepasado viable de nuestro género, Homo. (El género es un rango taxonómico por encima de la especie y típicamente une taxones que comparten un nicho adaptativo común).

Leer más sobre Australopithecus afarensis:

Después de mucho debate, quedan pocas dudas de que la especie de Lucy eran bípedos. Australopithecus afarensis tenía el dedo gordo del pie recto, no uno que agarrara, y el comienzo de un pie arqueado parecido a un humano (a pesar de tener proporciones de pie más primitivas que nosotros). Es probable que esta especie haya dejado huellas de aspecto humano en cenizas volcánicas fosilizadas en Laetoli, Tanzania, hace 3,6 millones de años.

Esto no significa necesariamente que la especie de Lucy haya abandonado los árboles por completo, sino que conservó algunas características que algunos estudiosos interpretan como evidencia de escalada, incluidos dedos de manos y pies curvados, articulaciones móviles de los hombros y antebrazos largos.

Pero, ¿qué sucedió antes de Lucy y cómo comenzó la bipedestación? Hace más de 4 millones de años, el registro fósil de nuestros antepasados ​​permaneció casi en blanco durante dos décadas después de los descubrimientos en Hadar.

En 1992, en otra parte de la depresión de Afar conocida como Middle Awash, un equipo estadounidense-etíope con sede en la Universidad de California en Berkeley recogió las primeras piezas de una especie primitiva más de 1 millón de años más antigua que Lucy. Los primeros hallazgos incluyeron dientes caninos en forma de diamante, distintos de los colmillos en forma de daga de los simios, que marcaron a estas criaturas como miembros primitivos de la familia humana.

En 1994, el equipo de Middle Awash ganó un premio gordo inesperado: un esqueleto de 4.4 millones de años de una especie llamada Ardipithecus ramidus. El erudito etíope Yohannes Haile-Selassie encontró un hueso de la mano roto, lo que desencadenó una búsqueda intensiva y el descubrimiento de más de 125 piezas de una mujer antigua que medía aproximadamente 1,2 metros de altura con un cerebro del tamaño de una toronja de unos 300 centímetros cúbicos.

Leer más sobre la evolución humana:

Apodado Ardi, el esqueleto conservaba muchas partes que le faltaban a Lucy (incluidas las manos, los pies y el cráneo) y tenía 1,2 millones de años más. Los buscadores finalmente encontraron más de 100 especímenes de otros individuos de esta especie.

Poco después de que el esqueleto de Ardi fuera transportado de regreso al laboratorio, el paleoantropólogo Tim White hizo un descubrimiento impactante: Ardi tenía el dedo gordo del pie de un trepador de árboles. Esta revelación llegó junto con otras aparentemente contradictorias. Los otros cuatro dedos de Ardi mostraban una anatomía similar a la de los bípedos erguidos.

Más revelaciones afirmaron el estilo híbrido de la locomoción de Ardi: trepaba a los árboles, pero también caminaba erguida sobre el suelo. Aunque muy dañada, la pelvis de Ardi mostraba inserciones musculares exclusivas de los bípedos, junto con otra anatomía típica de los simios arbóreos. Como informó más tarde el equipo de descubrimiento, "está tan plagado de sorpresas anatómicas que nadie podría haberlo imaginado sin evidencia fósil directa".

Ardi desafió las predicciones de muchas maneras. Para el momento en que fue descubierta, la biología molecular había acumulado evidencia convincente de que los humanos estaban estrecha y recientemente relacionados con los chimpancés (en ese momento, los científicos estimaron que los dos linajes divergieron hace tan solo 5 millones de años, pero la mayoría ahora piensa que la división fue mucho antes) . Muchos estudiosos compartieron la expectativa: cuanto más antiguo el fósil, más se parecería a un chimpancé o bonobo moderno.

Pero Ardi no caminaba con los nudillos como los simios africanos modernos, y no mostró indicios anatómicos de descendencia de ningún antepasado que caminara con los nudillos. Carecía de los dientes caninos en forma de daga de los chimpancés y su hocico era menos prognatoso. Se veía diferente a todo lo que se había visto antes, lo que sus descubridores describieron como "ni chimpancé ni humano".

Ardi provocó una gran controversia. Algunos compañeros se negaron a creer que ella era un miembro de la familia humana y, por lo tanto, se negaron a aceptar todas sus inquietantes implicaciones. Otros insistieron en que en realidad se parecía más a un chimpancé de lo que reconocía el equipo de descubrimiento.

Durante la última década, varios eruditos independientes han examinado los fósiles y han afirmado que Ardi era de hecho un homínido (anteriormente llamado homínido), una criatura en nuestra rama del árbol genealógico después de que nos separamos de los antepasados ​​de los chimpancés. No todos los reclamos han ganado una amplia aceptación, pero Ardi ciertamente obligó a un replanteamiento importante de nuestros orígenes. Gradualmente, el debate ha pasado de ya sea aceptar a Ardi en la familia humana para cómo para hacerlo.

Ardi era una mujer incómoda que no encajaba fácilmente en la teoría predominante. A medida que nos adentramos en el pasado, nuestros antepasados ​​se parecen más a los simios (aunque no necesariamente a moderno simios) y las pistas que los relacionan con nosotros se vuelven más sutiles y controvertidas. (Los rasgos que alían a Ardi con la familia humana incluyen dientes caninos en forma de diamante, rasgos bípedos de la pelvis y el pie, anatomía en la base del cráneo y más).

Leer más sobre los antepasados ​​humanos:

Ardi representaba algo completamente nuevo: un escalador hasta ahora desconocido con un dedo del pie opuesto y un andar erguido extraño. No solo era una nueva especie, sino un género completamente nuevo. Por el contrario, Lucy encajó fácilmente en el género existente Australopithecus porque era una variación más antigua de un tema anatómico bien establecido.

Como consecuencia, Lucy sigue siendo mucho más famosa que Ardi. El descubridor de Lucy, Don Johanson, se destacó en relaciones públicas, escribió libros populares, protagonizó documentales de televisión y convirtió su esqueleto en un nombre familiar.

Por el contrario, el equipo de Ardi, que incluía a varios veteranos del equipo de Lucy, evitó ese estilo. Trabajaron de forma aislada, tardaron 15 años en publicar su esqueleto y se involucraron en numerosas discusiones con sus compañeros. El equipo de Ardi desafió agresivamente las teorías predominantes, en particular la noción de que desarrollamos antepasados ​​que se parecían a los chimpancés modernos o la creencia de que la expansión de las sabanas africanas desempeñaba un papel crucial en la evolución humana. Tales desacuerdos cegaron a algunos compañeros al valor científico del esqueleto familiar más antiguo.

Ambos esqueletos dan testimonio de la importancia de los fósiles. Las teorías y los modelos analíticos son componentes esenciales de la ciencia, pero la evidencia sólida a veces desafía las predicciones.

A pesar de la exageración que a menudo viene con los grandes descubrimientos, ningún fósil representa los comienzos de la humanidad, la madre de la humanidad o el eslabón perdido. Más bien, son solo reliquias aleatorias de poblaciones antiguas que tenemos la suerte de encontrar, y probablemente una fracción de las formas pasadas que han sido borradas por el tiempo.

, CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0), a través de Wikimedia Commons

En el cuarto de siglo desde que se descubrió Ardi, las filas de nuestra familia se han duplicado aproximadamente y ahora hay más de dos docenas de especies de homínidos. Esto incluye tres especies más antiguas que Ardi, la más antigua es el cráneo de Sahelanthropus tchadensis, de al menos 6 millones de años de Chad. Lamentablemente, ninguna de estas especies más antiguas es lo suficientemente completa como para incluir un esqueleto.

Afortunadamente, Etiopía ha producido más esqueletos de la especie de Lucy. Incluyen un niño llamado "Selam" (Paz) y un hombre grande que era una cabeza más alto que Lucy llamado, apropiadamente, "Kadanuumuu" (Big Guy). Otra sorpresa: un homínido con un dedo opuesto que vivió hace 3,4 millones de años al mismo tiempo que la especie de Lucy, lo que revela que al menos dos tipos coexistían muy cerca, uno bípedo y otro arbóreo.

Mientras tanto, Kenia y Sudáfrica han producido descubrimientos adicionales y han demostrado que nuestros orígenes son mucho más complejos de lo que parecían en los viejos tiempos, cuando había menos puntos para conectar.

A medida que se nombran más ramas, los antropólogos con frecuencia han proclamado que nuestro árbol genealógico se describe mejor como un arbusto. Pero los avances recientes en genómica muestran que ninguna metáfora es del todo correcta. El ADN antiguo muestra que diferentes "especies", como los neandertales y los modernos Homo sapiens - a veces mestizos.

Debido a que las ramas se vuelven a unir, nuestra familia no parece un árbol o un arbusto, sino más bien una malla: una mezcla compleja de poblaciones que se dispersaron, se adaptaron a las condiciones locales y ocasionalmente se mezclaron. Nuestros antepasados, incluso los arbóreos, no caben fácilmente en los árboles.

Los nuevos descubrimientos nos presentan una paradoja: cuanto más aprendemos, más nos enfrentamos a lo que no sabemos. Hace más de dos siglos, el químico británico pionero Joseph Priestley ofreció una maravillosa metáfora del progreso científico: a medida que el círculo de luz se expande, también lo hace su circunferencia: la frontera entre la luz del conocimiento y la oscuridad de lo desconocido.

Como atestiguan Ardi y Lucy, somos los últimos supervivientes de un linaje peculiar y debemos reconstruir minuciosamente nuestra compleja historia hueso por hueso.


ARTÍCULOS RELACIONADOS

"Esta conclusión es muy sorprendente", admitió Thaler, "y luché contra ella tan duro como pude".

El nuevo informe de expertos de la Universidad Rockefeller y de la Universidad de Basilea publicó los extraordinarios hallazgos en Evolución humana.

La investigación fue dirigida por el investigador asociado senior Mark Stoeckle y el investigador asociado David Thaler de la Universidad de Basilea, Suiza.

Extrajeron conocimientos sobre "macrodatos" de las bases de datos genéticas de rápido crecimiento en el mundo y revisaron una gran cantidad de literatura sobre teoría evolutiva, incluido Darwin.

El Dr. Stoeckle dijo: "En un momento en que los humanos ponen tanto énfasis en las diferencias individuales y grupales, tal vez deberíamos dedicar más tiempo a las formas en las que nos parecemos unos a otros y al resto del reino animal".

Las conclusiones arrojan un misterio considerable sobre por qué la necesidad de que la vida humana comenzara de nuevo era necesaria hace tan relativamente poco tiempo, especialmente porque la última extinción conocida que conocemos fue durante la época de los dinosaurios hace 65 millones de años.

Esto abre la posibilidad de un proceso evolutivo humano incorporado en el que nos derrumbamos y morimos, dejando la necesidad de comenzar desde cero.

Mark Stoeckle (izquierda) de la Universidad Rockefeller hizo hallazgos con David Thaler de Basil Uni

La investigación generó especulaciones de que los humanos y los animales surgieron de un solo par, al igual que los animales.

También somos sorprendentemente similares no solo a todos los demás humanos, sino a todas las demás especies.

`` Si un marciano aterrizara en la Tierra y se encontrara con una bandada de palomas y una multitud de humanos, uno no parecería más diverso que el otro según la medida básica del ADN mitocondrial '', dijo Jesse Ausubel, Director del Programa para el Medio Ambiente Humano. en la Universidad Rockefeller.

"La cultura, la experiencia de vida y otras cosas pueden hacer que las personas sean muy diferentes, pero en términos de biología básica, somos como los pájaros", añadió el Dr. Stoeckle.

El 'ADN mitocondrial' examinado en la investigación es el que las madres transmiten de generación en generación y mostró la 'ausencia de excepcionalismo humano'.

"Uno podría haber pensado que, debido a su alto número de población y amplia distribución geográfica, los humanos podrían haber llevado a una mayor diversidad genética que otras especies animales", agregó Stoeckle.

"Al menos en el caso del ADN mitocondrial, los seres humanos resultan tener una diversidad genética entre baja y media".

El estudio ha sido malinterpretado por algunas partes religiosas que pensaron que significaba que todos nacimos en algún evento seminal tipo Big Bang hace 100.000, pero esto no es lo que los hallazgos realmente sugieren.

Lo que señalan los hallazgos de Stoeckle y Thaler es que nuestra especie tiene que renovarse mucho más a menudo de lo que pensábamos, y lo hacemos al unísono con todos los animales.

Desde la publicación de este artículo, los Dres. Stoeckle y Thaler que han hecho la siguiente declaración:

Nuestro estudio se basa en la evolución darwiniana y la respalda firmemente, incluida la comprensión de que toda la vida ha evolucionado a partir de un origen biológico común durante varios miles de millones de años.

“Nuestro estudio sigue las opiniones dominantes de la evolución humana. No proponemos que haya un solo 'Adán' o 'Eva'. No proponemos ningún evento catastrófico '.


Estadísticos: antepasado común de todos los seres humanos vividos hace 5.000 años

Quienquiera que haya sido, probablemente vivió hace unos miles de años, en algún lugar del este de Asia: Taiwán, Malasia y Siberia son lugares probables.

Él, o ella, no hizo nada más extraordinario que nacer, vivir, tener hijos y morir.

Sin embargo, este fue el antepasado de todas las personas que ahora viven en la Tierra, la última persona en la historia cuyo árbol genealógico se ramifica para tocar a los 6.500 millones de personas del planeta en la actualidad.

Eso significa que todos en la Tierra descienden de alguien que estuvo presente tan recientemente como el reinado de Tutankamón, tal vez incluso durante la Edad de Oro de la antigua Grecia. Incluso existe la posibilidad de que nuestro último antepasado compartido viviera en la época de Cristo.

"Es una certeza matemática que esa persona existió", dijo el periodista científico Steve Olson, cuyo libro de 2002 "Mapping Human History" traza la historia de la especie desde sus orígenes en África hace más de 100.000 años.

Es la naturaleza humana preguntarse por nuestros antepasados: quiénes eran, dónde vivían, cómo eran. La gente rastrea su genealogía, coleccionar antigüedades y visitar sitios históricos con la esperanza de captar solo un vistazo de aquellos que vinieron antes, para ubicarse en el recorrido de la historia y posicionarse en la red de la existencia humana.

Pero pocas personas se dan cuenta de cuán intrincadamente esa red los conecta no solo con las personas que viven en el planeta hoy en día, sino con todos los que alguna vez vivieron.

Con la ayuda de un estadístico, un informático y una supercomputadora, Olson ha calculado cuán interconectado está el árbol genealógico humano.

Tendría que retroceder en el tiempo solo de 2000 a 5000 años, y probablemente en el lado más bajo de ese rango, para encontrar a alguien que pudiera contar a todas las personas vivas hoy como descendientes.

Además, Olson y sus colegas han descubierto que si retrocede un poco más, hace unos 5.000 a 7.000 años, todos los que viven hoy en día tienen exactamente el mismo conjunto de antepasados.

En otras palabras, cada persona que estaba viva en ese momento es un antepasado de los 6 mil millones de personas que viven hoy en día, o su línea se extinguió y no tienen descendientes restantes.

Esa revelación es "especialmente sorprendente", escribió el estadístico Jotun Hein de la Universidad de Oxford en Inglaterra en un comentario sobre la investigación publicado por la revista Nature.

"Si hubiera entrado en cualquier aldea de la Tierra alrededor del año 3.000 a. C., la primera persona que hubiera conocido probablemente sería su antepasado", se maravilló Hein.

También significa que todos tenemos antepasados ​​de todos los colores y credos. Cada terrorista suicida palestino tiene judíos en su pasado. Todos los musulmanes sunitas en Irak descienden de al menos un chií. Y cada familia del Klan tiene raíces africanas.

Es matemática simple. Cada persona tiene dos padres, cuatro abuelos y ocho bisabuelos. Siga duplicándose a lo largo de las generaciones (16, 32, 64, 128) y en unos pocos cientos de años tendrá miles de antepasados.

No es más que un crecimiento exponencial combinado con los hechos de la vida. En el siglo XV tienes un millón de antepasados. Para el 13 tienes mil millones. En algún momento alrededor del siglo IX, hace solo 40 generaciones, el número supera el billón.

Pero espera. ¿Cómo es posible que alguien, y mucho menos todos, que viva hoy en día, haya tenido un billón de antepasados ​​durante el siglo IX?

La respuesta es que no lo hicieron. Imagínese que hubiera un hombre que vivió hace 1.200 años cuya hija era la bisabuela número 36 de su madre y cuyo hijo era el bisabuelo número 36 de su padre. Eso lo colocaría en dos ramas de su árbol genealógico, una del lado de su madre y otra del lado de su padre.

De hecho, la mayoría de las personas que vivieron hace 1.200 años aparecen no dos veces, sino miles de veces en nuestros árboles genealógicos, porque en ese entonces solo había 200 millones de personas en la Tierra.

La división simple, un billón dividido por 200 millones, muestra que, en promedio, cada persona en ese entonces aparecería 5,000 veces en el árbol genealógico de cada individuo que vive hoy.

Pero las cosas nunca son normales. Muchas de las personas que vivían en el año 800 nunca tuvieron hijos, no aparecen en el árbol genealógico de nadie. Mientras tanto, los miembros más prolíficos de la sociedad aparecerían muchas más de 5.000 veces en los árboles de muchas personas.

Si sigue retrocediendo en el tiempo, cada vez hay menos personas disponibles para poner más y más ramas de los 6.500 millones de árboles genealógicos de las personas que viven en la actualidad. Es matemáticamente inevitable que en algún momento, haya una persona que aparezca al menos una vez en el árbol de todos.

Pero no te detengas ahí, sigue volviendo. A medida que el número de antepasados ​​potenciales disminuye y el número de ramas se dispara, llega un momento en que cada persona en la Tierra es un antepasado de todos nosotros, excepto los que nunca tuvieron hijos o cuyas líneas finalmente se extinguieron.

Y no fue hace tanto tiempo. Cuando recorre una exposición de arte del Antiguo Egipto de la época de las pirámides, es muy probable que todo lo haya creado uno de sus antepasados: cada estatua, cada jeroglífico, cada collar de oro.

Si hay una momia en el centro de la habitación, es casi seguro que esa persona también fue su antepasado.

Significa que cuando musulmanes, judíos o cristianos afirman ser hijos de Abraham, todos tienen razón.

"No importa los idiomas que hablemos o el color de nuestra piel, compartimos antepasados ​​que plantaron arroz en las orillas del Yangtze, que primero domesticaron caballos en las estepas de Ucrania, que cazaban perezosos gigantes en los bosques de América del Norte y del Sur , y que trabajó para construir la Gran Pirámide de Keops ", escribieron Olson y sus colegas en la revista Nature.

Hace siete años, uno de los colegas de Olson, un estadístico de la Universidad de Yale llamado Joseph Chang, comenzó a pensar en cómo calcular cuándo vivió el último antepasado común de todos los habitantes de la Tierra.

En un artículo publicado por la revista "Advances in Applied Probability", Chang mostró que existe una relación matemática entre el tamaño de una población y el número de generaciones hasta un ancestro común.

Al incluir la población actual del planeta en su ecuación, se le ocurrieron poco más de 32 generaciones, o unos 900 años.

Chang sabía que la respuesta era incorrecta porque se basaba en algunas suposiciones comunes, pero inexactas, que los genetistas de poblaciones suelen utilizar para simplificar problemas matemáticos difíciles.

Por ejemplo, su análisis pretendía que la población de la Tierra siempre ha sido la que es hoy. También asumió que los individuos eligen a sus parejas al azar. Y cada generación tuvo que reproducirse de una vez.

Los cálculos de Chang esencialmente trataban al mundo como un gran mercado de encuentros en el que cualquier hombre tenía la misma probabilidad de emparejarse con cualquier mujer, ya fuera que viviera en el pueblo vecino o al otro lado del mundo.

Chang era plenamente consciente de la inexactitud: las personas tienen que seleccionar a sus parejas del grupo de personas que han conocido, a menos que vayan a celebrar un matrimonio concertado.

Pero incluso entonces, es mucho más probable que se apareen con parejas que vivan cerca. Y eso significa que no se puede ignorar la geografía si se va a determinar la relación de la población mundial.

Unos años más tarde, Chang fue contactado por Olson, quien había comenzado a pensar en la interrelación del mundo mientras escribía su libro. Comenzaron a comunicarse por correo electrónico y pronto se incluyeron en sus deliberaciones. Douglas Rohde, neurocientífico y experto en informática del Instituto de Tecnología de Massachusetts que ahora trabaja para Google.

Los investigadores sabían que tendrían que tener en cuenta la geografía para tener una mejor idea de cómo converge el árbol genealógico a medida que se adentra en el pasado. Decidieron construir una simulación por computadora masiva que esencialmente recrearía la historia de la humanidad a medida que las personas nacían, se trasladaban de un lugar a otro, se reproducían y morían.

Rohde creó un programa que puso una población inicial en un mapa del mundo en alguna fecha en el pasado, desde hace 7.000 a 20.000 años. Luego, el programa permitió que esos habitantes iniciales se ocuparan de sus asuntos.

Les permitió expandirse en número de acuerdo con las estimaciones aceptadas del crecimiento de la población en el pasado, pero tuvo que limitar la expansión a 55 millones de personas debido a limitaciones informáticas.

Aunque poco realista en algunos aspectos (55 millones es mucho menos que los 6.500 millones de personas que viven actualmente en la Tierra), descubrió mediante prueba y error que la limitación no cambió significativamente el resultado con respecto a la ascendencia común.

El modelo también tenía que permitir la migración basándose en lo que los historiadores, antropólogos y arqueólogos saben sobre la frecuencia con la que las poblaciones pasadas se movieron tanto dentro como entre continentes.

Rohde, Chang y Olson eligieron un rango de tasas de migración, desde un nivel bajo donde casi nadie abandona su hogar natal hasta uno mucho más alto donde hasta el 20 por ciento de la población se reproduce en una ciudad diferente a la que nació, y una persona de cada 400 se mudó a un país extranjero.

Permitiendo muy poca migración, la simulación de Rohde produjo una fecha de aproximadamente 5000 a.C. para el antepasado común más reciente de la humanidad. Suponiendo una tasa de migración más alta, pero aún realista, se produjo una fecha sorprendentemente reciente de alrededor del año 1 d.C.

Algunas personas incluso sospechan que el ancestro común más reciente podría haber vivido más tarde que eso.

"Varias personas me han escrito argumentando que las simulaciones eran demasiado conservadoras", dijo Rohde.

La migración es la clave. Cuando un pueblo tiene descendencia lejos de su lugar de nacimiento, esencialmente introduce sus líneas familiares enteras en sus poblaciones adoptivas, dando a su descendencia inmediata y a todos los que vienen después de ellos un conjunto de antepasados ​​de muy lejos.

La gente tiende a pensar en las sociedades preindustriales como lugares donde este tipo de cosas rara vez sucedían, donde prácticamente todos vivían y morían a unas pocas millas del lugar donde nacieron. Pero la historia está llena de ejemplos que desmienten esa noción.

Tomemos como ejemplo a Alejandro Magno, que conquistó todos los países entre Grecia y el norte de la India, y engendró dos hijos de madres persas en el camino.

Considere al príncipe Abd Al-Rahman, hijo de padre sirio y madre bereber, que escapó de Damasco después del derrocamiento de la dinastía de su familia y comenzó una nueva en España.

The Vikings, the Mongols, and the Huns all traveled thousands of miles to burn, pillage and — most pertinent to genealogical considerations — rape more settled populations.

More peaceful people moved around as well. During the Middle Ages, the Gypsies traveled in stages from northern India to Europe. In the New World, the Navaho moved from western Canada to their current home in the American Southwest. People from East Asia fanned out into the South Pacific Islands, and Eskimos frequently traveled back and forth across the Bering Sea from Siberia to Alaska.

"These genealogical networks, as they start spreading out they really have the ability to get virtually everywhere," Olson said.

Though people like to think of culture, language and religion as barriers between groups, history is full of religious conversions, intermarriages, illegitimate births and adoptions across those lines.

Some historical times and places were especially active melting pots — medieval Spain, ancient Rome and the Egypt of the pharaohs, for example.

"And the thing is, you only need one," said Mark Humphrys, an amateur anthropologist and professor of computer science at Dublin City University.

One ancestral link to another cultural group among your millions of forbears, and you share ancestors with everyone in that group.

So everyone who reproduced with somebody who was born far from their own natal home — every sailor blown off course, every young man who set off to seek his fortune, every woman who left home with a trader from a foreign land — as long as they had children, they helped weave the tight web of brotherhood we all share.


Ardipithecus ramidus

Ardipithecus ramidus, or Ardi for short, was first discovered in 1994. In 2009, scientists unveiled a partial skeleton rebuilt from fossils found in Ethiopia that dated to about 4.4 million years ago. This skeleton included a pelvis that was designed for both tree climbing and walking upright. The foot of the skeleton was mostly straight and rigid, but it had a large toe that stuck out the side, much like a human's opposable thumb. Scientists believe this helped Ardi travel through the trees when searching for food or escaping from predators.

Hombre y mujer Ardipithecus ramidus was thought to be very similar in size. Based on Ardi's partial skeleton, the females of the species were about four feet tall and somewhere around 110 pounds. Ardi was a female, but since many teeth have been found from several individuals, it seems that males were not much different in size based on canine length.

Those teeth that were found give evidence that the Ardipithecus ramidus was most likely an omnivore that ate a variety of foods including fruit, leaves, and meat. A diferencia delArdipithecus kaddaba, they are not thought to have eaten nuts very often since their teeth were not designed for that sort of tough diet.


Charles Darwin’s tree of life, linking all life forms, it implies that 9 million life forms have come about by survival of the fittest and suffering, which along the way has created beauty and elegance

Source: The Muslim Sunrise, Winter-2016

Written and collected by Zia H Shah MD , Chief Editor of the Muslim Times

The 2016 Nobel Prize in medicine has been awarded to Yoshinori Ohsumi of Japan for his discoveries on how the body’s cells detoxify and repair themselves a process called autophagy. His work also supplied a subtle proof of evolution and the fact that all life forms on the planet earth share their ancestry.

Yoshinori Ohsumi used baker’s yeast to identify genes essential for autophagy. He then went on to elucidate the underlying mechanisms for autophagy in yeast and showed that similar sophisticated machinery is used in human cells.[1] All the nine million animal and plant species in our world seem to share many proteins and enzymes.[2]

One illuminating example is that of protein Cytochrome C that is involved in cell respiration. The sequence of amino acids in this protein is known for many organisms, from bacteria and yeast to insects and humans. In animals, Cytochrome C consists of 104 amino acids. In humans and chimpanzees, the protein consists of the same 104 amino acids in exactly the same order. When the amino-acid sequences of humans and rhesus monkeys are compared, they are found to be different at position 66 (isoleucine in humans, threonine in rhesus monkeys), but identical at the other 103 positions. When humans are compared with horses, 12 amino-acid differences are found and when horses are compared with rhesus monkeys there are only 11 amino-acid differences. All these observations supporting common ancestry.

Not to speak of our human family, all life forms on our planet earth, plants and animals, 350,000 species of flowers, bacteria and viruses and elephants and rhinoceroses have common ancestry.

The Journey of Man: A Genetic Odyssey is a 2002 book by Spencer Wells, an American geneticist and anthropologist, in which he uses techniques and theories of genetics and evolutionary biology to trace the geographical dispersal of early human migrations out of Africa. The book was made into a TV documentary in 2003.[3]

According to the recent single-origin hypothesis, human ancestors originated in Africa, and eventually made their way out to the rest of the world. Analysis of the Y chromosome is one of the methods used in tracing the history of early humans. Thirteen genetic markers on the Y-chromosome differentiate populations of human beings.

It is believed, on the basis of genetic evidence that all human beings in existence now descend from one single man who lived in Africa about 60,000 years ago. The earliest groups of humans are believed to find their present-day descendants among the San people, a group that is now found in western southern Africa. The San are smaller than the Bantu. They have lighter skins, more tightly curled hair, and they share the epicanthal fold with the people of Central and South East Asia.

Southern and eastern Africa are believed to originally have been populated by people akin to the San. Since that early time much of their range has been taken over by the Bantu. Skeletal remains of these ancestral people are found in Paleolithic sites in Somalia and Ethiopia. There are also peoples in east Africa today who speak substantially different languages that nevertheless share the archaic characteristics of the San language, its distinctive repertoire of click and pop sounds. These are the only languages in the entire world that use these sounds in speech.

As humans migrated out of Africa, they all carried a genetic feature on the Y chromosome known as M168 (Haplogroup CT (Y-DNA)).

The first wave of migration out of Africa stayed close to the oceans shores, tracing a band along the coastal areas of the Indian Ocean including parts of the Arabian Peninsula, the Middle East, the Indian subcontinent and into South East Asia, down into what is now Indonesia, and eventually reaching Australia. This branch of the human family developed a new marker M130 (Haplogroup C (Y-DNA)).

The second wave of migration took a more northerly course, splitting somewhere in the area around what is now called Syria to sweep to interior Asia, where it split several more times in Central Asia, north of Afghanistan. The lineages that flowed into Central Asia carry M9 (Haplogroup K (Y-DNA)). Other markers were added after the migration paths went on in several different directions from Central Asia.[4]

There are several verses in the Holy Quran that allude to evolution of life and of the human family, employing one metaphor or the other. In the following verse Allah mentions the shared origin of all of humanity:

“Your creation and your resurrection are only like the creation and resurrection of a single soul. Indeed, Allah is All-Hearing, All-Seeing.”[5]

The 2 hour TV documentary, The Journey of Man: A Genetic Odyssey, can be watched online in the Muslim Times and gives us good insight into human biology and evolution of different races in the last 60,000 or so years.[6]

Now, let us talk about what happened to humans between 60,000 years and 7 million years ago. For this I suggest a trip to the Museums of Natural History in New York and London.

The Museum of Natural History in London

The Museum of Natural History in London states:

Embark on a seven-million-year journey, from the first hominins to the last surviving human species: us.

Investigate what defines a hominin and how much we modern humans have in common with other human species, as well as what sets us apart.

Along the way you will discover the changes in physical characteristics, diet, lifestyles and environments that have shaped modern humans.[7]

The website then tabulates its star specimens and exhibits:

  • 3.5-million-year-old Laetoli canine, the oldest hominin fossil in the Museum’s collection
  • Gibraltar 1 skull, the first adult Neanderthal skull ever found
  • Skull and hand casts of the recently discovered human species, Homo naledi
  • Scientifically accurate life-size Neanderthal and early Homo sapiensmodelos
  • 420,000-year-old Clacton spear, the oldest preserved wooden spear in the world

The biggest highlight of the American Museum of Natural History in New York is Lucy:

“Lucy” is one of the most complete skeletons found to date from the early hominids that flourished between 4 and 2 million years ago. The skeleton consists of bones from a single individual, presumably female, who stood well under 4 feet tall.[8]

Prof. Richard Dawkins in his excellent book, The Ancestor’s Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution, describes human journey of evolution from unicellular organisms to the modern era, but traveling backwards in a reverse direction, starting with modern humans, through apes, through primates, rodents and rabbits and so on.[9]

The back cover of the book describes:

With unparalleled wit, clarity, and intelligence, Richard Dawkins, one of the world’s most renowned evolutionary biologists, has introduced countless readers to the wonders of science in works such as The Selfish Gene. Ahora en The Ancestor’s Tale, Dawkins offers a masterwork: an exhilarating reverse tour through evolution, from present-day humans back to the microbial beginnings of life four billion years ago. Throughout the journey Dawkins spins entertaining, insightful stories and sheds light on topics such as speciation, sexual selection, and extinction. The Ancestor’s Tale is at once an essential education in evolutionary theory and a riveting read.

As we travel back through time and as two species join into a common species or a common ancestor, he names that common ancestor a ‘concestor.’ He writes about the common ancestry between the modern humans and the present day chimpanzees:

Between 5 and 7 million years ago, somewhere in Africa, we human pilgrims enjoy a momentous encounter. It is Rendezvous 1, our first meeting with pilgrims from another species. Two other species to be precise, for the common chimpanzee pilgrims and the pygmy chimpanzee or bonobo pilgrims have already joined forces with each other some 4 million years ‘before’ their rendezvous with us. The common ancestor we share with them, Concestor 1, is our 250,000-greats-grandparent — an approximate guess this, of course, like the comparable estimates that I shall be making for other concestors.

As we approach Rendezvous 1, then, the chimpanzee pilgrims are approaching the same point from another direction. Unfortunately we don’t know anything about that other direction. Although Africa has yielded up some thousands of hominid fossils or fragments of fossils, not a single fossil has ever been found which can definitely be regarded as along the chimpanzee line of descent from Concestor 1. This may be because they are forest animals, and the leaf litter of forest floors is not friendly to fossils. Whatever the reason, it means that the chimpanzee pilgrims are searching blind. Their equivalent contemporaries of the Turkana Boy, of 1470, of Mrs Ples, Lucy, Little Foot, Dear Boy, and the rest of ‘our’ fossils — have never been found.[10]

Orangutans, one of the great apes. The Muslim Times has the best collection for religion & science and also on guided evolution

The next meeting points or rendezvous are with the Gorillas, orangutans, gibbons, old world monkeys, new world monkeys, tarsiers, lemurs and bushbabies, colugos and tree shrews and rodents and rabbits to name the first 10 rendezvous with us, the modern humans. By the time our ancestors meet the ancestors of rodents (rats) and rabbits, we have travelled backward in our evolutionary journey some 75 million years.

The final rendezvous in Dawkins book is numbered 39 and is with the Eubacteria. Eubactera could be either a Gram-positive or Gram-negative bacteria genus in the family Eubacteriaceae. These bacteria are characterized by a rigid cell wall. They may either be motile or non-motile. If motile, they have a flagellum.[11]

The unicellular organisms multiplied or reproduced asexually. When sexual multiplication first happened the two spouses came from the same unicellular organism, as if the organism gave rise to its own mate. This is described in the Holy Quran at least three times. In the past when biology was not well understood, the Muslim scholars understood these verses to mean that grandmother Eve came from the rib of the prophet Adam, as described in the Bible. Many a medieval scholars of Islam, who are still not well informed, continue to maintain the same view and understand the verses that follow as one human coming from the rib of another. However, any one with very basic knowledge of biology and evolution, which is every good high school student in the West, would think of the idea of Eve coming from the rib of Adam, as preposterous. The first of these three verses is none other than the one that is recited whenever a marriage is being conducted in the Islamic tradition:

O ye people! fear your Lord, Who created you from a single soul and created therefrom its mate, and from them twain spread many men and women and fear Allah, in Whose name you appeal to one another, and fear Him particularly respecting ties of relationship. Indeed, Allah watches over you.[12]

There is a subtle hint in the Arabic of this verse that it is not applicable to Adam and Eve and indeed is talking about the stage of asexual to sexual multiplication. The pronoun used مِنْهَا for the mother organism from which the mate came is ‘a female’ and not ‘a male,’ contrary to what the description should be if Eve came from the rib of Adam.

The other two verses with the same theme are:

He it is Who has created you from a single soul, and made therefrom its mate, that he might find comfort in her. And when he knows her, she bears a light burden, and goes about with it. And when she grows heavy, they both pray to Allah, their Lord, diciendo: ‘If Thou give us a good child, we will surely be of the thankful.’[13]

And He it is Who has produced you from a single person and there is for you a home and a lodging. We have explained the Signs in detail for a people who understand.[14]

The All Knowing God of Islam and the Quran knows everything about the past and the future and cannot say anything in the Holy Quran that is against the well established facts of evolution on our planet earth over the last 4 billion years.


‘Mitochondrial Eve’: Common Ancestor of All Humans Actually Lived 160,000 Years Ago

New analysis of mitochondrial DNA from modern human fossils like the triple burial from Dolni Vestonice in the Czech Republic challenges the dates of "mitochondrial Eve," the common ancestor of all humans, and the first migration out of Africa. J. Svoboda

An international team of researchers has found evidence challenging existing views about the timescale of two major events in human evolution: the first migration out of Africa, and the dating of "mitochondrial Eve,' the last common ancestor of all humans along the matrilineal line.

They estimate that the first migration out of Africa occurred less than 95,000 years ago, and that mitochondrial Eve lived about 160,000 years ago. This contradicts previous findings, which suggested that the split between modern non-Africans and modern Africans occurred as early as 125,000 years ago, and that the last common ancestor for human mitochondrial lineages lived about 200,000 years in the past.

An international team, led by Johannes Krause of the University of Tübingen and researchers from the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, published the findings in the journal Current Biology.

The researchers used new measurements of mutation rates- the rate at which offspring show DNA changes their parents did not have- to calculate their dates. Specifically, they looked at mitochondrial DNA (mtDNA), a specific type of DNA in cells that is passed on from mother to offspring. All mtDNA is passed on through multiple generations without recombining during reproduction- which means it stays more or less intact, with minimal mutations.

The team reconstructed over ten mitochondrial genomes (mtDNAs) from modern human fossils found throughout Eurasia, from a period spanning 40,000 years in prehistory. Some of the ancient fossils were the oldest modern human remains on record, like the triple burial from Dolni Vestonice in the Czech Republic, and skeletons found in Oberkassel near Bonn in Germany.

Analysis of the fossils' mtDNA showed that hunter-gatherers from pre-ice age Europe carry mtDNA related to modern humans from after the last ice age, about 20,000 years ago. The findings suggest that pre-ice age populations continued throughout the last ice age.

The researchers also used the ancient fossils' radiocarbon-dated age to estimate mutation rates backwards in time, over tens of thousands of years. They calculated the number of gene mutations in modern human groups that were absent in the ancient human groups, assuming that those mutations did not yet exist among the ancient population, and estimated novel mutation rates by counting the number of mutations that accumulated over time along descendant lineages after the radiocarbon-dated fossils.

The used those mutation rates to estimate the most recent common ancestor of modern Africans and modern non-Africans- a figure that would indicate when the first migration from Africa occurred. They calculated that date at between 62,000-95,000 years ago.

Current scientific consensus holds that modern humans evolved in Africa, and then split off into branches that either stayed in Africa or migrated north to Eurasia. The results from Krause's team agree with previous calculated mitochondrial dates for the first migration of Africa, but are at odds with other studies that suggest the split between Africans and non-Africans occurred about 30,000 years earlier.

The same mutation rates were used to calculate the date of last common ancestor for human mitochondrial lineages, "mitochondrial Eve," to around 160,000 years ago.

Mitochondrial Eve was the most scientifically important of all our common ancestors- an individual woman who lived far in the prehistoric past who happened to become the matrilineal ancestor all present-day humans. Mitochondrial Eve was not the most recent common ancestor of all humans, and she was certainly not the only woman who was alive at the time. She just happened to be the most recent woman common ancestor to possess the mtDNA from which all existing humans' mtDNA derived.

Calculating dates of human evolutionary events is always tricky, since fossil evidence is inevitable incomplete and DNA degrades over time. Every so often, new evidence or analysis arises which challenges previous views about the timescale of events like the most recent common ancestor or specific human migrations.

"The results from modern family studies and our ancient human DNA studies are in conflict" said Krause in a statement. "One possibility is that mutations were missed in the modern family studies, which could lead to underestimated mutation rates."


Human Universals: Traits All Humans Share

Human evolution has produced a remarkable set of common characteristics, which is what makes us human. Some are physical, like the skeleton for walking upright, a vocal tract for speech, and dexterity for tool use. We share a common set of emotions and the capacity for self-awareness, abstract thinking, knowing right from wrong, and doing complicated math. All are examples of the hundreds of traits shared by all human beings in the world today.

The process of human adaptation is the simultaneous development of all the following distinctly human characteristics, in a positive feedback loop. The effects of the loop have continuously increased the difference between our nearest ancestors and us.

Bipedalism: Standing Up and Walking

Human beings are bipedal—that is, we walk on two feet instead of on all fours. Chimps and gorillas can stand upright at times, but when they move they typically do so on all fours. A fossil skeleton called Lucy is the earliest ancestor found to date whose bones show that she walked on two legs. Lucy is about 3.75 million years old, about 1 million years older than the use of tools.

Bipedal walking and running enabled us to cover greater distances over time than any other animal. Almost all other animals live their lives in the environment in which they are born. Our ancestors more readily travelled into unexplored territories and thus triggered several adaptive advantages for us over other animals:

A standing animal can see farther than it can smell, so a more sophisticated visual system needed to develop along with our upright posture. Our ancestors thus were able to spot approaching danger as well as opportunities from farther away.

Hands were freed from weight-bearing responsibilities, making tool use possible.

Erect posture also led to profound changes in human sexuality and in our social systems.

Immaturity and its Consequences

With the freeing of the front limbs, the hind limbs had to adapt to bearing the entire weight of the body. The human back was not originally “designed” to support an upright posture (which partially explains why back pains are a common complaint). To support the additional weight, the human pelvis grew thicker than that of the great apes, which made the female’s birth canal, the opening through which infants are born, much smaller.

While the birth canal was becoming smaller, however, the fetus’s brain and head were growing larger. If there had been no evolutionary correction for this, the human species would have died out the solution was to have human babies born very early in their development.

Human children have the longest infancy in the animal kingdom. They are not as competent and independent as baby chimps or baboons. Within a day, baby baboons can hold onto their mothers by themselves. The human child is helpless and will die if not cared for during the first few years of its life.

At birth a chimp’s brain is about 45 percent of its adult weight, while a human baby’s brain is 25 percent of its adult weight. This means that the major portion of the human brain’s development occurs outside the womb, and the environment plays a much greater role in it than in any other animal’s brain development. Because the environment we are borne into differs for each person, the specific abilities that each of us develops differ considerably.

The Mother-Father-Infant Relationship

Dexterity and Tool Use

Human ancestors began to make tools as early as 3 million years ago. Specialized tools for chopping, digging, killing, cooking, washing, and skinning led to specialized labor by those who used them. Some people gathered wood or nuts, others dug for roots, still others hunted and killed animals. Axes made the hunt more efficient choppers and scrapers could be used to butcher a large animal at the kill. At home, tools helped scrape the nutritious marrow out of the bones animal hides could be scraped to make warm clothing.

El cerebro

What is crucial is where the brain expanded. Although the anatomy of much of our brain is identical with that of other primates, our cerebral cortex, the uppermost part of the brain, is the largest and most elaborate of all primates. The cortex is the area of the brain associated with higher brain function. It is divided into four sections or “lobes”. The frontal lobe is associated with reasoning, planning, parts of speech, movement, emotions, and problem solving the parietal lobe is associated with movement, orientation, recognition, perception of stimuli the occipital lobe is concerned with visual processing and the temporal lobe with perception and recognition of auditory stimuli, memory, and speech.

Those areas of the brain that control fine motor movements (enabling nonhuman primates to swing through trees and grasp tightly onto branches) became further developed once we came down from the trees. Our early ancestors used these fine motor movement skills to make tools and to use them. And these fine movements are the same ones involved in language. The increasing size of the cerebral cortex thus gave our ancestors great advantages—from control of delicate muscle movements to the development of speech and written language.

Idioma

Personhood: Self Consciousness

Social Beings

Emociones

Color Vision

Numerical Ability

Genes for Skin Color Rebut Dated Notions of Race, Researchers Say

Carl Zimmer, New York Times

Skin pigmentation genes are shared across the globe one of them, for example, lightens skin in both Europeans and hunter-gatherers in Botswana. The gene variants were present in humanity’s distant ancestors, even before our species evolved in Africa 300,000 years ago.

Featured Books

The Gap

The Science of What Separates Us from Other Animals

A leading research psychologist concludes that our abilities surpass those of animals because our minds evolved two overarching qualities.

Before the Dawn

Recovering the Lost History of Our Ancestors

New York Times science writer explores humanity’s origins as revealed by the latest genetic science.


Ver el vídeo: Cómo es el ancestro común de todos los seres vivos? (Agosto 2022).